¿Qué angular para la D700?

[HermetiC]

joer.....ahora me hablan de PM de el sigma 12-24 un compañero de otro foro.......... <_>

 

Los de Canon suelen hablar bien de él... pero ten en cuenta que no existen ultra-angulares de verdadera calidad para dicha marca en FF. Por algo muchos canonistas usan el Nikkor 14-24 2.8 en sus cuerpos Eos con un adaptador, pese a que se pierde el control del diafragma y el AF.

[masivi]

Los de Canon suelen hablar bien de él... pero ten en cuenta que no existen ultra-angulares de verdadera calidad para dicha marca en FF. Por algo muchos canonistas usan el Nikkor 14-24 2.8 en sus cuerpos Eos con un adaptador, pese a que se pierde el control del diafragma y el AF.

 

¿Se pierde el control del diafragma? Pero si ese objetivo no tiene anillo de diafragma... ¿como hacen?

[Pituphoto]

Los de Canon suelen hablar bien de él... pero ten en cuenta que no existen ultra-angulares de verdadera calidad para dicha marca en FF. Por algo muchos canonistas usan el Nikkor 14-24 2.8 en sus cuerpos Eos con un adaptador, pese a que se pierde el control del diafragma y el AF.

 

Precisamente me lo a comentado un usuario de la d700

[HermetiC]

<_ pierde el control del diafragma pero si ese objetivo no tiene anillo de diafragma... hacen>

 

 

Tienes un par de enlaces sobre el uso del Nikkor 14-24 mm f/2.8 G ED AF-S en cuerpos Canon en su ficha.

[masivi]

Gracias HermetiC...

[Pituphoto]

Bueno, pues despues de preguntar y leer por este y otros foros, he decido que el ultra-angular para mi d700 sea un sigma 12-24 ó un nikon 18-35. Por lo que he visto en las review de Photozone de ambos obletivos, el nikon 18-35 distorsiona bastante mas en 18 que en 12 el sigma (y creo que es en DX, por lo que en FF no quiero ni pènsar)...podeis verlo aqui:

 

http://translate.google.com/translate?js=n...sl=en&tl=es

 

http://translate.google.com/translate?js=n...sl=en&tl=es

 

Por eso la balanza la tengo mas inclinada hacia el 12-24, pero necesito el ultimo consejo........¿cual DE ESTOS DOS OBJETIVOS os comprariais vosotros para la D700?

[masivi]

Te pongo una imagen hecha con la D700 y el Sigma 12-24, por si quieres ver la distorsión.

 

Yo, personalmente, NO te lo recomiendo. Es más, he tenido el 18-35 tb (que vendí hace nada) y te puedo decir que es mucha mejor lente...

 

Datos: D700, Sigma 12-24 a 12mm, f/5.6, velocidad 1/100.

Editado 18 de Julio de 2010 por masivi

[Niko_one]

Yo confirmo que lo vendió hace nada (jejeje) y vamos, a priori me ha parecido una compra excelente.

 

Ligero, compacto, enfoque rápido.. y luego buena nitidez y unos colores excelentes.... frente a una distorsión algo compleja a 18 y 20, pero yo como no hago arquitectura, no me preocupa mucho.

Yo este objetivo lo cambiaría sólo por el 14-24 de nikkor (que ya me están tentando con uno hmmmm), ya que este es muchísimo más económico (aunque no tenga taaaaaanto ángulo)... del sigma, he ido viendo reviews, y la verdad que no me convence mucho.

 

Yo estoy con masivi, arriba el 18-35

[Botikario]

El 20mm 3.5 Ai o Ais de Nikon...

 

No valen nada en segunda mano y de nitidez es asombroso....

 

Pero es MF claro....

 

Bueno eso de nada...

 

Ni es fácil de encontrar..., ni es nada 'barato' y cómo bien dices, es un magnífico objetivo.., como angular, como macro EXTREMO, invertido, es el objetivo Nikon con el que más magnificación se puede conseguir, nada menos que 12X, y para Infrarrojo..

 

Sin duda, una de las mejores compras que se pueden hacer

[Pituphoto]

Gracias por vuestros mensajes chicos

 

MASIVI ¿puedes poner cuando puedas, si es que tienes, alguna foto hecha a 12mm? ¿por que no lo recomiendas?

 

NIKO ONE ¿podrias poner una foto hecha con el 18-35 a 18mm para ver el angular que abarca?

 

Gracias a los dos de antemano

[rdeluis]

Aquí subo un par de fotos hechas hace dos días en la exposición de Carlos Errando, en el Museo de los Molinos de Murcia. Nikkor 18-35 a 18mm y f:8.

[rdeluis]

Las fotos están procesadas en CNX2 sin tocar los ajustes de cámara, enfoque ni distorsión. Solamente tienen un toque de curva para realzar el brillo.

[Setnakht]

y no puedes esperar un poco mas y comprarte el 14-24 o el 16-35?a la d700 hay que calzarla con caviar del bueno

[Pituphoto]

Pues no parece que distorsione tanto a 18mm tal y como viene en la review!!!!!!!!!

 

Setnakht, puedo comprarmelo ahora sin esperar, pero no es eso, es como comento al principio, que es un objetivo que no creo que vaya a usar con mucho y la verdad que no me molaria tener ese pastizal parado en una mochila (como me esta pasando con el nikon 70-200), por eso decia de algo economico y que hiciera unas fotos decentes en cuanto a nitidez y distorsion se refieren.

[masivi]

Gracias por vuestros mensajes chicos

 

MASIVI ¿puedes poner cuando puedas, si es que tienes, alguna foto hecha a 12mm? ¿por que no lo recomiendas?

 

Gracias a los dos de antemano

 

Esa foto que te he puesto de la caravana está a 12!!! Se me ha ido la olla con los datos, ahora los cambio!

 

Por cierto, si el 70-200 te molesta en la mochila, te lo cambio por el 70-300 que te pesará menos xD

Editado 18 de Julio de 2010 por masivi

[Pituphoto]

joer, acabo de leer otra review y la verdad que parece que deje bastante que desear el 12-24

 

http://www.digitalcamaralens.com/Html/Obje...%20Analisis.htm

 

Luego esta la del 18-35

 

http://www.digitalcamaralens.com/Html/Obje...%20Analisis.htm

 

......y lo malo de todo es que tambien e leido este otro (pitu, no lo hagas, pitu, no lo hagas........)

 

http://www.digitalcamaralens.com/Html/Obje...%20Analisis.htm

Editado 18 de Julio de 2010 por Pituphoto

[fossy]

Bueno, pues llevando la contraria a la mayoria que ponen verde al 12-24 de sigma, yo lo tengo desde hace ya algun tiempo. Y tan mal como lo ponen..... pues yo no lo veo, la verdad. Y, por susupesto, ni se me ocurriria compararlo con un 18mm o parecido puesto que no tienen nada que ver un objetivo con el otro.

 

Si necesitas o te gustan esos 12mm el 18 no te va a servir. No tienen nada que ver y no son objetivos comparables. Es imposible que distorsione lo mismo o menos un 12 que un 18 al igual que es imposible que captes la misma foto con los dos.....

 

Despues de tenerlo un tiempo (al igual que el 10-20 de sigma.... aunque este no sirve para DX) los resultados para mi no son tan malos como lo quieren porner. A 12mm la distorsion esta muy contenida. Esta claro que el 14-24 (el unico que se le puede parecer por focal....) le va a dar tres patadas en cuanto a nitidez. Pero tambien cuesta el doble y es mucho mas pesado....

 

Ya te digo, si lo que quieres es un ultraangular el sigma es un buen objetivo. Con sus carencias, como casi todos. Pero que a mi me da unos resultados como minimo mas que decentes

 

Te dejo algunos ejemplos de algunas que he hecho y tenia subidas. Podras ver mas o menos la distorsion que da el objetivo a 12mm, por ejemplo.... Todas estas fotos estan tomadas a esos 12 mm.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Todo depende, por suspuesto, de si te gustan o necesitas esos 12mm o te es suficiente con un 18mm o similar

[rdeluis]

Pues no parece que distorsione tanto a 18mm tal y como viene en la review!!!!!!!!!

 

Este objetivo tiene una distorsión compleja que se nota algo más en las líneas horizontales próximas a los extremos, pero curiosamente las verticales las mantiene muy bien, como se puede observar en las fotos que adjunto. Esto hace que sea válido en la mayoría de situaciones.

 

El problema de fotografiar muros de ladrillo es que todos los objetivos nos parecen malos, yo también he caído frecuentemente en ese error. Luego, en la práctica, afortunadamente fotografiamos cosas más hermosas en la mayoría de los casos.

 

Este objetivo yo lo compararía en usabilidad y construcción con el 70-300VR, que también tengo, y que al final es el telezoom que más utilizo, y el único que va siempre en la bolsa de viaje. Son objetivos "de serie B", pero de muy buena calidad homogénea, ligeros y sin grandes defectos.

 

Saludos,

[Pituphoto]

Joer, muchas gracias Fossy por la currada que te has pegado. Por cierto, la segunda foto es de cuadro compañero . Hay otro compañero (Arce) que me habla muy bien de el con la D700, pero es que si mirais en la red, hay muchos que le ponene a parir y viendo las fotos que has puesto, no se porque.

 

Tengo tambien en la lista (desde esta mañana....es lo que tiene internet) el tamron 17-35 2.8 que me han legado a decir que CASI estaria a la altura del nikon 17-35 (y lo dice un amigo que a tenido los dos), asique el 18-35 lo descarto desde ya.

 

¿sigma 12-24 ó tamron 17-35 2.8 ? (prometo que no cambio mas, que esta entre esos dos la cosa)

 

RDELIUS , yo para todoterreno me pensaria la opcion del tamron 28-300, que tambien he leido maravillas de el, pero seria para hablarlo en otro post jijijijiji

 

EDITO: Fossy, si puedes y quieres, te agradeceria que pusieras una foto sacada a 12mm sin retocar, es decir, tal y como sale de la camara para comprobar sus colores, contraste, etc......,

 

Te lo agradezco anticipadamente

Editado 18 de Julio de 2010 por Pituphoto

[rdeluis]

RDELIUS , yo para todoterreno me pensaria la opcion del tamron 28-300, que tambien he leido maravillas de el, pero seria para hablarlo en otro post jijijijiji

 

¿por qué dices lo del todoterreno? (aunque eso sea para otro post)

[Pituphoto]

¿por qué dices lo del todoterreno? (aunque eso sea para otro post)

Asi se dice cuando se habla de un objetivo que te vale para "todo" sin tener que estar cambiando de objetivo continuamente, polr ejemplo, para salir un dia a la montaña ó dar un paseo por madrid, etc.......por eso lol de "todoterreno"

[rdeluis]

Asi se dice cuando se habla de un objetivo que te vale para "todo" sin tener que estar cambiando de objetivo continuamente, polr ejemplo, para salir un dia a la montaña ó dar un paseo por madrid, etc.......por eso lol de "todoterreno"

Hombre, ya, es que no te había entendido el porqué me lo decías, como estábamos hablando de angulares... y yo puse la comparación con el 70-300VR, pero aún no habíamos hablado de todoterrenos... efectivamente ese es otro tema no menos interesante .

Saludos,

[fossy]

Una foto sin retocar............ jejeje. A que llamamos eso??? Cualquier foto que salga de nuestra camara puede tener mucho contraste o poco. Mucha saturacion de colores o poca. Todo depende de como configures la camara....

 

Lo que si que puedo hacer es buscar unos de los raws de esas fotos si las tengo por ahi y mandartelo para que lo veas a conciencia...

[Pituphoto]

Hombre, ya, es que no te había entendido el porqué me lo decías, como estábamos hablando de angulares... y yo puse la comparación con el 70-300VR, pero aún no habíamos hablado de todoterrenos... efectivamente ese es otro tema no menos interesante .

Saludos,

 

¿70-300 angular?

[Pituphoto]

Una foto sin retocar............ jejeje. A que llamamos eso??? Cualquier foto que salga de nuestra camara puede tener mucho contraste o poco. Mucha saturacion de colores o poca. Todo depende de como configures la camara....

 

Lo que si que puedo hacer es buscar unos de los raws de esas fotos si las tengo por ahi y mandartelo para que lo veas a conciencia...

Eso, eso........un raw jijijijiji....de como tienes configurada la camara ya hablaremos, que me gusta un monton las fotos que has puesto, pero claro, tambien estara un programa de edicion por medio jejejejejejeje

Editado 18 de Julio de 2010 por Pituphoto