Ojitos

[OliV]

A ver que os parece... en mi opinión, creo que es demasiado cerrada, aún así, me gusta!

 

Y a vosotros??

 

 

 

 

EXIF

 

Nikon D300

Sigma 17-70

 

50 mm

F/4

1/60 seg

ISO 250

 

 

EDITO:

El hecho de hacer la foto con un 50mm no es casualidad, lo hice así para darle el efecto ese, ya que como comentaba, quería utilizar una focal un poco más angular, pero con la niña pegando manotazos al objetivo me era imposible, así que por eso utilicé el 50mm. Sé que es un plano muy muy cerrado y que con esa focal deforma, es a caso hecho. Lo que me interesaba era destacar los ojazos que tiene y hacer de la foto algo un poco diferente...

 

Aparte de que no es la focal correcta, ni el plano correcto, alguna sugerencia más?

Editado 15 de Agosto de 2010 por OliV

[entubao]

creo q tiene fuerza. Y q traerA "cola"

 

s2! y gracias por compartirla. A mí personalmente no me parece muy cerrado, en mi opini0n gana así.

[OliV]

creo q tiene fuerza. Y q traerA "cola"

 

s2! y gracias por compartirla. A mí personalmente no me parece muy cerrado, en mi opini0n gana así.

 

 

muchas gracias por tu comentario!

me alegro de que te guste ^^

[Django]

Aquí el problema no es el encuadre cerrado, hay primerísimos primeros planos tremendos y con una fuerza brutal. El problema es que has utilizado una focal errónea, 50mm para primeros planos deforma los rasgos de la cara. Si, por el contrario, utilizas una focal larga, entre 85 y 135 (más o menos, va a gustos), resulta mucho más favorecedor, además de permitirte disparar más alejado del sujeto, sintiéndose éste menos intimidado y más relajado, consiguiendo un resultado más natural.

 

Saludos

[OliV]

Aquí el problema no es el encuadre cerrado, hay primerísimos primeros planos tremendos y con una fuerza brutal. El problema es que has utilizado una focal errónea, 50mm para primeros planos deforma los rasgos de la cara. Si, por el contrario, utilizas una focal larga, entre 85 y 135 (más o menos, va a gustos), resulta mucho más favorecedor, además de permitirte disparar más alejado del sujeto, sintiéndose éste menos intimidado y más relajado, consiguiendo un resultado más natural.

 

Saludos

 

 

Bueno, el objetivo que utilicé fue el 17-70, mi intención era pillarla lo más angular posible para darle el efecto, el problema que si me acercaba demasiado me pegaba un manotazo al objetivo y me quedaba sin, por eso usé el zoom jejeje. Pero sí, para un retrato en condiciones no utilizaría focales tan bajas.

Gracias por tu opinión!!

[shtrike]

Hola,

El encuadre si es cerrado, pero con esos ojazos y esas pestañas puedes hacer los encuadres que quieras... la nitidez en los ojos me deja boquiabierto

me gusta mucho, enhorabuena y sube mas cuando puedas...

 

un saludo afectuoso

[hyago]

Hola,

El encuadre si es cerrado, pero con esos ojazos y esas pestañas puedes hacer los encuadres que quieras... la nitidez en los ojos me deja boquiabierto

me gusta mucho, enhorabuena y sube mas cuando puedas...

 

un saludo afectuoso

 

Lamento discrepar, pero con todas mis excusas aquí no estamos evaluando modelos, sino fotos. Eso de que con este modelo hagas lo que hagas sale bien, etc... ya es algo que sinceramente no aporta nada ni enseña nada al que hace la foto. Si te gusta el modelo, pues se lo dices al que ha hecho la foto, que as mi también me gusta pero esto no es un catálogo de niños guapos, sino un foro de fotos. Para nosotros que miramos las fotos, da lo mismo que sea el hijo del fotógrafo, el sobrino o el vecino del cuarto. Aquí de lo que se trata es de evaluar un trabajo fotográfico, y es erróneo, como ya se ha dicho más arriba porque sencillamente la focal no se adapta al tipo de encuadre que tampoco es un encuadre porque sale una cara cortada por todos los lados, encajonada dentro de un marco sin ningún tipo de aire por ningún lado, con la cara deformada, y eso lo que realmente importa al ver una foto, y decir esto que es la pura verdad es lo único que puede hacer progresar a quien ha hecho la foto.

 

Dicho sin acritud alguna, y repito que el modelo está muy bien, pero esa no es la cuestión: Tal como dice el autor, el encajonamiento hace que no tengamos NI composición NI encuadre: Es un simple un cajón cerrado donde sale una cara infantil deformada totalmente por la lente. Esa es la cuestión que nos ocupa, y no si el modelo es guapo o no. Y eso es lo que creo que con sinceridad se le debe decir al que ha hecho la foto para ayudarle a mejorar en su trabajo.

 

Buena continuación...

[OliV]

Lamento discrepar, pero con todas mis excusas aquí no estamos evaluando modelos, sino fotos. Eso de que con este modelo hagas lo que hagas sale bien, etc... ya es algo que sinceramente no aporta nada ni enseña nada al que hace la foto. Si te gusta el modelo, pues se lo dices al que ha hecho la foto, que as mi también me gusta pero esto no es un catálogo de niños guapos, sino un foro de fotos. Para nosotros que miramos las fotos, da lo mismo que sea el hijo del fotógrafo, el sobrino o el vecino del cuarto. Aquí de lo que se trata es de evaluar un trabajo fotográfico, y es erróneo, como ya se ha dicho más arriba porque sencillamente la focal no se adapta al tipo de encuadre que tampoco es un encuadre porque sale una cara cortada por todos los lados, encajonada dentro de un marco sin ningún tipo de aire por ningún lado, con la cara deformada, y eso lo que realmente importa al ver una foto, y decir esto que es la pura verdad es lo único que puede hacer progresar a quien ha hecho la foto.

 

Dicho sin acritud alguna, y repito que el modelo está muy bien, pero esa no es la cuestión: Tal como dice el autor, el encajonamiento hace que no tengamos NI composición NI encuadre: Es un simple un cajón cerrado donde sale una cara infantil deformada totalmente por la lente. Esa es la cuestión que nos ocupa, y no si el modelo es guapo o no. Y eso es lo que creo que con sinceridad se le debe decir al que ha hecho la foto para ayudarle a mejorar en su trabajo.

 

Buena continuación...

 

 

Jolín pedazo de comentario para ser las 6:32 de un domingo!! jejeje

 

Muchas gracias por comentarlo, cierto que me gusta que la modelo sea guapa y me lo digan, pero me gustan más los comentarios que sean más críticos. Y bueno, como ya he comentado antes, la idea de la foto era esa con sus pros y sus contras, no siempre hay que seguir unas reglas para hacer una foto, no? Sino no sería algo creativo!

 

Gracias a los dos!

[anukagv]

Personalmente la veo muy encajonada y sin composición alguna. El procesado no me parece el adecuado para un bebe y más intuyéndose un color de ojos bonito.Saludos

[hyago]

Jolín pedazo de comentario para ser las 6:32 de un domingo!! jejeje

 

Muchas gracias por comentarlo, cierto que me gusta que la modelo sea guapa y me lo digan, pero me gustan más los comentarios que sean más críticos. Y bueno, como ya he comentado antes, la idea de la foto era esa con sus pros y sus contras, no siempre hay que seguir unas reglas para hacer una foto, no? Sino no sería algo creativo!

 

Gracias a los dos!

 

Tranquilo/a que soy viejo y duermo poco...

 

De nada, entiendo que quieras ser creativo/a, y por ejemplo saques a tu jefe o a tu suegra con un formato así jajajaja, pero a tu hijo no le hagas eso, que cuelgas una foto así en el comedor, y toda la familia te pone a parir...

 

Es guasa he... no te lo tomes a mal que ando bromeando...

Editado 15 de Agosto de 2010 por hyago

[juanborras]

Hola,

 

a mi personalmente me gusta ese encajonamiento, pero, en este caso creo que deberías cortar un poco más por arriba para dar más fuerza aun a la mirada.

 

Saludos

Juan

[OliV]

ok, lo tendré en cuenta para la próxima!!

 

Porcierto, soy una chica, y es mi prima!! jejeje

 

Saludos a todos!

[entubao]

Eso de que con este modelo hagas lo que hagas sale bien, etc... ya es algo que sinceramente no aporta nada ni enseña nada al que hace la foto. Si te gusta el modelo, pues se lo dices al que ha hecho la foto, que as mi también me gusta pero esto no es un catálogo de niños guapos, sino un foro de fotos. Para nosotros que miramos las fotos, da lo mismo que sea el hijo del fotógrafo, el sobrino o el vecino del cuarto. Aquí de lo que se trata es de evaluar un trabajo fotográfico, y es erróneo, como ya se ha dicho más arriba porque sencillamente la focal no se adapta al tipo de encuadre que tampoco es un encuadre porque sale una cara cortada por todos los lados, encajonada dentro de un marco sin ningún tipo de aire por ningún lado, con la cara deformada, y eso lo que realmente importa al ver una foto, y decir esto que es la pura verdad es lo único que puede hacer progresar a quien ha hecho la foto.

 

 

Eso de que con este modelo hagas lo que hagas sale bien, etc... ya es algo que sinceramente no aporta nada ni enseña nada al que hace la foto

 

quizA le enseñe a NO hacer la foto con CUALQUIER model@... ;)

 

Aquí de lo que se trata es de evaluar un trabajo fotográfico, y es erróneo

 

amEn!...

 

con la cara deformada

 

y eso como lo sE si n0 he visto a la niña en mi vida...¿?

 

y por cierto, q hablamos, de 50mm, o de 75mm.......¿? ya q es un 50mm en una D300...

 

pero vamos....q me quedo pasmao..."err0neo"...jurjur

 

hubieras sacao una foto de carnet OliV y listo, joer xDDDD

 

s2! :)

 

SE HAN ENCONTRADO LOS SIGUIENTES ERRORES

Has escrito un mensaje con más emoticons de los permitidos. Por favor, reduce su número.

[entubao]

decir esto que es la pura verdad es lo único que puede hacer progresar a quien ha hecho la foto.

 

uy, q se me olvidaba aparte del amEn por "la pura verdad" ( y nada mAs q la verdad ), progresar??¿?¿?¿? progresar ? hacia donde?? hacia donde YO le diga ?¿?

 

voy a por el uniforme q me lo he dejado sin planchar....ahora vengo

 

s2!

 

pd: mAs q "progresar" se podria decir igualmente "estancar"...

[jayma]

Personalmente la veo muy encajonada y sin composición alguna. El procesado no me parece el adecuado para un bebe y más intuyéndose un color de ojos bonito.Saludos

 

 

totalmente de acuerdo.

[hyago]

Entubao,

 

no jodas hombre que tu sabes (lo hemos comentado en ópticas) que el 50mm no es en DX un 75mm sigue siendo un 50mm igual, salvo que capturas un recorte central lo cual no tiene nada que ver con la focal de 75mm, sigue siendo la de 50mm con sus virtudes y sus defectos. Esa foto es igual que si se hubiese sacado en una cámara FX y se hubiese recortado la parte central con una herramienta de recorte. Ojo No nos equivoquemos con eso...

 

No lo digo yo, lo dice todo el mundo: El retrato de plano americano, es decir de medio-cuerpo, o cuerpo entero sale bien con un 50mm un retrato cerrado, NUNCA sale bien con un 50mm, siempre hay deformaciones. Por eso, cuando se mete una cara de frente tan cerca con un 50mm, pues no sale bien, saca deformaciones en los rasgos... ya que aumenta lo que está más cerca (la nariz generalmente) y mengua lo que está más lejos, como por ejemplo las orejas, etc..

 

Eso es de cajón y se ha debatido en la sección de ópticas donde abrí precisamente ese debate sobre DX vs FX y el comportamiento de las focales.

 

Encantado Oliv de saber que eres chica y practicas la fotografía.

[enekotas]

Hola OliV:

 

Lo primero que me ha llamado la atención ha sido la deformación, y he pensado que habías usado un lente más angular. Para mi gusto si que veo el encuadre demasiado cerrado, tal vez deberían verse las orejas completas. Coincido con la compañera anukagv en lo del procesado. Esos ojos merecen color.

También entiendo que subas esta foto, ya que supongo que tendrás cientos de ellas en color y en esta has realizado cosas distintas que son las que te llaman la atención.

 

Un saludo

[Aliena]

¡No me matéis por favor!: No me gusta nada de nada de nada la foto. Encajonada, con las orejas cortadas, con una deformaciónm que le ha dejado al pobre crío una mirada como de persona "alucinada" que no creo favorezca nada a un modelo como éste. A mí se me hace pelín desagradable de mirar. Ya digo: es mi opinión. También coincido con hyago que no se trata de si el modelo es o no guapo. Vaya, que todos los niños del mundo a esta edad son guapos y tienen "tremendos ojazos". Eso lo pone la naturaleza, no es ningún mérito del fotógrafo y tampoco creo que por eso cualquier foto sacada un niño esté bien. Ya no me meto en el tema de las focales porque no lo domino, pero que este chaval merece otra foto, no me cabe duda alguna.

Editado 15 de Agosto de 2010 por Aliena

[OliV]

Bueno, en vista de que ha sido un fracaso de foto, prometo subir otra que no esté deformada, con una focal normal y con el azul de sus ojos visible.

Repito, es una nenaaaa! jejeje

 

 

;P

 

 

gràcies per tot!!

[Visalgado]

La idea es una discusión sana y creo que se ha logrado y por lo visto a la autora le ha quedado mas que claro que el objeto fue aportarle constructivamente. En algunos casos cualquiera de nosotros puede tomar una foto que por alguna razón le parece muy buena, esa foto rara que le hacemos a nuestros hijos y que como están cargadas de sentimentalismos la vemos muy bien, sin embargo son esas fotos que podemos guardar, incluso tener en nuestra casa o en la oficina, pero, que por romper las reglas sabemos que no soportarían un análisis critico y objetivo en este foro, donde la idea es que aprendamos, mejoremos teniendo en cuenta los que analizan las fotos debemos hacerlo objetivamente en lo posible y no tan subjetivamente. La idea también es que entre todos elevemos el nivel de nuestro foro. Saludos.

[shtrike]

Lamento discrepar, pero con todas mis excusas aquí no estamos evaluando modelos, sino fotos. Eso de que con este modelo hagas lo que hagas sale bien, etc... ya es algo que sinceramente no aporta nada ni enseña nada al que hace la foto. Si te gusta el modelo, pues se lo dices al que ha hecho la foto, que as mi también me gusta pero esto no es un catálogo de niños guapos, sino un foro de fotos. Para nosotros que miramos las fotos, da lo mismo que sea el hijo del fotógrafo, el sobrino o el vecino del cuarto. Aquí de lo que se trata es de evaluar un trabajo fotográfico, y es erróneo, como ya se ha dicho más arriba porque sencillamente la focal no se adapta al tipo de encuadre que tampoco es un encuadre porque sale una cara cortada por todos los lados, encajonada dentro de un marco sin ningún tipo de aire por ningún lado, con la cara deformada, y eso lo que realmente importa al ver una foto, y decir esto que es la pura verdad es lo único que puede hacer progresar a quien ha hecho la foto.

 

Dicho sin acritud alguna, y repito que el modelo está muy bien, pero esa no es la cuestión: Tal como dice el autor, el encajonamiento hace que no tengamos NI composición NI encuadre: Es un simple un cajón cerrado donde sale una cara infantil deformada totalmente por la lente. Esa es la cuestión que nos ocupa, y no si el modelo es guapo o no. Y eso es lo que creo que con sinceridad se le debe decir al que ha hecho la foto para ayudarle a mejorar en su trabajo.

 

Buena continuación...

 

Buenos Días señor...

Hoy he entrado nuevamente en este post y he visto su respuesta hacia mi comentario, le confieso que me ha sorprendido mucho la "forma" en la que ha expuesto sus ideas.

 

Vamos a ver, para empezar, creo que lleva usted toda la razón en decir que este es un foro de fotografía y que no se evalúa modelos sino fotos, y también concuerdo plenamente en que "parte" de mi comentario sinceramente no aporta nada ni enseña nada al que hace la foto; y que si me gusta la modelo se lo digo al autor (creo que así ha sido, se lo he dicho al autor, autora en este caso)... le he dicho que la modelo tiene unos ojos y unas pestañas preciosas, y lo sigo pensando.

 

Que quede claro que mi intención (en mi condición de novato, inexperto o ignorante en cuestiones de retrato) nunca ha sido ofender a nadie y menos a usted, aunque parece que lo he hecho debido al tono de sus comentarios, y le pido mil disculpas por ello.

 

En la otra parte de mis comentarios, sin embargo, elogio la nitidez de los ojos, y que el encuadre me parece muy cerrado, aun así me gusta mucho la foto, pues pese a no saber mucho de retrato, tengo gusto por las cosas, la estetica me apasiona, y si, esta foto me gusta mucho... claro que también entiendo que haya gente a la que le guste poco o nada, y "lo respeto". No es nada nuevo ni para mí, que la foto esta encajonada y sin aire por los lados, no es nuevo para mí ni para nadie, sólo que a mí (como a algunos que han posteado) también les gusta ese encuadre y ese efecto.

 

Claro está que, en mi ignorancia de las profundidades del conocimiento en retrato, mis comentarios no sean tan profundos, que le voy yo a enseñar a la gente que lleva tiempo haciendo esto, ni siquiera intento eso... yo entro aqui a aprender de vosotros (de los que saben más), como creo que lo hacemos mucha gente en este foro.

 

Como le digo, la "forma" de sus comentarios (no el fondo) me parece que denotan intolerancia, yo no le conozco, pero sinceramente, no me parece la "forma" de expresar las ideas en este ni en ningún otro foro público y mucho menos si hacen referencia a lo expuesto por un novato, creo que hay ciertas normas que deberían seguirse (netiqueta), entre ellas:

1. Cultivar la tolerancia.

2. Tratar a los demás como le gustaría a uno ser tratado.

3. Cuando elabore un mensaje reléalo antes de enviarlo y pregúntese cual sería su reacción si lo recibiera.

 

Todo lo que he dicho es sin acritud obviamente, espero no haber ofendido a nadie y si es así pido disculpas por adelantado.

 

Atentamente,

Shtrike

Editado 17 de Agosto de 2010 por shtrike

[hyago]

Hola,

 

nada de señor, que solo tengo 57 tacos, y hombre me puedes tutear. Yo me limito a aplicar las normas del foro:

 

Una de ellas dice muy claramente: 6- Intentar hacer comentarios un poco extensos, con sentido razonando vuestra opinión. Evitar contestaciones como "Que chula, sigue así", "Que bonita", "Me gusta"…

 

Así que expongo el porque NO me gusta, o SI me gusta, y SIEMPRE explico el porque de mis opiniones, ya que gusten o no, al menos están documentadas tal como dice la norma del foro. He dado mi opinión con cortesía y sin ofender a la persona que ha puesto la foto, prueba de ello es que ni soy el único, ni se ha enfadado. Sin embargo, tu insistes en que te gusta la foto, pero no das un argumento técnico del porque. Simplemente el enfoque, pero eso no es un argumento suficiente... Así que en mi modesto entender yo NO he vulnerado las normas del foro, y sin embargo tu si en ese apartado 6.

 

El desconocimiento de las normas de un foro no es motivo para no aplicarlas. Soy administrador de un foro inmenso y de foros sé bastante más que de fotos. Lo primero que hay que hacer es leer las normas, y hay una norma que he transcrito: Más claro agua... Sin acritud tampoco, eh que yo pasaba solo por aquí como uno más...

[shtrike]

.

Editado 19 de Agosto de 2010 por shtrike

[Aliena]

A ver, el autor de la foto ya ha leído las opiniones y no se ha ofendido. Supongo que es una persona sensata que no sólo acepta opiniones ajenas sino que entiende que lo que aquí se pretende es ayudar a mejorar. No entiendo esta discusión iniciada por el sr. Shtrike simplemente porque no se le da la razón. Pido un poco de sentido comúin. Estábamos criticando una foto no discutiendo acerca de quién tiene más razón. Y puesto que el autor no entra en este debate, yo lo dejaría ya. Y creo que el amigo Hyago no ha hecho otra cosa que seguir las normas del foro. Y dar argumentos. Ya si el autor los aprovecha o no, es cosa del autor. Y para nada he visto ninguna falta de respeto. Cosa que si encuentro en la actitud de Shtrike que ha desviado completamente la atención del foro a su persona y no a la foto. A mí este afán de protagonismo me sobra. Y si ofendo pido disculpas. No lo siento, porque si lo sintiera no publicaría este post. Pero no es mi intención ofender a nadie.

Editado 17 de Agosto de 2010 por Aliena

[yujuyuju]

ojos preciosos

pero el efecto se me ha quedado entre "gracioso" y un poco "asusta un poco" .. por la deformacion..

pero si, muy cute!