Duda sobre 2 opticas... Nikon 18-200 VR o TAMRON 18-270 Di

[Keep]

Hola!

 

Voy a vender mi 55-200 VR de Nikon para poder tener un objetivo que me abarque todos los rangos, de momento no quiero tener 2 objetivos (sino optaría por un 70-300VR) pero no termino de tener claro cual quiero (POSEO UNA D5000) por un lado tengo el TAMRON 18-270 que he leido que está muy bien y por otro el 18-200 de NIKON (no pillaré el VRII por que he leído que es lo mismo que el VR normal, paso de pagar mas por lo mismo) también está muy bien.

 

Sé que ambas pecan de tener tanto rango y que en distancias altas fallarán mas que si compro uno concreto para esa focalidad.

 

Lo único que me gustaría saber que de esos 2 cual creéis que seria la mejor opción nikon por que falla menos en rango de 200 o TAMRON xq en 200 sigue bien y solo falla en rango de 270 y vale la pena. El motor de estabilización es mejor el de nikon o el de tamron, de momento no dispongo de trípode por lo tanto muchas fotos las haré a pulso.

 

Decir que evidentemente no todas las fotos las haré con rango alto, las usaré como cualquier aficionado, muchas fotos de distancias cortas y por que no, bastantes ocasiones rangos altos, me gusta irme a hacer fotos de vez en cuando y por ello como digo no quiero ir con todo el equipo a cuestas cada vez que quiero hacer una foto.

 

Asi que estoy así, probablemente optaré por el mas económico de los 2, me tocará buscar donde lo puedo conseguir mas barato tampoco es una compra que quiera hacer para ayer, la puedo hacer con tiempo. Simplemente quiero estar seguro de gastarme sobre los 450 o 500 € que puedan valer y no hacer una compra tonta y me arrepienta al día siguiente.

 

Muchas gracias!

[Dulce tenerife]

Hola!

 

Voy a vender mi 55-200 VR de Nikon para poder tener un objetivo que me abarque todos los rangos, de momento no quiero tener 2 objetivos (sino optaría por un 70-300VR) pero no termino de tener claro cual quiero (POSEO UNA D5000) por un lado tengo el TAMRON 18-270 que he leido que está muy bien y por otro el 18-200 de NIKON (no pillaré el VRII por que he leído que es lo mismo que el VR normal, paso de pagar mas por lo mismo) también está muy bien.

 

Sé que ambas pecan de tener tanto rango y que en distancias altas fallarán mas que si compro uno concreto para esa focalidad.

 

Lo único que me gustaría saber que de esos 2 cual creéis que seria la mejor opción nikon por que falla menos en rango de 200 o TAMRON xq en 200 sigue bien y solo falla en rango de 270 y vale la pena. El motor de estabilización es mejor el de nikon o el de tamron, de momento no dispongo de trípode por lo tanto muchas fotos las haré a pulso.

 

Decir que evidentemente no todas las fotos las haré con rango alto, las usaré como cualquier aficionado, muchas fotos de distancias cortas y por que no, bastantes ocasiones rangos altos, me gusta irme a hacer fotos de vez en cuando y por ello como digo no quiero ir con todo el equipo a cuestas cada vez que quiero hacer una foto.

 

Asi que estoy así, probablemente optaré por el mas económico de los 2, me tocará buscar donde lo puedo conseguir mas barato tampoco es una compra que quiera hacer para ayer, la puedo hacer con tiempo. Simplemente quiero estar seguro de gastarme sobre los 450 o 500 € que puedan valer y no hacer una compra tonta y me arrepienta al día siguiente.

 

Muchas gracias!

 

Yo tengo la D90, y te puedo contar mi experiencia con el tamron 18-270 Vr, lo lleve de viaje y tuve problemas, no enfocaba o solo lo hacía cuando quería, todas las fotos trepidadas y falta de contraste,

para que enfocará tenía que sacar todo el zoom y volverlo a meter, fué un autentico desastre, y luego por internet ví que no era la única que había tenido ese problema con ese objetivo así que d90+tamron 18-270mm mala combinación, ahhh y tuve la suerte de poder cambiarlo cuando llegue por el Nikkor 18-200 VRII, que es una maravilla, prefiero perder esos 70mm de zoom pero ganar en calidad de imagen, enfoque, contraste de colores, etc. es una pasada de todoterreno, es mi cristalito consentido jajaja, bueno espero que mi experiencia con ese objetivo te sirva de algo, ahhh y no digo que sea un mal objetivo solo que con la d90 no vaaaaaa, al menos con la mía y la de otros usuarios que han puesto sus experiencias en internet no sé realmente como va con la D5000, pero por calidad yo me iría por el Nikkor, y además porque el motor de estabilización es mejor. un saludote.

Editado 17 de Noviembre de 2010 por Dulce tenerife

[rdeluis]

Hola Dulce, después de leer tu experiencia con el Tamron pienso que tuviste mala suerte con él, te salió defectuoso. Yo lo compré para utilizarlo en mi Fuji S3 como equipo ligero, y estoy más que satisfecho. No tengo ningún problema de enfoque, y respecto al estabilizador tengo que decir que lo encuentro más eficaz que el de mi Nikon 70-300VR, que no es poco.

Reconozco que no he probado el Nikon 18-200VR, pero en la tienda donde compro el material me lo desaconsejaron precisamente por haber tenido problemas de enfoque con él, aunque supongo que también serán casos aislados, pero en todas partes cuecen habas.

Y respecto a la supuesta superioridad óptica del Nikon, la comparativa de DPReview me hace dudar. Analizad y sacad vuestras propias conclusiones:

http://www.dpreview.com/lensreviews/widget...uration.xml%3F4

No quiero caer en la fácil tentación de que "lo mío es mejor", y sé que en este foro te van a recomendar el Nikon a ojos cerrados, solo quiero dar mi modesta opinión.

Saludos,

[krokodiland]

El Nikon 18-200 VR, tiene la fama de ser el mejor "Todo-terreno" en ese rango focal, y por algo será.

A poco que puedas, no tengas dudas y ve a por el, será un acierto seguro, no sea que tengas que comprar dos veces.

Si el tema económico es problema, siempre puedes buscar con tranquilidad en el mercadillo de ocasión del foro, que siempre suele salir alguna oprtunidad con este objetivo, tanto en versión "I" como con la "II".

 

Un saludo

[Keep]

Gracias a todos!!

 

Buscaré por el foro de ocasion y por ebay o tiendas conocidas de internet, por que ayer en la fnac casi me llevo un disgusto al ver que lo tenian a 1000 € xD!!!!!!

 

Un saludo

[krokodiland]

Gracias a todos!!

 

Buscaré por el foro de ocasion y por ebay o tiendas conocidas de internet, por que ayer en la fnac casi me llevo un disgusto al ver que lo tenian a 1000 € xD!!!!!!

 

Un saludo

pues por un poco menos de 1.000 €, ya te vendo yo el mio

 

menudos precios en el Fnac

 

Un saludo

[Houser]

Sin ánimo de ofender, pero esto que dices me parece una chorrada. Un objetivo que abarque todos los rangos, como sabrás, tiene menos calidad. Si prefieres abarcar más distancias y costa de perder calidad.. adelante, pero yo desde luego prefiero llevar un 18-50 y un 70-200 de 2.8F cada uno, a un 18-200, que no lo quiero ni regalao xD

A ver , eso de chorrada dejemoslo por que no es ninguna chorrada. Claro está que va a tener mucha calidad óptica si se compra la santísima trinidad ( aunque igual se le dispara el presupuesto ) , y mas calidad todavía si se compra un 28, un 35 , un 50 , un 85 , un 105 , un 300 y un 400 fijos ( aunque ahora seguro seguro que se le disparaba el presupuesto ) . La cosa es que quiere un todoterreno, sabiendo ese punto de calidad que va a perder y que lo compensa con la comodidad de llevar un solo objetivo; y su duda es sobre cual es el mejor.

Dicho lo cual , te recomiendo sin lugar a dudas el Nikon 18-200 VR, yo lo tengo y estoy encantado y de segundamano lo puedes encontrar en buen estado por el dinero que te piensas gastar. Además soy de los que piensan que da mas calidad ( segun mi experiencia y a mi corto entender ) que la combinación 18-55 VR + 55-200VR, con lo que no creo que te arrepientas.

Lo tentador de esos 70mm de mas del tamron , para mi gusto , son cantos de sirena, por que en mi caso, el 90% de las fotos que hago son entre 18 y 150 mm aproximadamente. Claro está que todo dependerá de tus gustos fotografísticos, pero meter tanto cristal en un solo objetivo para abarcar tanta focal si que puede conllevar bastante pérdida de calidad.

De todos modos había por aqui una comparativa entre el 18-200 de nikon y sus equiparables en Sigma y Tamron y , en fin,...... pues lo dicho, que el Nikon ganaba por goleada

[rdeluis]

De todos modos había por aqui una comparativa entre el 18-200 de nikon y sus equiparables en Sigma y Tamron y , en fin,...... pues lo dicho, que el Nikon ganaba por goleada

La comparativa que dices creo recordar que era entre los 18-200, pero del 18-270VC la única seria que he encontrado es la que puse más arriba:

http://www.dpreview.com/lensreviews/widget...uration.xml%3F4

 

Y el Tamron no solo es que no sale mal parado, sino que aventaja al Nikon en varias focales, especialmente entre los 35 y los 200mm. Esto lo tuve en cuenta al comprar el 18-270VC, y creo no haberme equivocado, pero si tenéis más y mejor información, sería de agradecer el compartirla.

Saludos,

Editado 22 de Noviembre de 2010 por rdeluis

[Keep]

Sin ánimo de ofender, pero esto que dices me parece una chorrada. Un objetivo que abarque todos los rangos, como sabrás, tiene menos calidad. Si prefieres abarcar más distancias y costa de perder calidad.. adelante, pero yo desde luego prefiero llevar un 18-50 y un 70-200 de 2.8F cada uno, a un 18-200, que no lo quiero ni regalao xD

 

Te respondo con el comentario de HOUSER.

 

De momento no me puedo gastar mucho dinero en muchas opticas, si fuera rico, tranquilo que tendria todas las opticas de NIKON y no preguntaria. Pero si la pasta no me llega y prefiero tener comodidad que ir cargando con objetivos pues optaré por el 18-200.

 

A ver , eso de chorrada dejemoslo por que no es ninguna chorrada. Claro está que va a tener mucha calidad óptica si se compra la santísima trinidad ( aunque igual se le dispara el presupuesto ) , y mas calidad todavía si se compra un 28, un 35 , un 50 , un 85 , un 105 , un 300 y un 400 fijos ( aunque ahora seguro seguro que se le disparaba el presupuesto ) . La cosa es que quiere un todoterreno, sabiendo ese punto de calidad que va a perder y que lo compensa con la comodidad de llevar un solo objetivo; y su duda es sobre cual es el mejor.

Dicho lo cual , te recomiendo sin lugar a dudas el Nikon 18-200 VR, yo lo tengo y estoy encantado y de segundamano lo puedes encontrar en buen estado por el dinero que te piensas gastar. Además soy de los que piensan que da mas calidad ( segun mi experiencia y a mi corto entender ) que la combinación 18-55 VR + 55-200VR, con lo que no creo que te arrepientas.

Lo tentador de esos 70mm de mas del tamron , para mi gusto , son cantos de sirena, por que en mi caso, el 90% de las fotos que hago son entre 18 y 150 mm aproximadamente. Claro está que todo dependerá de tus gustos fotografísticos, pero meter tanto cristal en un solo objetivo para abarcar tanta focal si que puede conllevar bastante pérdida de calidad.

De todos modos había por aqui una comparativa entre el 18-200 de nikon y sus equiparables en Sigma y Tamron y , en fin,...... pues lo dicho, que el Nikon ganaba por goleada

 

 

Gracias, estoy buscando!

[Sisco]

He probado el Tamron que dices en interiores y le cuesta horrores clavar foco.

Con luz, en la calle, va bien.

Pero a la que se nubla un poco, empieza a buscar y buscar foco.

Un amigo me lo prestó un momento y acabé asqueado.

Acabó reconociéndome que, para ahorrarse disgustos, él usa el enfoque manual.

 

Yo no me lo compraría jamás...Pero esa es mi humilde opinión.

[kesse0]

Hola a todos. Yo no puedo hablar de Tamrom porque no lo tengo. Sí puedo hablar del Niko 18-200 vr que sí tengo. El mío es vr I puesto que es de la primera versión ya que lo compré hace algunos años. Estoy muy contento con él.  Lo llamo un "multipropósitos" porque  estoy francamente contento con él. Vale,  sí, es algo "miope", pero va muy bien. Eso sí, como decía, para hacer fotos a interiores o con poca luz, se sufre...

[Susgo]

Tengo el Tamron y es cierto que con poca luz le cuesta enfocar. Pero lo poco que he podido probar de un nikon 18-105, le pasa más o menos lo mismo. El problema de estos objetivos es su poca luminosidad...sobre todo en focales largas.