Objetivo para retrato exterior

[epa]

Hola a tod@s:

 

Tengo dos objetivos (incluidos en el pack de compra) para mi cámara D60:

DX Nikkor AF-S 18-55mm. 1:3.5-5.6 GII y DX Nikkor AF-S 55-200mm. 1:4-5.6 G

 

¿Cual me iria mejor para retrato en exterior?.

 

¿Algún consejo para este tipo de fotografia?

 

Saludos.

[migueD80]

De entre esos 2, para retrato mejor el 55-200. Dispara a partir de 85-90mm. Si quieres uno mas específico pues el 85mm 1.8 es una maravilla.

 

Saludos.

[HermetiC]

Si hay que elegir entre esos dos, el 55-200, claro.

[coronel]

El 55 mm en la posición 55m valdria pero sin margenes, el otro que llega a 200 estas justo por encima del mínimo para retrato en tu cámara, yo sin duda emplearia este y tienes margen de sobra por arriba para primeros planos.

Editado 2 de Septiembre de 2009 por coronel

[epa]

Muchas gracias queridos compañeros.

Joe que rapidez de respuesta, así da gusto.

[Dalgu]

Hola a tod@s:

 

Tengo dos objetivos (incluidos en el pack de compra) para mi cámara D60:

DX Nikkor AF-S 18-55mm. 1:3.5-5.6 GII y DX Nikkor AF-S 55-200mm. 1:4-5.6 G

 

¿Cual me iria mejor para retrato en exterior?.

 

¿Algún consejo para este tipo de fotografia?

 

Saludos.

 

Un saludo!!

 

No llevo mucho en esto de la fotografía, pero creo que puedo responder tu duda.

 

Para retratos interesa focales largas, nunca menores a 55mm (aprox), pues las focales cortas te pueden producir distorsiones en los rostros.

 

Tu opción sería usar el 18-55mm a máxima focal, o usar el 55-200mm. Pero si te fijas, el 55-200mm tiene un numero de diafragma F4 a 55mm, mientras que el objetivo 18-55mm tiene a 55mm un número F5.6. Por todo esto, es mejor usar el 55-200, aunque sea a focal 55, pues podrás usar un diafragma mas abierto y obtendras mejores desenfoques del fondo.

 

Aun así, si la iluminación lo permite, lo ideal es usar focales entre 70-100mm para retratos, claro que con estos objetivos es dificil hacer buenos desenfoques a esas focales xD.

 

Espero no haberme confundido mucho, y que hayas entendido lo que te digo.

 

Pd: yo tengo tu mismo equipo.

 

Editado: tengo que ser más rapido escribiendo, que en lo que respondo se me cuelan 4 xD

Editado 2 de Septiembre de 2009 por Dalgu

[Raul Muñoz Leon]

Yo estoy tirando muchos retratos y haciendo algunas sesiones en exterior, y hasta que me compre un fijo, concretamente el 85mm 1.8, estoy tirando con el 55-200, normalmente a 85, como mucho a 90 y como minimo a 80, pero el 98% de las fotos son a 85mm.

 

Si te puedes permitir ya un objetivo para retrato, el 85mm 1.8 es maravilloso y barato. Yo desde luego es el que quiero.

 

Saludos.

Editado 2 de Septiembre de 2009 por Raul Muñoz Leon

[Aguro_7]

Pues yo uso el 28-75 2.8 para medios cuerpo, cuerpo entero.

Para primeros planos u otra foto en la que quiero ese punto más de calidad el 85mm. Pero claro es menos versátil.

Editado 2 de Septiembre de 2009 por Aguro_7

[Gavica]

Como nos dejas poco donde elegir :) , pues el 55-200 claro...

[fgr1966]

Pues si te pones utilizalo a 200mm quedan unos desenfoques de los fondos súper monos, siempre se aconseja en analogico el 135mm para retratos, eso en digital se queda en un 90mm en DX, pero soy de los que gustan de tele más largo como los 300mm para hacer retratos.

 

Saludos.

Editado 2 de Septiembre de 2009 por fgr1966

[Raul Muñoz Leon]

A 200mm en exterior se pueden hacer cosas muy interesantes, cierto.

[cartom]

Un saludo!!

 

No llevo mucho en esto de la fotografía, pero creo que puedo responder tu duda.

 

Para retratos interesa focales largas, nunca menores a 55mm (aprox), pues las focales cortas te pueden producir distorsiones en los rostros.

 

Tu opción sería usar el 18-55mm a máxima focal, o usar el 55-200mm. Pero si te fijas, el 55-200mm tiene un numero de diafragma F4 a 55mm, mientras que el objetivo 18-55mm tiene a 55mm un número F5.6. Por todo esto, es mejor usar el 55-200, aunque sea a focal 55, pues podrás usar un diafragma mas abierto y obtendras mejores desenfoques del fondo.

 

Aun así, si la iluminación lo permite, lo ideal es usar focales entre 70-100mm para retratos, claro que con estos objetivos es dificil hacer buenos desenfoques a esas focales xD.

 

Espero no haberme confundido mucho, y que hayas entendido lo que te digo.

 

Pd: yo tengo tu mismo equipo.

 

Editado: tengo que ser más rapido escribiendo, que en lo que respondo se me cuelan 4 xD

 

Pues no se si llevas mucho o poco tiempo, pero tu explicación es muy buena y además creo que tiene mucho sentido. Gracias

[OsoSolitario]

A 200mm en exterior se pueden hacer cosas muy interesantes, cierto.

 

Efectivamente, no todo es utilizar diafragmas muy abiertos para obtener un bello "bokeh".

Si disponemos de espacio (y en exteriores lo tenemos) podemos utilizar un telezoom de aficionado que no son muy luminosos (con aberturas de f:5.6) y con este diafragma a 200mm podemos obtener los mismos resultados que con un tele corto mas luminoso puesto a f:2.8 !!!

Os pongo dos ejemplos, uno tirado a 70mm y con diafragma f:2.8 y otro con un tele de 200mm pero con diafragma f:5.6 (como la máxima abertura que tienen la mayoría de telezoom de aficionado)

Como podéis ver los resultados son casi idénticos. Otra cosa es que a f:5.6 no se tenga tanta luz y no podamos disparar a velocidades tan altas, pero si lo que buscamos es solo un efecto de gran desenfoque en el fondo

.. con un 50-200 como el que tienes, puedes obtener muy buenos retratos!!

 

Un saludo del Oso

 

Editado 2 de Septiembre de 2009 por OsoSolitario

[OsoSolitario]

Y aquí la otra foto

 

[fgr1966]

Efectivamente, no todo es utilizar diafragmas muy abiertos para obtener un bello "bokeh".

Si disponemos de espacio (y en exteriores lo tenemos) podemos utilizar un telezoom de aficionado que no son muy luminosos (con aberturas de f:5.6) y con este diafragma a 200mm podemos obtener los mismos resultados que con un tele corto mas luminoso puesto a f:2.8 !!!

Os pongo dos ejemplos, uno tirado a 70mm y con diafragma f:2.8 y otro con un tele de 200mm pero con diafragma f:5.6 (como la máxima abertura que tienen la mayoría de telezoom de aficionado)

Como podéis ver los resultados son casi idénticos. Otra cosa es que a f:5.6 no se tenga tanta luz y no podamos disparar a velocidades tan altas, pero si lo que buscamos es solo un efecto de gran desenfoque en el fondo

.. con un 50-200 como el que tienes, puedes obtener muy buenos retratos!!

 

Un saludo del Oso

 

 

 

Teniendo siempre en cuenta la distancia al motivo de la foto claro, puedes sacar preciosos desenfoques a f14 con un 300 o un 200mm si la distancia no es mucha, esto de la distancia es un dato a tener muy en cuenta.

 

Saludos.

[OsoSolitario]

Si claro, pero ya me imagino que si el tipo de fotos son retratos y queremos hacer las tomas clásicas (de medio cuerpo o de busto), la distancia no será mucha (4-8 metros). y en esas condiciones ya se obtiene un buen bokeh a 200mm con f:5.6

UN saludo del Oso

[fgr1966]

Si claro, pero ya me imagino que si el tipo de fotos son retratos y queremos hacer las tomas clásicas (de medio cuerpo o de busto), la distancia no será mucha (4-8 metros). y en esas condiciones ya se obtiene un buen bokeh a 200mm con f:5.6

UN saludo del Oso

 

 

Exacto.

 

Saludos.

[Raul Muñoz Leon]

Joer Oso, me encanta leerte.

[epa]

Muchos gracias a tod@s:

 

Toda una catedra, me han sido de gran utilidad todos los comentarios y el amigo Oso espectacular incluso lo ha ilustrado, yo buscando preciosos paisajes por ahi y el con dos simplezas saca una tremenda foto.

 

Orgullos de pertenecer a la "universidad Nikonistas". Un fuerte abrazo a tod@s.

[HermetiC]

Si claro, pero ya me imagino que si el tipo de fotos son retratos y queremos hacer las tomas clásicas (de medio cuerpo o de busto), la distancia no será mucha (4-8 metros). y en esas condiciones ya se obtiene un buen bokeh a 200mm con f:5.6

Se obtiene un buen desenfoque (si el fondo está lejos); lo de obtener un buen bokeh ya depende de la construcción del objetivo. No confundamos calidad del desenfoque con cantidad de desenfoque.

 

Si el fondo no está tan lejos como para ubicarse en el infinito si lo enfocáramos, las diferencias del bokeh se hacen notar enseguida

 

Dos ejemplos de como resuelven dos objetivos distintos el mismo fondo complejo (oscuro con puntos de brillo):

 

Nikkor 18-200 mm f/3.5-5.6 ED-IF AF-S VR DX a 200 mm, f5.6

 

Nikkor 70-200 mm f/2.8 G IF-ED AF-S VR a 200 mm, f3.2

 

el 70-200 ni siquiera se ha usado a su diafragma más abierto, que es cuando da su bokeh más uniforme... la diferencia creo que es evidente.

[fgr1966]

Mejor explicaicón no encontramos Hermetic jejeje, para muestra unas fotos.

 

Saludos.

[Poshi]

HermetiC, tu y Oso Solitario sois geniales dando explicaciones.

Pero me has hecho entrar una duda. Hablas de la diferencia entre cantidad y calidad de desenfoque, y entiendo que son cosas distintas (solo que nunca me lo había planteado). La cantidad me imagino como verla, pero la calidad ya no lo tengo tan claro. En las dos fotos que has puesto de ejemplo he visto que con el todo-terreno a f/5.6 hay una cierta cantidad, y con el pata negra a f/3.2 hay mucho mas desenfoque, pero no puedo discernir su calidad.

Seria mucho pedir un par de fotos con esos dos mismos objetivos pero cerrando el pata negra a f/5.6? Seria para ver la diferencia de calidad, puesto que teniendo la misma abertura presumo que la cantidad será la misma.

Lo digo porque si cierras el diafragma a distintas aberturas, lo que más se debe notar es la cantidad de desenfoque, y para eso no hace falta cambiar de objetivo. Y si queremos ver la diferencia de calidad que da cada óptica, deberíamos ponerlos a trabajar en las mismas condiciones, no?

[jorgeq]

Estoy con Poshi.

 

Otra pregunta: ¿las dos fotos están hechas con la misma cámara?

 

Saludos

Editado 3 de Septiembre de 2009 por jorgeq

[HermetiC]

Seria mucho pedir un par de fotos con esos dos mismos objetivos pero cerrando el pata negra a f/5.6? Seria para ver la diferencia de calidad, puesto que teniendo la misma abertura presumo que la cantidad será la misma.

Eso ya lo tienes en las fotos de Oso... por eso yo he puesto unas distintas; en las que el fondo está lejos, pero más cercano (se podría enfocar sin usar el infinito), y eso es lo que complica el bokeh.

 

 

Lo digo porque si cierras el diafragma a distintas aberturas, lo que más se debe notar es la cantidad de desenfoque, y para eso no hace falta cambiar de objetivo. Y si queremos ver la diferencia de calidad que da cada óptica, deberíamos ponerlos a trabajar en las mismas condiciones, no?

En este caso no es posible... el 18-200 no puede abrir el diafragma más allá de 5.6, que es donde da su mejor bokeh, así que no se pueden comparar en las mismas condiciones de búsqueda del mejor desenfoque posible (no sólo por cantidad, también por calidad).

 

 

Otra pregunta: ¿las dos fotos están hechas con la misma cámara?

Las dos fotos están hechas con una D300 en el mismo sitio y desde el mismo sitio.

[Poshi]

Eso ya lo tienes en las fotos de Oso... por eso yo he puesto unas distintas; en las que el fondo está lejos, pero más cercano (se podría enfocar sin usar el infinito), y eso es lo que complica el bokeh.

No, no, no... las fotos de Oso no mantienen ni la focal ni la abertura. Yo hablo de ver fotos con la misma distancia focal (puesto que la PDC y el bokeh también varia con la focal) y la misma abertura de dos objetivos distintos (uno "cutre" y otro "perfecto") para ver la diferencia de calidad.

 

En este caso no es posible... el 18-200 no puede abrir el diafragma más allá de 5.6, que es donde da su mejor bokeh, así que no se pueden comparar en las mismas condiciones de búsqueda del mejor desenfoque posible (no sólo por cantidad, también por calidad).

Ya se que no se puede abrir mas el diafragma del 18-200... mas bien se tendría que cerrar el diafragma del 70-200 a f/5.6