Tamron 15-30mm 2.8 en pruebas

[Jaume Franch]

Recientemente compré un UGA FF Tamron 15-30 f/2.8 Di VC USD,

a un compañero forero de Nikonistas.

http://www.nikonistas.com/digital/foro/index.php?showtopic=408722&do=findComment&comment=4383389

Lo recibí correctamente, sin incidencias.

 

Subo aquí este post, a sugerencia de otro forero, para dejar mi opinión sobre su rendimiento, ventajas e inconvenientes.

Yo no soy un experto en la materia, pero tengo pendiente ( viernes 9 de Sept.) hacer una comparativa nocturna, nada más ni nada menos, con un Nikkor 14-24mm. (según tengo entendido es el PataNegra de UGA), de un buen amigo y experto.

La idea és valorar hasta dónde le llega el Tamron al Nikkor en calidad, aberración optica, etc. y valorar consecuentemente si la diferencia de precio está justificada o no.

 

Espero que una semana después de la prueba esté en disposición de presentaros conclusiones.

 

De momento, os dejo una de las primeras pruebas que he hecho, aunque , precisamente de este vídeo, no creo que sea útil sacar conclusiones técnicas.

 

Editado 4 de Septiembre de 2016 por Jaume Franch

[lensreporter]

Pinta muy bien Jaume!

Ya he leido y oido de otros compañeros que el Tamron SP 15-30 f2.8 VC es un "grande" en todos los sentido....

He tenido el Nikkor 14-24 f2.8 que por falta de uso (soy mas macrero) he cambiado con un Sigma DG 12-24 II que me  gusta tambien a pesar de que es inferior a los dos grandes (Tamron 15-30 + Nikkor 14-24)....

Lo que he leido es que los dos opticamente estan muy cerca y parecido.... 

Se nota mucho el estabilizador VC? Me imagino en interiores se nota muy positivamente.....

Bonito mini-video y bonita musica, enhorabuena por la estupenda adquisicion!

 

Que sitio mas privilegada donde vives, en los años 90 he vivido (cada uno 5) en Formentera y Mallorca interior, conozco bien la magia de las Illes Balears!

Editado 5 de Septiembre de 2016 por lensreporter

[albmorsi]

Oleeee, si señor. Y ese video, muy guapo, me imagino que es un timelapse. Estaré atento a tus próximas intervenciones.

 

Saludos...

[Jaume Franch]

Lensreporter:

Va bien que me preguntéis por el uso del VC, porque supongo que, como yo, cuando hacemos fotos de larga exposición con trípode, desactiváis el VC. ¿O no?

Ignoro aún su eficacia, ya que las ocasiones para comprobar su rendimiento en fotos a pulso y comprometidas en este aspecto han sido realmente escasas, desde que lo compré hace muy poco.

Me tranquiliza la opinión favorable que me das de este objetivo, porque estaba muy preocupado por el resultado de la comparativa que voy a hacer dentro de unos días con el Nikkor 14-24mm.

Me encantaría que tuvierais ocasión de pasar por Menorca. Es muy fotogénica.

 

Albmorsi:

Se trata de una serie de 167 fotos de 30" ensambladas para vídeo. Es un time lapse pero no de máquina.

En la próxima ocasión haré más fotos y le daré un pelín más de velocidad a la visualización. La música: para evitar Copywhrigt suelo usar bases musicales o música propia.

Estoy deseando / temiendo que el próximo viernes podamos hacer esa comparativa. Ya os contaré.

Editado 4 de Septiembre de 2016 por Jaume Franch

[HARLEY]

Buena prueba.

Pero yo tengo el 15-30 y no lo cambio por el 14-24.

 

Un saludo.

[lensreporter]

Buena prueba.

Pero yo tengo el 15-30 y no lo cambio por el 14-24.

 

Un saludo.

 

Ufff entonces el Tamron tiene que ser muy pero muy bueno....

Estuve tentado comprar uno, de repente aparecieron varios en el mercadillo, pero me decidi por el Sigma 12-24 II, tambien porque es mucho mas economico - estos 12 mm, ufffff que espectaculo, es una perspectiva panoramica - no tan facil de domar - cuando repasas las fotos aparecen en los bordes "cositas" no planificadas  y encima el "bicho" es nitido a rabiar.... tambien uso de vez en cuando el ojo de pez circular Sigma EX DG 8mm f3.5, otro espectaculo y pongo 2 muestras en plan "Escalera-Art"  ..... (que conste, me encantan las escaleras en plan M.C. Asher, el gran dibujante Holandes de perspectivas imposibles).... 

 

_MG_9952 by rainer1996, en Flickr

 

_DSC3905 by rainer1996, en Flickr

Editado 5 de Septiembre de 2016 por lensreporter

[Botikario]

Buena prueba.

Pero yo tengo el 15-30 y no lo cambio por el 14-24.

 

Un saludo.

 

Y podrías darnos algún dato más, sobre el porqué...

 

Obviando el tema de que es más barato y es el que tu tienes, que ventajas has podido comprobar para hacer esa afirmación tan rotunda?

 

S2

[Jaume Franch]

Tu opinión sobre este objetivo es muy bien recibida, Harley.

Editado 5 de Septiembre de 2016 por Jaume Franch

[Jaume Franch]

Lensreporter, vaya nitidez con ese Ojo de pez !!!

[HARLEY]

Una compañera tiene el 14-24 y salimos una noche por la ciudad. Para comparar y utilizo su nikon D800E. Y la cámara en trípode. Utilizando mismo encuadre y mismos valores. Yo no distinguía las fotos.

Pero ella que el 80% de sus fotos son con el 14-24. Tampoco.

Conclusión. No encontramos justificación para pagar más con el nikon.

Sin valorar que a pulso con vc activado a velocidades bajas respondía mejor el tamron.

 

Un saludo.

[Jaume Franch]

Una compañera tiene el 14-24 y salimos una noche por la ciudad. Para comparar y utilizo su nikon D800E. Y la cámara en trípode. Utilizando mismo encuadre y mismos valores. Yo no distinguía las fotos.

Pero ella que el 80% de sus fotos son con el 14-24. Tampoco.

Conclusión. No encontramos justificación para pagar más con el nikon.

Sin valorar que a pulso con vc activado a velocidades bajas respondía mejor el tamron.

 

Un saludo.

Buena noticia.

Por cierto , el Nikkor 14-24mm no lleva VR.

Esta pasada noche hemos hecho la comparativa. En cuanto pueda os cuento los resultados y conclusiones.

[Pablorom]

   Aqui nos tienes     expectantes. je je

[Botikario]

Acordarse de quitar el VR en el trípode...

 

Yo también espero esa comparativa, no abundan mucho por la red, y casi siempre están "sesgadas", bien por que es el modelo que tiene el autor de las mismas, y lo defiende a capa y espada, o por que es un blog "ocultamente" patrocinado.

 

S2

[lensreporter]

Una compañera tiene el 14-24 y salimos una noche por la ciudad. Para comparar y utilizo su nikon D800E. Y la cámara en trípode. Utilizando mismo encuadre y mismos valores. Yo no distinguía las fotos.

Pero ella que el 80% de sus fotos son con el 14-24. Tampoco.

Conclusión. No encontramos justificación para pagar más con el nikon.

Sin valorar que a pulso con vc activado a velocidades bajas respondía mejor el tamron.

 

Un saludo.

 

Vale, pero tambien tomamos en cuenta el nivel de acabados y alli el Nikon lleva la "pole"....

Si esto justifica pagar 30% mas, bueno, eso depende de cada uno....

Saludos!

Editado 10 de Septiembre de 2016 por lensreporter

[lensreporter]

Lensreporter, vaya nitidez con ese Ojo de pez !!!

 

El Sigma EX DG 8mm f3.5 (ojo de pez circular) es para muchos un gran desconocido....

Junto con su hermano, el Sigma EX DG 15 f2.8 (ojo de pez diagonal) son objetivos supernitidos (tomando en cuenta que son UUGA´s)!

Un buen Sigma y mas los de la familia ART siempre ofrecen buena calidad optica!

 

Saludo!

Editado 10 de Septiembre de 2016 por lensreporter

[dinotxo]

Una compañera tiene el 14-24 y salimos una noche por la ciudad. Para comparar y utilizo su nikon D800E. Y la cámara en trípode. Utilizando mismo encuadre y mismos valores. Yo no distinguía las fotos.

Pero ella que el 80% de sus fotos son con el 14-24. Tampoco.

Conclusión. No encontramos justificación para pagar más con el nikon.

Sin valorar que a pulso con vc activado a velocidades bajas respondía mejor el tamron.

Un saludo.

Ciencia pura.

[Jaume Franch]

Como sabéis, anunciamos una prueba entre el Tamron 15-30mm i el Nikkor 14-24mm de un buen amigo y profesional.

Queríamos saber si, la sustancial diferència de precio entre ambas ópticas, se correspondía o no con una diferencia en calidad óptica.

 

Por motivos que no voy a comentar, en lugar de hacer una exposición de 30" (33,3 según la regla del 500/focal) para obtener estrellas puntuales, expusimos a 18 segundos.

Los otros parámetros fueron idéndicos para ambos objetivos  ( salvo la pequeña diferencia de focal, 15mm para el Tamron i 14mm para el Nikkor.

La foto está orientada hacia el norte.

Nikon D750
ISO 1600
f/2,8

Una vez hechas, pasamos mi tarjeta SD al ordenador y con Lightroom evaluamos el detalle.

Al ampliar a 3:1 se nota una pequeña diferéncia, pero evidente, en favor del Nikkor.

 

Tamron 15mm-18seg copia8Cv by Jaume Franch Clariana, en Flickr

 

Nikkor 14mm-18seg copia8Cv by Jaume Franch Clariana, en Flickr

 

Mis conclusiones:

 

1. Ganador "por puntos" (nunca mejor dicho) el Nikkor. No hallamos otra diferencia.

2. Si no hubiera esa diferencia de precio, me gustaría tener el 14-24mm , aunque no disponga de VR. Pero, dado que no soy profesional y esa pequeña diferencia no me afecta, estoy satisfecho con mi compra.

3. Que un Tamron como este se pueda codear así con este NIkkor, me da a entender la alta calidad que ofrece.

 

No soy técnico pero esas son mis conclusiones.

Juzgad vosotros mismos.

 

Os adjunto una foto que hicimos después de la sesión técnica, esta vez mirando al sur. Habia el reto de ver las estrellas a pesar de las nubes y una luna creciente.

_NEF6276-2-a8Cv1 by Jaume Franch Clariana, en Flickr

 

Nikon D750 - Tamron 15-30mm a 15mm - ISO 1600 - 18seg. - f/2,8

Editado 10 de Septiembre de 2016 por Jaume Franch

[Botikario]

Pues tú mismo te has respondido perfectamente..., si pudieras el Nikon, pero como no lo tienes, te "conformas" con el Tamrom que es un GRANDÍSIMO OBJETIVO, con una calidad-precio difícilmente superable.

 

Pero es en las pequeñas cosas, en la excelencia, dónde algunos encuentras "sutiles" diferencias que le hacen tomar una elección.

 

 

S2

Editado 11 de Septiembre de 2016 por Botikario

[Botikario]

Y por cierto, me sorprenden esos resultados, ya que precisamente en la corrección del coma, que es lo que habéis valorado (o al menos lo que has puesto), el Tamron es incluso "mejor" que el Nikon, aunque no he tenido el placer de probar el Tamron para comprobarlo.   

 

S2

[lensreporter]

Hais tocado un campo especifico, la larga exposicion con nocturnas....

Seria interesante ver un paisaje (con muchos detalles) y comparar los dos otra vez, diferentes aperturas, distancias etc.

Segun los reports en las paginas profesionales de fotografia hay poca diferencia entre ambos, que (como ya has dicho) demuestra que el Tamron juega tambien a un nivel alto.... saludos!

Editado 10 de Septiembre de 2016 por lensreporter

[Jaume Franch]

Y por cierto, me sorprenden esos resultados, ya que precisamente en la corrección del coma, que es lo que habéis valorado (o al menos lo que has puesto), el Tamron es incluso "mejor" que el Nikon, aunque no he tenido el placer de probar el Tamron para comprobarlo. 

 

S2

Como propietario de ese Tamron, me encantaría darte la razón.

[Jaume Franch]

Hais tocado un campo especifico, la larga exposicion con nocturnas....

Seria interesante ver un paisaje (con muchos detalles) y comparar los dos otra vez, diferentes aperturas, distancias etc.

Segun los reports en las paginas profesionales de fotografia hay poca diferencia entre ambos, que (como ya has dicho) demuestra que el Tamron juega tambien a un nivel alto.... saludos!

Efectivamente, sólo hemos valorado ese aspecto. Quizás por que nos parecía el más significativo. Como comprenderás, no estamos en disposición, por dedicación, tiempo y otros inconvenientes, de hacer un estudio exhaustivo.

Modestamente hemos aportado un dato.

[Botikario]

Como propietario de ese Tamron, me encantaría darte la razón.

 

No es que sea una de mis páginas favoritas..., más bien al contrario, pero en la corrección del coma no encuentro diferencias significativas entre los candidatos...

 

http://www.lenstip.com/432.7-Lens_review-Tamron_15-30_mm_f_2.8_Di_VC_USD_Coma__astigmatism_and_bokeh.html

 

 

http://www.lenstip.com/295.7-Lens_review-Nikon_Nikkor_AF-S_14-24_mm_f_2.8G_ED_Coma_and_astigmatism.html

 

En todo caso.., incluso veo mejor el Tamron

 

S2

[HARLEY]

Yo solo puedo decir. Que en la prueba que hicimos la compañera y yo. Hicimos una prueba de fotos nocturnas en ciudad sin exprimir ni ir a forzar. Unas fotos de paisajes nocturnos.

 

Y simplemente llegamos a la conclusión que no merece la pena pagar la diferencia del nikon al tamron.

 

Decir que soy muy marquista. Sólo se tiene que leer mi firma pero ya me he cansado de pagar más por la marca.

 

Y podría comprar mañana el 14-24. Pero para mi uso y expectativas cumple más que de sobra el tamron.

Y más tarde o temprano las hegemonías llegan a su fin. Ahora el 14-24 tiene que compartir hegemonía con el 15-30.

 

Ninguno tiene que ser mejor que el otro. Simplemente cualquiera de ellos que compres acertarás.

 

Un saludo.

[grazziatzn]

una pregunta,, me ha parecido ver en un foro que se pueden colocar ND de gel detrás del objetivo.

 

Alguién lo ha probado ? y que tal los resultados en comparación con un portafiltros especifico + filtros carisimos de 165?

 

gracias

 

edito: creo que he visto mal y es el Sigma 15 30 el que tiene eta opción, sorry

Editado 12 de Septiembre de 2016 por grazziatzn