HARLEY

Muchas gracias.

Ok gracias. Yo pensaba que si era HSM si valía para cuerpos que no tienen motor de enfoque y así mantener el autofocus. Gracias

NBuenas compañeros. Una amiga me hace una pregunta y como no quiero meter la pata pregunto a los que saben más que yo. Ella tiene una Nikon d3500 que no tiene motor de enfoque por lo que para mantener el auto ne cesitara objetivos con motor de enfoque, ella quiere comprar el sigma 17-50 y el sigma 70-200. Mi duda es si estos dos objetivos tienen motor de enfoque, no sé si HSM es que tienen motor de enfoque. Muchas gracias compañeros.

Hola. Yo uso el tamron 150-600 G2 con la D850. Y no se como serán otras combinaciones, ya que no las he usado. Pero yo no cambio el 150-600 G2 ni la D850. Un saludo.

Buenas. Yo tengo dos sistemas de flash. Dos de estudio triopo F1 600w con su disparador . Y luego 2 flash yongnuo 860 con disparador Yn622N y es muy cómodo porque el flash lleva receptor. Yo te aconsejo que te quedes con una sola marca. Si vas con godox tentado godox. Un saludo.

Hola. Pues aquí van. Nikon F 70 Nikon F 100 Unas cuantas lentes. Mamiya 645 AF Mamiya AF 45 mm f 2.8 Mamiya AF 80 mm f 2.8 Mamiya AF 150 mm f 3.5 Fin. La que uso es la Mamiya. Un saludo.

Buenas. Yo nunca he hecho retratos en menos de 50 mm en Fx. Por lo que he leído los objetivos por debajo de 50 mm no mantienen las proporciones. Me explico. Si te acercas para un primer plano y la mano de la modelo se encontrará cerca de la cara, la mano tendría un tamaño desproporcionado ( más grande) con respecto a la cara. Vamos por poder se puede, pero sabiendo que las proporciones no serán reales. Y abra deformaciones a cortas distancia. Un saludo.

Teniendo el 20mm iría a por el 35.

Yo iría con los dos. Me situaría en mi lugar un rato antes y probaría.

Buenas. Tengo unos amigos que tienen el Tokina 11-16 y el sigma 10-20. Y están encantados con ellos. Cualquiera de ellos te dará muchas satisfacciones. Un saludo.

Exacto. Por eso digo que pagar una barbaridad por un 2.8, en este tipo de objetivos no lo veo. Estoy entre el sigma 180 f3.5 y el nikon 200 f4. Ya veremos.

Para mi el 150 macro lo veo un poco en el medio, vamos, en terreno de nadie. Para mi opinión. Yo tengo el Micro Nikon 105. Y estoy valorando uno más largo. Y por debajo de 180 no me lo planteo y 3,5. Pagar un pastizal por un 2.8 y tirar a f8, por que sino la profundidad de campo se te queda en nada. Pero seguro que este 150 dará una magnífica relación cálidad precio. Lástima no sea un 180mm. Un saludo.

Buenas. Yo te recomendaría el sigma 17-50. Sin duda. Es una focal standard el 11-16 tienes poco rango focal y es más para paisaje. Un saludo.

En cuestión de nitidez no creo que sea una diferencia como para que sea algo negativo para el 24-70. Los amigos que tengo, que se dedican a bodas, lo primero que tienen son dos cuerpos. Lo segundo, en la ceremonia buscan versatilidad, no pueden andar moviéndose como moscas cojoneras, de echo dicen que según con el cura que pilles igual te dice tu sitio es ese y no deja que te muevas mucho. En la ceremonia no se repiten los momentos. Mi consejo lo primero con que focal estas más a gusto, no te obsesiones con la nitidez, esta sobre valorada. Compra el 24-70 ponlo en 35 mm y muévete tu. Y cuando estés seguro que esa es tu focal, siempre podrás vender el 24-70 y comprar el 35mm. Un saludo.

Buenas. De acuerdo con chuchón. Versátil el 24-70 más calidad lente fija. Dependerá si tienes más objetivos o no. Si sólo tienes uno yo si duda iría con el 24-70. Un saludo.

Yo iría por el 11-20 me gusta más como rango focal. En calidad no los he podido comparar, pero no creo que se distingan. He probado el 11-16 y bien. Un saludo. Y buena elección.

Pues yo como primera compra teniendo el 60 mm me iría a por el 85 mm sin pensarlo. Segunda compra un 28 mm o 24 mm según tu gusto. Un saludo.

Como todo terreno el sigma 24-105 o sobre todo el nikon 24-120. Si valoras mucho la luminosidad el nikon 24-70. O sigma 24-70. Un saludo.

Buenas. Tengo amigos que tienen el Tokina 11-16 y están encantados. Yo preferiría el Tokina 11-20 por llegar hasta 20. Un saludo.

Buenas. Yo tenía el 24-120 y lo cambie por el 24-70. Único motivo la luminosidad. Si este factor no es importante en tu caso el 24-120 es un muy buen objetivo. Y si le acompañas de un 20 f.1.8. Podrás resolver la gran mayoría de las situaciones. Un saludo.

Buena decisión.

No lo he probado. Pero lo que he leído todo el mundo habla bien. Un saludo.

Buenas compañero. Le tengo y Le doy muy poco uso. Pero no lo vendo por que me arrepentiria seguro. Si no te hace falta el dinero u otro objetivo que necesites yo no lo vendería. Respecto a los anillos de extensión tendrás resultados pero no busques calidad. Un saludo.

Yo solo puedo aportar que el mio no lo hace. Puede ser que si tuviera tanto uso entiendo que algo de desgaste en la goma de zoom tendría. Si estéticamente parece nuevo. Igual el uso no ha sido el más correcto. Tengo un coche con más de 400.000 km y otros iguales que el mío con la mitad están para tirar. Pero si las fotos que hace son correctas. Tampoco veo una avería como tal. Pero evidentemente te quema el tema. Un saludo.

No se cual será mejor, ya que no puedo comparar. Sólo he tenido el Nikon 16 mm que sigo teniendo. Sólo te puedo decir que estoy encantado. Pero si el precio es un tema importante y el uso es poco. He leído cosas buenas se Sigma y Sanyang. Cualquiera de ellos, te quitará el gusanillo. Un saludo.