Prestaciones del Nikkor 28/70 F:2,8

[titototo]

Hola. Tengo oportunidad de adquirir un objetivo con poco uso Nikkor 24/70 f:2,8 de ultima generacion con lentes asfericos, de baja dispersión y recubrimiento de nanocristales, que dicen es excelente por su construcción con cristales asféricos, de baja dispersión y el uso de nanocristales como recubrimiento. Veo que es una focal muy "particular" que anda dentro de lo que yo llamo "normal" con un extremo de gran angular no importante y lo mismo en su extremo como "tele". Yo tengo otras focales y uso mucho como "todo terreno" un 18/200 VR

Es caro por demás y eso me asusta porque vale practicamente lo mismo que una cámara DSRL superior a un D300.

Si alguno forista lo conoce bien por poseerlo y haberlo usado para diferentes tipos de tomas (paisajes sobre todo y retratos) le rogaría me diga si merece la pena el gasto. Particularmente me gusta tomar paisajes ¿es tan bueno como dicen? gracias. Reitero el dinero lo tengo pero no se si se justifica teniendo, como tengo una D300 (no la "s").

Editado 12 de Octubre de 2010 por titototo

[Gassman]

Hola. Tengo oportunidad de adquirir un objetivo con poco uso Nikkor 28/70 f:2,8 que dicen es excelente por su construcción con cristales asféricos, de baja dispersión y el uso de nanocristales como recubrimiento. Veo que es una focal muy "particular" que anda dentro de lo que yo llamo "normal" con un extremo de gran angular no importante y lo mismo en su extremo como "tele".

Es caro por demás y eso me asusta porque vale practicamente lo mismo que una cámara DSRL superior a un D300.

Si alguno forista lo conoce bien por poseerlo y haberlo usado para diferentes tipos de tomas (paisajes sobre todo y retratos) le rogaría me diga si merece la pena el gasto. Particularmente me gusta tomar paisajes ¿es tan bueno como dicen? gracias. Reitero el dinero lo tengo pero no se si se justifica teniendo, como tengo una D300 (no la "s").

 

 

En mi opinion, si aun no eres capaz de respnder a la mayor parte de tu pregunta, por ti mismo. No lo compres. Las diferencias que puede haber entre un 28-70 de Nikon y un humilde 18-70 tambien de Nikon, que cuesta 6 veces menos, son perceptibles cuando ya has hecho muchas, pero muuuchas fotos, sabes bastante de fotografia y ademas tienes necesidad de una construccion profesional en un objetivo, sabiendo lo que ello significa.

 

En formato DX (D300) 28-70 no es una focal especialmente practica para paisajes y en realidad esa focal no resulta muy apropiada para casi nada en dicho formato. Retratos de calle....algo de estudio....

 

Por cierto, y perdon por la correccion, pero el 28-70 no tiene nanocristales. Quiza lo confundes con el moderno 24-70 que si los tiene.

 

Por lo demas y respondiendo a tu pregunta, el 28-70 es uno de mis objetivos favoritos. Lo tengo???? NO. ¿¿Porque...?? Porque para la D300, no es practico.

[mblancove]

Tengo el 28-70mm porque se me presentó una buena oportunidad y la verdad es que lo uso poco, la mayoría de las veces, como puedo moverme, un 50mm fijo me resulta más conveniente, discreto y fácil de llevar, pero eso depende mucho del tipo de fotos que hagamos y donde, hay gente que está encantada con esa focal en DX, que como bien dice el compañero es más propia de FX, si te van los paisajes y te puedes permitir los mejores cristales, mira el 14-24mm, sobre este y cualquier otro, puedes mirar aquí.

 

saludos y suerte

[krokodiland]

Pienso igual que Gassman.

 

Aunque el 28-70 f/2.8, pueda ser una gran objetivo, no es el mas adecuado para lo que tu estás buscando.

Para paisajes se quedará largo y te faltará angular, y para retratos, se quedará corto en mas de una ocasión.

De todos modos, eres tu el que se tiene que sentir cómodo con el.

Si tienes el capricho y puedes conseguirlo a buen precio........................pues adelante con el, la decisión es tuya, nosotros solo te podemos dar nuestra opinión.

 

Un saludo

Editado 12 de Octubre de 2010 por krokodiland

[charlifuentes]

Pienso igual que Gassman.

 

Aunque el 28-700 f/2.8, pueda ser una gran objetivo,...

 

No Krokodiland, sería una mega pasada

[krokodiland]

No Krokodiland, sería una mega pasada

Si, pero creo que no, para el uso que le quiere dar.

 

Un saludo

[OsoSolitario]

Nolo has "pillao" Kroko, es que has escrito 28-700/2.8... y eso sería muuuucho objetivo!!!!

 

Titototo, si tienes una D300, este objetivo te va a quedar muy largo para paisajes. Es un buen objetivo profesional pero destinado al formato FX donde esas focales encuentran su razón de ser.

No se que precio te piden, pero para paisaje (contando que ya tienes un zoom standard) yo me miraría el Nikon 10-24, o ya mirando marcas independientes, el Tokina 11-16/2.8 o el nuevo 10-20/3.5 de Sigma.

Un saludo del Oso

[krokodiland]

Nolo has "pillao" Kroko, es que has escrito 28-700/2.8... y eso sería muuuucho objetivo!!!!

 

Un saludo del Oso

Ahora si.

Será que estaba un poco espesillo con la indirecta :) :)

 

Se ma habrá quedado pegado el dedo en el "0" sin darme cuenta.

 

Edito el pos anterior para solucionar ese pedazo de objetivo que me he inventado.

 

Un saludo

Editado 12 de Octubre de 2010 por krokodiland

[fusquillo]

Se, que se me echaran muchos encima, pero yo opino algo diferente.

Un 28/70 f.2.8 al igual que su hermano 24/70 f.2.8 son objetivos totalmente validos para DX (aunque esten diseñados para FX) es mas, creo que en algunos aspectos podrían tener incluso mejor comportamiento en DX que en FX (Viñeteo y distorsiones).

 

Se dice que en DX quedan unas focales raras, y algo de razón si hay en esto, pero son muy aprovechables, en el caso del angular, se queda corto como para ser un objetivo destinado a paisajes, pero lo que pierdes por abajo, lo ganas por arriba, y ese 70 se combierte en un tele corto muy utilizable en retatos.

Si en FX este objetivo se utiliza para eventos sociales BBC y es una pasada para retratos, siendo mas angular. Como no va a servir en DX, siendo mas tele!

 

A lo que pregunta el compañero, para paisaje puro y duro NO pero para lo demás SI.

Yo lo compre hace unos meses (24/70). acompañado del tokina 12/24 f.4 como gran angular. y super contento!!

Saludos!

[OsoSolitario]

Pero como Tititoto busca un objetivo para PAISAJES, pues yo le aconsejo lo propio para ello. Si otra persona me pregunta por otro uso distinto, mi respuesta se adecuará a eso. Siempre intento responder en orden a las necesidades de quien pregunta!

En este caso el 28-70/2.8 no es el mas adecuado para él.

Un saludo del Oso

Editado 12 de Octubre de 2010 por OsoSolitario

[fusquillo]

Oso evidentemente tu respuesta es acertada, y si busca algo para paisajes solamente, este objetivo como que no, pero en FX aun siendo mas angular tambien se queda corto, de hay que se venda el 14/24.

Pero a lo que me refiero, es que no solo en este post he leído, que este objetivo como que no vale, por focal, para DX y pienso que es muy usable y valido aunque sean diferentes a las del formato FX

Saludos!

[josefeliciano69]

Por el precio que suele costar uno 28-70 de segunda, seguro que puedes conseguir un 17-55 2.8 DX, más apropiado para el formato de tu cámara.

[titototo]

Si amigo y gracias por contestar ME REFERIA AL 24/70 pero tipee mal y puse 28/70. Y se distinguir las diferencias solo pido referencias de este ojetivo que no he probado sino con un amigo en su domicilio en Ushuaia Tierra del Fuego. Gracias y saludos todo aclarado ahora?

[titototo]

Gracis por pasar cometi un error fatal es un 24/70 de ultima generacion no 28/70 Saludos

[titototo]

Gracis por pasar cometi un error fatal es un 24/70 de ultima generacion no 28/70 Saludos

[titototo]

Gracis por pasar cometi un error fatal es un 24/70 de ultima generacion no 28/70 Saludos

[titototo]

Gracis por pasar cometi un error fatal es un 24/70 de ultima generacion no 28/70 Saludos

[titototo]

Gracis por pasar amigo Oso cometi un error fatal es un 24/70 de ultima generacion no 28/70. Pero tengo otras focales y como llevo décadas de fotógrafo aficionado que fue reportero gráfico y tuvo un Estudio Fotográfico para fotografia publicitaria hace nada menos que TREINTA AÑOS, para revistas bien conocidas en la Argentina usando cámras como la Lihoff, Hasselblad y Rollei con focales diversas a ahora me encuentro con el mundo "digital" algo relativamente novedoso para mi (aunque comence con una Olympus D600L en el año 1999 de solo 1,4 mpx. Estoy buscando objetivos y tengo varios que funcionarian en formato FX aunque los use en una D300.Saludos

[titototo]

Amigo Fusquillo. Tengo un 12/24 de Nikon entre otros (18/200; 50 mm. f:1,8; 35/70 AF f:4; Sigma 70/200 f:2,8, y algunos mas de mi vieja F4) y no me gusta para paisajes en general sino para usos muy,pero muy especiales Gracias por pasar y por los comentarios. Reitero tengo arriba de 60 años y fui fotógrafo profesional de revistas (reportero gráfico) y fotografo de publicidad (books por ejemplo o productos del mercado) y para esas épocas las focales para paisajes eran en 35 mm. los 50 mm. en formato 6 x 6 75 a 80 mm. Saludos

Editado 12 de Octubre de 2010 por titototo

[fusquillo]

Pues como comentas, que tienes el nikkor 12/24, yo a titulo personal te recomiendo ese 24/70 si tu economía lo permite.

Pero para paisajes hazte a la idea que ese 12/24 te ira mucho mejor. Aun así son dos objetivos que se complementan el uno al otro.

Saludos!