D90/16-85 o D7000/18-105

[mjsant]

Hola a todos,

 

Vivo en inglaterra y aqui las D90 han bajado considerablemente de precio. Llevo desde Semana Santa con una D3000 para ver que tal se me daba esto de la reflex. La verdad es que me ha enganchado, por lo que la vendere de segunda mano y me pillare una de las opciones que comento en el titulo (me quedaria con el 55/200VR y un 50 1.4D muy resulton que pille de segunda mano). La D90 me gusta bastante y cumple con lo que buscaba, pero claro, como ha todos nos ha pasado se nos ha puesto delante la D7000 (con su mayor rango dinamico...). Por lo que se me habren dos opciones. Pillar la D90 con el 16-85 (unos 1100 €) o esperarme a navidad y pillar en españa la D7000 con el 18-105 por los famosos 1299€ (si la pillo, que parece que la cosa anda un tanto justa), tirando para abajo me podria pillar el kit D90/18-105 por unos 850€. Ya se que lo ideal seria la D7000 con el 16-85, pero eso ya se me va de madre. En ambos casos compraria la maquina en tienda fisica, en estos casos no me gusta depender de envios y demas. Otra variable a la ecuacion es que en enero aqui suben los impuestos, por lo que seria recomendable pillarla antes de irme de vacaciones. Por esto me gustaria saber vuestra opinion al respecto, ya que aunque se pone muy bien al 16/85, es una lente que nunca he usado y no se si realmente difiere tanto de la 18-105 y mereceria la pena quedarse en la D90 pero tener una lente puntera a pillarse una D7000 y andar siempre con una lente que puede no dar la talla.

 

Gracias a todos por vuestra ayuda.

 

PS. He mirado las primera paginas del sub-foro D90 y es realmente igual que lo que esta ocurriendo con la D7000. Errores, devoluciones.....

[emore54]

Hola, personalmente me iría sin duda por la D90 y 16-85 como base. Es una cámara súper probada, la D7000 promete bien, pero no hay pruebas prácticas suficientes para declarar lo rendimiento igual o superior a la D90, por lo tanto la D90 es un punto seguro, la D7000 resta una incógnita…Obviamente repito, es mi personal opinión.

Emore

[23neogeo]

Hoy la D90, dentro de unos meses cuando solucionen todos los problemas y pueda ver resultados e ir a una tienda fisica y poder probarla o probarla de un compañero que la tenga a por la D7000 voy de cabeza.

Yo no la pillo ahora porque parece una "loteria" que te toke una buena, y no quiero comprar algo de ese precio para tener que esperar mas de un mes a que llege para que luego tenga algun problema, la lleves al servicio tecnico y se tire una vida por ahi pululando...

Pero es mi opinion...

[mjsant]

Bueno, gracias por las sugerencias, parece ser que a dia de hoy seria mejor la D90 con un buen objetivo a la D7000 con el 18-105. Que por cierto en la review de pdreview comentan que con este objetivo no se le sacaria todo el rendimiento al sensor.

[Fran_Alegre]

Yo me pillé la D90 con el 16-85 VR dejando de un lado Olympus y estoy la mar de contento con el cambio hecho, eso sí, todavía me queda mucho por aprender y por probar pero viendo las galerías de fotos hechas con esa combinación de cuerpo y objetivo la verdad es que se te queda la boca abierta de lo que la gente es capaz de conseguir.

Saludos.

[mjsant]

Gracias por la ayuda Fran,

 

La verdad es que me parece que apostare por una buena optica. Y como dices, con la D90 tendre para rato. De aqui a unos años, si necesito cambiar, cambiaria el cuerpo, partiendo ya de una buena base en opticas.

[23neogeo]

Gracias por la ayuda Fran,

 

La verdad es que me parece que apostare por una buena optica. Y como dices, con la D90 tendre para rato. De aqui a unos años, si necesito cambiar, cambiaria el cuerpo, partiendo ya de una buena base en opticas.

 

Creo que es lo correcto, la D90 es una muy buena maquina que unida a unas buenas opticas no te va a defraudar en muuuuuucho tiempo, luego ya daras el salto a la sustituta de la D300s

[Cherra]

La d90 cuando la vendas no valdrá nada nada, y si no, comprate una d80 que también daba una calidad mas que suficiente, seguro que encuentras una tirada de precio. Y decir que el 16-85 es una buena óptica, en fin. Mirate cualquier comparativa y el 16-85 sólo es mejor y poco en las esquinas. si me dices un 17-55 2.8 me callo pero vale mil y pico leuretes. Yo sin pensarlo la d7000 mas cualquier objetivo (del rango del kit) y si, la D7000 por mucho que a la gente les moleste es mejor que la D90 tanto en rango dinámico, en autofoco, en ruido en construccion, en sistema de medición, dos tarjetas SD, bateria mas duradera etc etc etc...

 

Date una vuelta por aqui :

 

http://www.kenrockwell.com/nikon/16-85mm-vs-18-200mm.htm (y es el 18-200 que va algo pero que el 105 de nitidez), respecto al "Gran angular" del 16, pues como que no es "Gran nada" es mínima la diferencia, si quieres angular con APS-C hablamos de 10-12. (Sigma 10-20, tokina 11-16 etc...) la diferencia entre el 16 y el 18 son dos pasos hacia atrás.

[23neogeo]

La d90 cuando la vendas no valdrá nada nada, y si no, comprate una d80 que también daba una calidad mas que suficiente, seguro que encuentras una irada de precio. Y decir que el 16-85 es una buena óptica, en fin. Mirate cualquier comparativa y el 16-85 sólo es mejor y poco en las esquinas. si me dices un 17-55 2.8 me callo pero valo mil y pico leuretes. Yo sin pensarlo la d7000 mas cualquier objetivo y si la D7000 por mucho que a la gente les moleste es mejor que la D90 tanto en rango dinámico, en autofoco, en ruido en construccion, en sistema de medición, dos tarjetas sd etc etc etc...

 

Date una vuelta por aqui :

 

http://www.kenrockwell.com/nikon/16-85mm-vs-18-200mm.htm (y es el 18-200 que va algo pero que el 105 de nitidez)

 

No dudamos que la D700o es mejor maquina (si no estaria bueno que nikon iria a peor con la sustituta de la D90) Pero a dia de hoy parece que tienen algunos "problemitas", pero ya te digo, yo este verano a por ella de cabeza. El problema es si el compañero puede esperar.

El 17-55 2.8 en su rango es el mejor, pero hay que tener pelas para pagarlo.

La d90 cuando la vendas no valdrá nada nada, si cuando compras una makina piensas en venderla mal empezamos, yo tengo la D40 hace 2 años y cuando compre la D7000 la usare de segundo cuerpo, no la vendere.

 

Un saludo

[Cherra]

No dudamos que la D700o es mejor maquina (si no estaria bueno que nikon iria a peor con la sustituta de la D90) Pero a dia de hoy parece que tienen algunos "problemitas", pero ya te digo, yo este verano a por ella de cabeza. El problema es si el compañero puede esperar.

El 17-55 2.8 en su rango es el mejor, pero hay que tener pelas para pagarlo.

La d90 cuando la vendas no valdrá nada nada, si cuando compras una makina piensas en venderla mal empezamos, yo tengo la D40 hace 2 años y cuando compre la D7000 la usare de segundo cuerpo, no la vendere.

 

Un saludo

 

 

Leete el post que he puesto de lo buena que es la D90 con los hot pixels. De hecho un ejemplo :

 

http://www.ojodigital.com/foro/camaras/239...o-que-pasa.html

[mjsant]

La d90 cuando la vendas no valdrá nada nada, y si no, comprate una d80 que también daba una calidad mas que suficiente, seguro que encuentras una tirada de precio. Y decir que el 16-85 es una buena óptica, en fin. Mirate cualquier comparativa y el 16-85 sólo es mejor y poco en las esquinas. si me dices un 17-55 2.8 me callo pero vale mil y pico leuretes. Yo sin pensarlo la d7000 mas cualquier objetivo (del rango del kit) y si, la D7000 por mucho que a la gente les moleste es mejor que la D90 tanto en rango dinámico, en autofoco, en ruido en construccion, en sistema de medición, dos tarjetas SD, bateria mas duradera etc etc etc...

 

Date una vuelta por aqui :

 

http://www.kenrockwell.com/nikon/16-85mm-vs-18-200mm.htm (y es el 18-200 que va algo pero que el 105 de nitidez), respecto al "Gran angular" del 16, pues como que no es "Gran nada" es mínima la diferencia, si quieres angular con APS-C hablamos de 10-12. (Sigma 10-20, tokina 11-16 etc...) la diferencia entre el 16 y el 18 son dos pasos hacia atrás.

 

 

Hola Cherra gracias por las sugerencias. Lo de la compra venta no era por la D90, si me la pillo tendre camara para rato. Era mas bien por la D3000, es una camara estupenda, pero si me pillo la D90 preferiria venderla ahora que aun es relativamente nueva y tiene garantia a esperar un poco mas y que se devalue aun mas. Con respecto a la D7000 nadie duda que sea mejor que la D90, eso esta claro. Por otro lado con el PS de mi primer mensaje queria decir que todo este tipo de post sobre fallos en la D7000 son muy similares a aquellos que aparecieron hace un par de años cuando empezo la venta de la D90. Por lo que en unos meses todo estara pasado y la gente estara encantada con la maquina. Con respecto al 16-85 esa precisamente era mi pregunta, Kenrockwell dice que no es para tanto, mcgregor tambien lo comentaba en otro post y en dxo tampoco es que haya mucha diferencia entre ambos, excepto en la distorsion de barril mas acentuada en el 18-105. Eso si, la construccion del 16-85 es bastante mejor que la del 18-105. Sin embargo todo el mundo dice maravillas del 16-85 (no solamente a nivel de construccion). Pero claro, como he comentado no he probado ninguno de los dos objetivos, y por eso puse el post, para ver que opinaba la gente, si el 18-105 va bien con la D7000 ya al parecer la camara es bastante exigente con las opticas.

[mjsant]

No dudamos que la D700o es mejor maquina (si no estaria bueno que nikon iria a peor con la sustituta de la D90) Pero a dia de hoy parece que tienen algunos "problemitas", pero ya te digo, yo este verano a por ella de cabeza. El problema es si el compañero puede esperar.

El 17-55 2.8 en su rango es el mejor, pero hay que tener pelas para pagarlo.

La d90 cuando la vendas no valdrá nada nada, si cuando compras una makina piensas en venderla mal empezamos, yo tengo la D40 hace 2 años y cuando compre la D7000 la usare de segundo cuerpo, no la vendere.

 

Un saludo

 

 

Hola Fran, pues quizas haga eso, esperar un poco y si eso pasarme a la D7000 y dejar la D3000 como segundo cuerpo. Ya la he puesto en venta, si alguien la quiere ya vere que hago, si no esperare y a ver como evoluciona la cosa.

[mjsant]

Leete el post que he puesto de lo buena que es la D90 con los hot pixels. De hecho un ejemplo :

 

http://www.ojodigital.com/foro/camaras/239...o-que-pasa.html

 

Hola Cherra,

 

Como bien dices, no creo que este problema de los pixeles haya empezado con la D7000. Es mas, antes de esto no se cuanta gente compraba la camara y se ponia a hacer fotos con la tapa a isos altas.

[Mato34]

En mi opinión no hay tanta diferencia entre el 16-85 y el 18-105 en cuanto a resultados. Lo digo por mi propia experiencia y por casi todas las pruebas y comentarios que se ven por internet.

 

Pude tenerlos los dos y en nitidez mi 18-105 era como mínimo igual de bueno que el 16-85 en prácticamente todas las focales y aperturas. Tiene algo más de distorsión (tanto de barrilete como de almohada), un poco más de ACs (poco), y no llega a esos 16 mm de angular, pero ópticamente no me pareció peor. En construcción el anillo del zoom es mucho más suave en el 18-105 que en el 16-85 (y tuve que probar 3 unidades de éste debido a que las dos primeras, de números consecutivos, rompieron el motor de enfoque en el primer día...), y lo único que realmente echo en falta es la escala de distancia, que tampoco lo hago tanto.

 

Bueno, teniendo un Sigma 17-70 que me tiene loquito, cuando compré el 18-105 de 2ª mano para montar en la Fuji S5 y vi como rendía, acabé vendiendo el 16-85 (por el doble de lo que me costó el 18-105).

 

Saludos.

[mjsant]

En mi opinión no hay tanta diferencia entre el 16-85 y el 18-105 en cuanto a resultados. Lo digo por mi propia experiencia y por casi todas las pruebas y comentarios que se ven por internet.

 

Pude tenerlos los dos y en nitidez mi 18-105 era como mínimo igual de bueno que el 16-85 en prácticamente todas las focales y aperturas. Tiene algo más de distorsión (tanto de barrilete como de almohada), un poco más de ACs (poco), y no llega a esos 16 mm de angular, pero ópticamente no me pareció peor. En construcción el anillo del zoom es mucho más suave en el 18-105 que en el 16-85 (y tuve que probar 3 unidades de éste debido a que las dos primeras, de números consecutivos, rompieron el motor de enfoque en el primer día...), y lo único que realmente echo en falta es la escala de distancia, que tampoco lo hago tanto.

 

Bueno, teniendo un Sigma 17-70 que me tiene loquito, cuando compré el 18-105 de 2ª mano para montar en la Fuji S5 y vi como rendía, acabé vendiendo el 16-85 (por el doble de lo que me costó el 18-105).

 

Saludos.

 

 

Gracias por la aclaracion Mato34,

 

Esto era precisamente lo que iba buscando, si los dos objetivos rinden parecido, evidentemente que por 100-200 euros mas me pillaria la D7000/18-105 en lugar de la D90/16/85, no ahora, pero si dentro de un tiempo prudencial. Lo que me sigue teniedo mosca es, que tiene entonces el 16-85 para valer el doble del 18-105 y que todo el mundo este encantado. Se debe solamente a que es mas robusto?

[Mato34]

Gracias por la aclaracion Mato34,

 

Esto era precisamente lo que iba buscando, si los dos objetivos rinden parecido, evidentemente que por 100-200 euros mas me pillaria la D7000/18-105 en lugar de la D90/16/85, no ahora, pero si dentro de un tiempo prudencial. Lo que me sigue teniedo mosca es, que tiene entonces el 16-85 para valer el doble del 18-105 y que todo el mundo este encantado. Se debe solamente a que es mas robusto?

 

Posiblemente sea eso... aunque a tanto ya no llego.

 

Puede que a nivel de construcción óptica el 16-85 sea más complejo (más lentes ED, por ejemplo), la bayoneta metálica, el VR II (aunque el I del 18-105 no me parece mucho peor), la ventanita para la distancia de enfoque... Imagino que todo eso debe de ir contando.

 

Igual luego subo unas imágenes de alguna vez que los comparé, pero incluso mirando en pruebas (Photozone, Slrgear, Digitalcameralens, Thom Hogan...) ya se ve que la diferencia de resultados apenas existe.

 

Saludos.

[Cherra]

Hola Cherra gracias por las sugerencias. Lo de la compra venta no era por la D90, si me la pillo tendre camara para rato. Era mas bien por la D3000, es una camara estupenda, pero si me pillo la D90 preferiria venderla ahora que aun es relativamente nueva y tiene garantia a esperar un poco mas y que se devalue aun mas. Con respecto a la D7000 nadie duda que sea mejor que la D90, eso esta claro. Por otro lado con el PS de mi primer mensaje queria decir que todo este tipo de post sobre fallos en la D7000 son muy similares a aquellos que aparecieron hace un par de años cuando empezo la venta de la D90. Por lo que en unos meses todo estara pasado y la gente estara encantada con la maquina. Con respecto al 16-85 esa precisamente era mi pregunta, Kenrockwell dice que no es para tanto, mcgregor tambien lo comentaba en otro post y en dxo tampoco es que haya mucha diferencia entre ambos, excepto en la distorsion de barril mas acentuada en el 18-105. Eso si, la construccion del 16-85 es bastante mejor que la del 18-105. Sin embargo todo el mundo dice maravillas del 16-85 (no solamente a nivel de construccion). Pero claro, como he comentado no he probado ninguno de los dos objetivos, y por eso puse el post, para ver que opinaba la gente, si el 18-105 va bien con la D7000 ya al parecer la camara es bastante exigente con las opticas.

 

 

Pués mira si lo que quieres es una máquina baratilla para iniciación o bién de segundo cuerpo, ahi te doy toda la razón, yo escogeria la 3100 o la 3000 ya que aunque la 3000 esta fuera de catálogo son muy baratas. Respecto al 18-105 yo no lo compraria, pero no por calidad, que no es mala, sino porque para todo terreno se queda corto (a mi al menos). Pero la gente le ha cogido mania y no es tan malo como lo pintan. La única diferencia que vas a notar con el 16-85 es que el VR da un paso mas.

[DEISER]

mjsant, ambas opciones que te planteas son muy buenas. La D90 junto con el 16-85 vr es sin ningún tipo de dudas 100% caballo ganador, grandísima cámara mas que probada y contrastada sin ir mas lejos por varios profesionales de este mismo foro que la tienen como 2º cuerpo y ese 16-85 es otra de las joyas de Nikkor antes de entrar en el mundo de los pata negra. Por otro lado la D7000 es una cámara que en caracterísitcas técnicas supera a la D90 en todo y en algunas cosas incluso a la D300s (aunque si que es cierto que a algunos no nos gusta comprar nada que tecnológicamente acaba de salir del horno....), junto a un muy buen objetivo como es el 18-105 vr que ciertamente tiene no mucho que envidiar en lo que a nitidez se refiere al 16-85 aunque si en calidad de construcción.

 

Lo que yo haría, si tengo que comprar ahora mismo me iría a por la D90 + 16-85 y si pudiese esperar unos meses sin duda iría a por la D7000.

 

Un saludo.

[mjsant]

Pués mira si lo que quieres es una máquina baratilla para iniciación o bién de segundo cuerpo, ahi te doy toda la razón, yo escogeria la 3100 o la 3000 ya que aunque la 3000 esta fuera de catálogo son muy baratas. Respecto al 18-105 yo no lo compraria, pero no por calidad, que no es mala, sino porque para todo terreno se queda corto (a mi al menos). Pero la gente le ha cogido mania y no es tan malo como lo pintan. La única diferencia que vas a notar con el 16-85 es que el VR da un paso mas.

 

Hola Cherra, creo que hay un problema de comunicacion, a ver si va a ser por la D7000 que ademas de los hot pixels y el backfocus hace que la gente no se entienda :). Yo ya tengo una D3000 y se abren dos opciones

 

-Comprar D90/16-85 (vendiendo la D3000)

-Comprar D7000/18-105 (quedarme la D3000 como segundo cuerpo)

 

La diferencia de precio, D90/16-85 en Londres, D7000/18/105 en españa son 100-200€. Por lo que mi duda se centra en las lentes que trae cada kit. Ya que siempre esta el problema de tener el par lente-camara descompensado, y en ese caso preferia pasar de las novedades de la D7000 y tener una buena camara con una buena lente a tener un pepino con una lupa. Al parecer, segun comentais y he visto en pruebas por internet, excepto en construccion, el 16/85 es similar al 18-105. Y este ultimo no va mal con la D7000, aunque parece ser que no se le saca todo el rendimiento al sensor. Pero ni me quiero comprar la D3000 ni el 18-105

[Cherra]

Hola Cherra, creo que hay un problema de comunicacion, a ver si va a ser por la D7000 que ademas de los hot pixels y el backfocus hace que la gente no se entienda :). Yo ya tengo una D3000 y se abren dos opciones

 

-Comprar D90/16-85 (vendiendo la D3000)

-Comprar D7000/18-105 (quedarme la D3000 como segundo cuerpo)

 

La diferencia de precio, D90/16-85 en Londres, D7000/18/105 en españa son 100-200€. Por lo que mi duda se centra en las lentes que trae cada kit. Ya que siempre esta el problema de tener el par lente-camara descompensado, y en ese caso preferia pasar de las novedades de la D7000 y tener una buena camara con una buena lente a tener un pepino con una lupa. Al parecer, segun comentais y he visto en pruebas por internet, excepto en construccion, el 16/85 es similar al 18-105. Y este ultimo no va mal con la D7000, aunque parece ser que no se le saca todo el rendimiento al sensor. Pero ni me quiero comprar la D3000 ni el 18-105

 

bueno, he puesto el otro ejemplo, quedatela de segundo cuerpo. (Sinceramente lo de quedarmela de segundo cuerpo es muy relativo, si te dedicas a la fotografia como pro si, si no, ¿ Realmente te merece la pena ? ) .

[Mato34]

Mjsant, no sé cuales son tus planes de futuro, así que a lo mejor lo que te digo ni te va ni te viene, pero igual puede ser un punto clave.

 

El 16-85 es un buen objetivo pero, igual que el 18-105, es más bien poco luminoso. Otra gran duda que suele surgir muchas veces está entre el 16-85 y un zoom 17-50/2.8 de Sigma o Tamron, no muy lejos en precio y que dan muy buenos resultados.

 

Si algún día pensaras hacerte con uno de esos f/2.8 (no lo sé) quizá tendría más sentido conservar el 18-105, ya que por focales está bien diferenciado de esos 17-50. Así tendrías un objetivo f/2.8 de calidad para cuando tuvieras ganas de guerra y un todoterreno económico y de buenos resultados para cuando quisieras "ir de tranqui".

 

Eso sería si quieres lanzarte algún día a por uno de esos 17-50, claro. Si no lo que te cuento no sirve pa ná :)

 

Saludos.

[mjsant]

mjsant, ambas opciones que te planteas son muy buenas. La D90 junto con el 16-85 vr es sin ningún tipo de dudas 100% caballo ganador, grandísima cámara mas que probada y contrastada sin ir mas lejos por varios profesionales de este mismo foro que la tienen como 2º cuerpo y ese 16-85 es otra de las joyas de Nikkor antes de entrar en el mundo de los pata negra. Por otro lado la D7000 es una cámara que en caracterísitcas técnicas supera a la D90 en todo y en algunas cosas incluso a la D300s (aunque si que es cierto que a algunos no nos gusta comprar nada que tecnológicamente acaba de salir del horno....), junto a un muy buen objetivo como es el 18-105 vr que ciertamente tiene no mucho que envidiar en lo que a nitidez se refiere al 16-85 aunque si en calidad de construcción.

 

Lo que yo haría, si tengo que comprar ahora mismo me iría a por la D90 + 16-85 y si pudiese esperar unos meses sin duda iría a por la D7000.

 

Un saludo.

 

Hola DEISER,

 

Gracias por la aportacion. Pues algo de eso hare, ya que parece ser que el 16/85 es una buena optica, de comprar ahora, me pillaria la D90. No obstante si puedo esperar unos meses me pillaria la D7000 con el 18-105 sabiendo que el par no esta cojo por la parte de la lente y, que partiendo de que el 16/85 tiene buena reputacion, el 18/105 tampoco se le queda lejos.

[mjsant]

bueno, he puesto el otro ejemplo, quedatela de segundo cuerpo. (Sinceramente lo de quedarmela de segundo cuerpo es muy relativo, si te dedicas a la fotografia como pro si, si no, ¿ Realmente te merece la pena ? ) .

 

Hola Cherra,

 

Lo de dejar la D3000 como segundo cuerpo seria en caso de no poder venderla.

[mjsant]

Mjsant, no sé cuales son tus planes de futuro, así que a lo mejor lo que te digo ni te va ni te viene, pero igual puede ser un punto clave.

 

El 16-85 es un buen objetivo pero, igual que el 18-105, es más bien poco luminoso. Otra gran duda que suele surgir muchas veces está entre el 16-85 y un zoom 17-50/2.8 de Sigma o Tamron, no muy lejos en precio y que dan muy buenos resultados.

 

Si algún día pensaras hacerte con uno de esos f/2.8 (no lo sé) quizá tendría más sentido conservar el 18-105, ya que por focales está bien diferenciado de esos 17-50. Así tendrías un objetivo f/2.8 de calidad para cuando tuvieras ganas de guerra y un todoterreno económico y de buenos resultados para cuando quisieras "ir de tranqui".

 

Eso sería si quieres lanzarte algún día a por uno de esos 17-50, claro. Si no lo que te cuento no sirve pa ná :)

 

Saludos.

 

Hola Mato34,

 

La verdad es que los sigma/tamrom los habia estado mirando como alternativa al 16/85. Pero siempre dejaban en mejor lugar al 16/85. eso si sin considerar el 2.8 en todo el rango focal. Muchas gracias por la aportacion, son mas puntos a favor del duo D7000/18-105.

[Cherra]

Hola Mato34,

 

La verdad es que los sigma/tamrom los habia estado mirando como alternativa al 16/85. Pero siempre dejaban en mejor lugar al 16/85. eso si sin considerar el 2.8 en todo el rango focal. Muchas gracias por la aportacion, son mas puntos a favor del duo D7000/18-105.

 

 

Yo tuve el Sigma, a 2.8 no está mal pero si abres de 3.5 para arriba le da mil y una vueltas a los Nikon 3.5-5.6 (cualquiera), pena poco rango focal. Por defecto todos los objetivos (salvo contadas excepciones) dan lo mejor de si a partir de 1-2 pasos de apertura sobre la apertura mayor.