Dar el paso 18-55 VR a Sigma 18-200 OS

[Crazy7]

Hola, tengo una nikon D5000. La cual compré con el 18-55 Vr en el kit. A penas han pasado 4 meses y ya se me queda corto la mitad del equipo... pero bueno.

 

He probado el nikon 70-300 viejo (que en mi cámara pierde el autofoco) y me gustó pero a veces necesitaba menos zoom. y con el 18-55 muchas veces necesito mas.

 

He pensado en comprar el 18-200 de sigma que hace un poco un resumen de los 2 objetivos. Se que no es lo mejor en calidad pero si tendrá mucha versatilidad...

Creo que mejor comprar el OS que a parte de mas calidad (es un modelo nuevo), creo que me merece porque para el video ayuda y para sacar fotos tambien jeje.

 

aquí la comparativa del nikon 18-200 y el sigma http://www.digitalreview.ca/content/Nikon-...-HSM-zoom.shtml

 

Que me dicen...? merece vender el 18-55 vr para comprar el 18-200 OS?

 

 

Un saludo. David.

 

Espero su sabio y experimentado consejo.

 

FELIZ NAVIDAD

Editado 26 de Diciembre de 2010 por Crazy7

[Llebrez]

Tal y como lo planteas creo que sería una buena opción, pero baraja la posibilidad del 18-200 Nikon.

 

Saludos.

[Crazy7]

El sigma lo compraría nuevito. el nikkor tendría que comprarlo de segunda mano...

 

he visto una comparativa de fotos con ambas cámaras y a penas hay diferencias... está claro que es mejor pero... creo que no me merece pagar la diferencia...

 

merece vender el 18-55 sobre unos 80 euros?? para comprar el objetivo?

 

gracias!!

[Crazy7]

Bueno por fin encontré la comparativa que había visto...

 

 

http://www.digitalreview.ca/content/Nikon-...-HSM-zoom.shtml

 

está interesante...

 

un saludo

[Crazy7]

Nadie tiene una opinión clara al respecto?? gracias!

[gunkan]

No te puedo dar un sabio y experimentado consejo, porque no soy ni lo uno ni lo otro.

 

Pero como aficionado te diré que una D5000 + el 18-55vr es algo así como un Ferrari Testarrosa. Y si se te queda corto el equipo es porque no le estás sacando ni la centésima parte del provecho que eso permite.

 

La fotografía la creas tú, no la cámara. Aprende la técnica fotográfica, que veras que hasta la cámara del móvil es un arma de destrucción masiva -fotográficamente hablando- si sabes usarlo.

 

Dicho esto, si hablas sólo de nivel técnico, vende el 18-55vr y consigue el 18-105vr por 200€ de segunda mano. Si necesitas tele, el 50-200vr por unos 140€ de segunda mano, o el 70-300€ si tienes 400€. La convinación del 18-105vr + 70-300€ te dará más calidad técnica que el Nikon 18-200 o el sigma 18-200.

 

¿Antes cuando no había objetivos estabilizados no se hacían buenas fotos? Aprendí a disparar -en cierta medida- cuando usé el 17-55 2.8 de Nikon que no tiene estabilizador. Empecé a prestar atención a mi forma de sujertar la cámara, de respirar y de apretar el botón sin trepidar la foto. Eso me daba fotografías más nitidas. Aunque las mejores son cuando llevaba el armatoste del tripode encima ¡pero vaya si luego merecía la pena!

 

No me hagas mucho caso, que yo llevo poco tiempo haciendo fotos.

[dplpatryn]

Yo tengo los 2. El sigma 18-200 HSM OS y el Nikkor 18-200 VRII.

1) El sigma es más lento enfocando, es un pelín más largo, pesa algo más, pero de nitidez yo los veo muy parejos.

2) El nikon está "mejor hecho" por fuera a simple vista.

3) En la focal más larga el sigma es f 6.3 por f 5,6 del nikon.

4) El Nikon tiene una ventana en la parte superior en la que puedes ver la distancia de enfoque. El sigma no.

 

Esas son las diferencias que yo encuentro, un usuario novato de a pie.

 

La diferencia de precio está en unos 200 €. Piensa si te merece la pena la inversión.

Editado 26 de Diciembre de 2010 por dplpatryn

[dplpatryn]

Ah, otra diferencia. No se si la D5000 tendrá lo de la "Correción de la distorsión" de la D7000, pero en ésta con el sigma no puedes activarlo (la opción te sale en color gris y no es seleccionable) y con el nikon sí.

[Crazy7]

Muchísimas gracias a los 3!!!!!

 

Llebres, gracias por aclararme que mi opinon no es del todo una tonteria...

 

dplpatryn gracias por aclarar que, en cuanto a la calidad de la fotografía, van muy parejos ambos objetivos...

 

Gukan, gracias por animarme a exprimir mi equipo, y a decantarme por la opción de mas calidad... pero como yo soy de los que (igual que tu, por lo que veo) piensa que el equipo no lo es todo. que para hacer una buena foto no se necesita lo mejor de lo mejor de lo mejor... Por ese mismo motivo busco un objetivo que me deje hacer de todo... el siguiente paso será un 35mm 1.8 pero eso será el siguiente...

 

Para aprender yo creo que me vendrá mejor un objetivo con mucho recorrido... que tener varios, aunque pierda en calidad, ganaré en versatilidad... Mi gran pregunta es...

 

¿¿MERECE TANTO TENER VARIOS OBJETIVOS Y TENER QUE CARGARLOS??

 

Gracias a todos!

Editado 27 de Diciembre de 2010 por Crazy7

[gunkan]

¡Y tanto que merece la pena! Cambiar de lente es tener que reestructurar tu visión fotográfica. Es cambiar de "ojo" al mirar el mundo a través del visor.

 

No gastes varias veces. Fíjate con lo que la gente termina: intenta conseguir el 17-50 2.8 de Tamron o Sigma (el nikon ya se va de madre), y luego el 70-200 2.8 de sigma sin estabilizar (el nikon se pone en 1000€). Hazte de objetivos luminosos, y mejor el tamron 17-50 2.8 antes que el 35mm 1.8. Esos 17mm son mucho más versátiles.

[joanpami]

El sigma lo compraría nuevito. el nikkor tendría que comprarlo de segunda mano...

 

he visto una comparativa de fotos con ambas cámaras y a penas hay diferencias... está claro que es mejor pero... creo que no me merece pagar la diferencia...

 

Yo tengo el 18-200 de Nikon (versión I) y he probado el Sigma que indicas y no hay color, digan lo que digan las pruebas esas. El Sigma solo es utilizable (a poco exigente que seas), a partir de f:11, mientras que el Nikon a f:5,6 saca cosas válidas (siempre que tengamos en cuenta las limitaciones de este tipo de lentes).

Entre el Nikon de segunda mano y el Sigma nuevo no tendrái ninguna duda de irme a por el primero.

[Crazy7]

Convencido me han dejado... (ya se pueden sentir salvadores de almas perdidas o malvados manipuladores!!!!)

 

Es broma!! muchisimas gracias por gastar tu tiempo en aconsejarme de la mejor manera posible... me han "convencido"

 

No venderé el nikkor 18-55 vr...

Andaré con eso y esperaré a que necesite más zoom para, según lo que necesite en ese momento, comprar lo que me pida la foto...

Intentando tirar siempre por cosas como 55-200 vr o 70-300... a no ser que no quede mas remedio que ir a por un todoterreno (algun viaje interesante)...

 

Iré intentado mejorar mi equipo hacia objetivos mas luminosos, y no mas todo en uno...

 

Ya que estamos me voy a aprovechar de ustedes y pregunto...

**** merece pasar de F3.5 a F2.8??

por ejemplo, con el nikon, m merece pasar a uno de estos objetivos??

 

OBJETIVO SIGMA 18-50MM F/2.8-4.5 DC OS HSM 174€ http://www.visanta.com/producto_detalle.asp?id=1059

OBJETIVO SIGMA 17-70MM F/2.8-4.5 DC HSM 264€ http://www.visanta.com/producto_detalle.asp?id=183

 

**** En caso de necesitar mas zoom debería tirar por alguno de estos? no?

OBJETIVO NIKKOR 55-300MM F/4.5-5.6G ED VR 239€ http://www.visanta.com/producto_detalle.asp?id=2443

OBJETIVO NIKKOR AF-S DX VR ZOOM 55-200MM F/4-5.6G IF-ED 174€ http://www.visanta.com/producto_detalle.asp?id=382

 

**** Como juguete el 35mm me tienta mucho!! pero segun me han dicho mejor un 17-50 2.8... pero con estos precios tambien??

AF-S NIKKOR 35MM F/1.8G DX 154€ http://www.visanta.com/producto_detalle.asp?id=576

OBJETIVO TAMRON SP AF 17-50MM F/2.8 XR DI II LD ASPHERICAL (IF) 345€ http://www.visanta.com/producto_detalle.asp?id=1712

 

Bueno... han hecho que piense mas en estos objetivos que en un 18-200 OS (284€) espero que esteis orgullosos... soy estudiante... y no tengo pasta para mas... de 300 para arriba no miro xq no puedo!!

 

Eternamente agradecido... miren la tiendita kizas les interese... es de tenerife...

cuidado con las garantias...a mi m sirve xq me ahorro mandarlo a madrid pero si estan en la península les puede salir graciosa la cosa...

 

 

 

Una vez mas Muchas gracias!!

[Crazy7]

Joder... nosé si interesante... pero largo si que me ha quedado!!!!!!

 

Un saludo y gracias!! Siento ser tan pesadilla pero la duda me mata y la incertidumbre de si estaré tirando mi dinero a la basura me desquicia!!

 

 

GRACIAS OTRA VEZ

[Crazy7]

Ayer fui a pescar y llevé la cámara... y vuelvo a pensar en el 18-200... sorry!

[jaarct]

yo estoy igual... sigo tu post porque quiero un 18-200 y no puedo llegar al nikon vr ii

[dplpatryn]

Yo tengo desde hace 3 semanas un Nikkor 35 mm f/1,8 y la verdad es que es una pasada. Pero claro, a veces y según en que situaciones, necesitas "algo más". El 18-200 es la mejor opción como todoterreno, y si el Nikon se te va de precio, pillate el Sigma que no te arrepentiras. Mi D40 y ese objetivo han sido mis compañeros de viaje durante 2 años y no puedo tener más que alabanzas para ambos.

 

No estoy de acuerdo con joanpami que solo se pueda utilizar a partir de f/11. Ylo he usado en todas y cada una de sus aperturas y si, al ojo experto, tendrá sus carencias, pero para el 90% de los mortales no son apreciables.

 

La única pega de estos todoterrenos es que son muy poco luminosos, y para hacer fotos en interiores no son la mejor opción.

[Crazy7]

Yo tengo desde hace 3 semanas un Nikkor 35 mm f/1,8 y la verdad es que es una pasada. Pero claro, a veces y según en que situaciones, necesitas "algo más". El 18-200 es la mejor opción como todoterreno, y si el Nikon se te va de precio, pillate el Sigma que no te arrepentiras. Mi D40 y ese objetivo han sido mis compañeros de viaje durante 2 años y no puedo tener más que alabanzas para ambos.

 

No estoy de acuerdo con joanpami que solo se pueda utilizar a partir de f/11. Ylo he usado en todas y cada una de sus aperturas y si, al ojo experto, tendrá sus carencias, pero para el 90% de los mortales no son apreciables.

 

La única pega de estos todoterrenos es que son muy poco luminosos, y para hacer fotos en interiores no son la mejor opción.

 

gracias!