¿Objetivos sólo DX o aptos para DX y FX, por si acaso?

[Uzume]

Hola a todos. Soy nueva aquí y necesitaría información y ayuda. Hago fotos desde hace 30 años,y estoy con las digitales desde 2004. Sin embargo, desde hace un par de años es cuando me estoy metiendo más de lleno en aprender, tanto al disparar como al editar. Tengo tres objetivos de mi antigua Nikon analógica F-501: un 70-200 f4, un 50 f1'8 y un 28 F2'8. Los uso con la D100 que tengo ahora, junto con su objetivo estandar 24-120. Pero claro, no tengo gran angular. Además mi antiguo objetivo de 50 tiene estropeado el AF y me gasta malas pasadas. Me tienen convencida de que no lo arregle y busque comprarme otro objetivo. Pero en realidad me ha dado igual porque con el 28 mm (un 42 en realidad) tengo cubierta casi la focal normal, y el 50 (un 75) lo tengo en el zoom. Eso sí, el 50 lo uso con un convertidor para macro y me gusta, porque tengo bastante luz con él, aunque para enfocar me veo negra para hacerlo en manual.

Empecé a pensar en cambiar de cuerpo y he estado mirando las de formato completo, (me gusta la D700). Sin embargo, quiero antes seguir experimentando la D100 con buenos objetivos. Y eso es lo que pregunto: ¿Me interesa que la compra que haga me sirva para un futuro cuerpo FF?.

 

En principio quiero un buen zoom, porque soy mucho de ir por la calle buscando la oportunidad y no tanto la foto de pose o de estudio. Y quiero, por tanto, luminosidad.

 

Mis dudas, en resumen, son las siguientes: ¿un objetivo que me sirva para el formato completo por si lo compro más adelante o no merece la pena cambiar a ese formato y por tanto el objetivo que compre deber ser sólo DX?....

 

Sé que la D700 puede cambiar a formato DX, pero no sé si eso lo hace sólo con objetivos para formato completo.

 

He visto cosas interesantes como éstas:

-Nikon AF-S DX 16-85 .. F 3'5-5'6 G.ED.VR

-Sigma 17-50, f2'8 EX-DC OS.HSM FLD Macro (No sé si es compatible con FX)

-Tamron 17-50, SP-AF f2'8 XR.DI-II.VCLD Aspherical (tampoco sé si es compatible con FX)

-Nikon 24-70 f2'8 (sé que sirve para la D700, pero no sé si también sería útil en la D100)

-Nikon 14-24 f2'8....

 

Enfin, que estoy hecha un lío. Para gastarme una pasta, necesito tener la garantía de que me podrá servir el objetivo para futuras cámaras.

También sé que una cámara FF es pesada (aunque la 700 sea más ligera que otras) y que los objetivos lo son también, así que mis salidas han de ser específicas para buscar fotos y no tanto para viajar (para viajes tengo otra cámara). Lo que sí tengo claro es que quiero 2'8 (menos ya es demasiado presupuesto), que quiero gran angular, que quiero zoom, que me gustaría adivinar si el formato completo se va a generalizar....

¿Pido mucho?.....

 

Os agradecería asesoramiento. Millón de gracias,

Uzume

[monteraz]

Creo que esta pregunta (formulada aquí cientos de veces, btw) adolece siempre de un problema de perspectiva. Siempre ha habido varios formatos, y ahora en digital sigue habiendo varios formatos.

 

No hay ni habrá nunca un formato universal, siempre va a haber varios tamaños de sensor igual que los había de película, y uno no es mejor que otro intrínsecamente, son distintos y hacen cosas distintas.

 

Las preguntas que nos haces (qué debo comprar, merece la pena, etc) son cosas que tu misma debes valorar, después de comprender lo que significa un formato sobre otro. Si tienes que preguntarlo, probablemente no te merezca la pena el cambio.

 

Con lo bien que se venden los objetivos nikon de segunda mano yo ni me planteaba tus dudas, compraba lo que te apetezca, y desde luego dejaba de hacer esas conversiones mentales constates de mm.

Editado 6 de Agosto de 2011 por monteraz

[NIVOLA]

Fijate una cosa el mejor fotógrafo de calle y oportunidades, fue Henri Cartier Bresson, y usaba la famosa Leica M, y a lo mas un 35 mm, aparte el 50 mm, y por supuesto un ojo extraordinario y una base compositiva, aprendida de la pintura, con esto no quiero decir que todos vayamos a ser como el, por supuesto, pero si es una referencia, para poder darnos cuenta, que tampoco hace falta comerse el coco mucho con el equipo, para este tipo de fotografía en concreto, yo creo que lo mas importante es tener un objetivo con el cual nos sintamos cómodos, lo que le pasaba al insigne fotógrafo, el con su 50, se sentía la mar de bien, componía con el era una prolongación de su ojo, otros a lo mejor se sienten bien con un 105 mm, como le pasaba a Eve Arnold, quizás porque era una retratista consumada, y con esta óptica a la que ella llamaba su objetivo contemplativo, le ofrecía la distancia, la perspectiva y el encuadre perfecto, para sus famosos retratos, asi que tu tienes que ver con que objetivo te sientes así de bien, en cuanto a cámaras las de formato completo, lease D700, tiene la ventaja de su limpieza en la foto a ISOS altas, lo cual puede ser muy útil, para ese tipo de fotos en la calle, no siempre con buena luz, y en la que no queremos seguramente delatarnos con un fogonazo, por lo demás en cuanto a calidad final los doce megapixeles de la D700, tienen una resultado final parecido a las DX, de ultima generación, solamente se escapa a esto la todopoderosa D3X.

 

saludos.

[juanvisans]

Bienvenida Uzume.

 

De nuestra época no digital conservamos una Nikon F100 y un Nikkor 20-35mm 2.8, y claro, mi mujer sigue pensado en una FX, pero aunque tengamos dicha cámara creo que también tendremos una DX, ya que el recorte nos da una cierta ventaja con los teles.

 

Como todo depende de cada uno y su visión de la fotografía, es muy difícil aconsejar, así que solo te puedo comentar que es lo que nosotros hemos hecho.

 

De momento tenemos dos DX pues el presupuesto tampoco llega para FX, así que…

 

Hemos completado el equipo con dos objetivos todoterreno, pues también somos de salir a la calle buscando la foto y yo con el 16-85mm (24-127mm en 35mm.) estoy más que contento.

 

En un futuro tenemos en vista varios objetivos, como el 70-300mm, el 10-24mm y el futuro 40mm micro.

 

En fin, espero no haberte liado más.

Saludos. Juanvi.

[Uzume]

Gracias a todos por vuestros comentarios.

Voy a ir un poco más al grano. ¿Qué objetivo puede ser más fiable en cuanto a nitidez?:

¿Nikon AF-S DX 16-85 mm f 3'5-5'6 G-ED-VR o Sigma 17-50, EX.DC.OS.HSM f 2'8?.....

 

La maravilla de que el Sigma sea 2'8 continuo es una gozada....claro, que tiene menos tele.

 

Gracias

[Paquirrin]

Gracias a todos por vuestros comentarios.

Voy a ir un poco más al grano. ¿Qué objetivo puede ser más fiable en cuanto a nitidez?:

¿Nikon AF-S DX 16-85 mm f 3'5-5'6 G-ED-VR o Sigma 17-50, EX.DC.OS.HSM f 2'8?.....

 

La maravilla de que el Sigma sea 2'8 continuo es una gozada....claro, que tiene menos tele.

 

Gracias

El Sigma es supernítido, responde bien en focales y aperturas, enfoca muy rápido,...pero sólo está preparado para DX.

[Uzume]

Gracias, Paquirrín. Otra preguntita: ¿entorpece mucho en el Sigma el anillo del enfoque que gira?...Y también: eso de que no se pueda poner en manual en cualquier momento...¿a qué se refiere exactamente?....

gracias de nuevo.

[JESUSO]

Tanto el sigama que citas como el nikon 16-85 son para formato Dx, para que te fuera bien también en Full Frame tendrias que irte a un 24-85 o 24-120, o al pata negra 24-70. Ayer mismo vi por otro foro un 24-85 3.5-4.5, de segunda mano por unos 150 esuros, no es un gran desembolso y da una nitidez muy buena (doy fe de ello).

[gulitoni1]

Hola!

 

Yo creo que estamos hablando de algo muy personal, que es la perspectiva de cada fotógrafo con respecto al futuro, y en mi caso, creo que no merece la pena preocuparse mucho. Para mí lo ideal es tener muy buenos objetivos independientemente de que sean DX o FX. Primero, porque en formato DX existen cámaras magníficas de Nikon, basta ver lo que hace la nueva D7000, y segundo, porque si un día das el salto a FX, siempre puedes vender los objetivos DX y hacerte con otros. Ten en cuenta que muchos amateurs serios, así como estudiantes de fotografía se inician con cámaras DX ya que tienen un presupuesto justo, y los buenos objetivos no se devaluan tanto como las cámaras. Un buen objetivo te puede durar lustros si está bien cuidado. Fijate lo cotizado que está un AF 85 1.4d o un 105 F2 DC, que no son precisamente objetivos de última generación...

 

Saludos!

[Uzume]

¡Huy,Jesuso, me interesa que me hables de tu Tamron 2'8!...¿es verdad que el AF es lento y ruidoso?....¿Merece la pena en cuanto a nitidez?

[Uzume]

Gulitoni, gracias.

Voy haciéndome una idea.

Lo que me ocurre es que, claro, comprarme un objetivo DX costoso, sabiendo que tengo una cámara ya un poquito antigua, y que con vistas a un año o dos quiero comprarme otra...lo lógico es afinar bien en el objetivo para que me sirva luego. Eso de comprar y vender, la verdad es que procuraré evitarlo porque si lo hago en un año o dos, seguro que salgo perdiendo. No es lo mismo que vender en cinco, seis o siete años, que ya has amortizado un poco el precio.

 

Lo que me tira para atrás con las FF es el peso. Porque sabiendo que con las DX tengo más tele con menos peso....

 

Pero si me voy a gastar más de 1000 € en un objetivo, desde luego es para no soltarlo nunca. Por eso era lo de encontrar un objetivo que sirva para ambos formatos, que sea nítido y luminoso.

 

(¿¿¿¿)

[Paquirrin]

Gracias, Paquirrín. Otra preguntita: ¿entorpece mucho en el Sigma el anillo del enfoque que gira?...Y también: eso de que no se pueda poner en manual en cualquier momento...¿a qué se refiere exactamente?....

gracias de nuevo.

No interfiere que el anillo de enfoque gire en AF. Para mí el único defecto que tiene, es que no tiene enfoque manual permanente (no puedes afinar el enfoque girando el anillo de enfoque si estás en AF). Otro pero (para mí no lo es) es que no está sellado.

Aquí tienes una discusión bastante extensa sobre este objetivo: Sigma 17-50 2.8 OS HSM

Editado 6 de Agosto de 2011 por Paquirrin

[Uzume]

Gracias, gracias. Estoy ávida por aprender.

 

Carmen

[gulitoni1]

Gulitoni, gracias.

Voy haciéndome una idea.

Lo que me ocurre es que, claro, comprarme un objetivo DX costoso, sabiendo que tengo una cámara ya un poquito antigua, y que con vistas a un año o dos quiero comprarme otra...lo lógico es afinar bien en el objetivo para que me sirva luego. Eso de comprar y vender, la verdad es que procuraré evitarlo porque si lo hago en un año o dos, seguro que salgo perdiendo. No es lo mismo que vender en cinco, seis o siete años, que ya has amortizado un poco el precio.

 

Lo que me tira para atrás con las FF es el peso. Porque sabiendo que con las DX tengo más tele con menos peso....

 

Pero si me voy a gastar más de 1000 € en un objetivo, desde luego es para no soltarlo nunca. Por eso era lo de encontrar un objetivo que sirva para ambos formatos, que sea nítido y luminoso.

 

(¿¿¿¿)

 

Hola de nuevo!

 

Si a corto plazo vas a cambiar de cámara y vas a entrar en FX, la cosa cambia bastante. En ese caso sí que te recomendaría que compraras objetivos FX.

 

DX o FX es un largo debate en el que no pretendería entrar porque no deja de ser algo muy personal. Antiguamente existía mucha diferencia entre ambos sensores pero en materia de calidad y rendimiento a isos altos las cámaras DX se han puesto las pilas y están avanzando muchísimo. De hecho creo que es un tipo de formato al que le queda mucha vida porque Nikon está renovando estas cámaras. Además en DX, tienes cámaras muy buenas, la nueva D7000 es magnífica, y la conocida d300s ya sabes que tiene una excelente reputación y prestigio.

 

Ahora bien, una cámara FX es muy cara, costosa, pesada y no demasiado cómoda, pero ya sabes las ventajas que tiene un sensor grande. Aparte de que tienes el gran angular sin modo recorte, también la calidad de la imagen suele ser mejor si uno tiene un sensor de mayor tamaño.

 

Pero si no lo tienes muy claro, invertir en un objetivo DX tampoco es mala opción. Suelen ser objetivos con mucho mercado y como ya te dije, si es un buen objetivo, no se devalua mucho. De todos modos, existen objetivos FX muy usables en DX y que no cuestan 1000 eurazos. Basta ver lo que te puede hacer un 85 1.8 af-d, un 35f2, un 50 1.8 af-d o AF-S G(también en su versión 1.4G) o el modesto 70-300 VR. No necesitas 1000 euros en objetivos carísimos.

 

Saludos!

[Uzume]

Gracias de nuevo.

Dentro de mi incultura en cuanto a objetivos, estoy "obsesioná" con la nitidez, porque todo lo que hago desde que tengo cámara digital no tiene calidad de imagen comparado con lo que hacía con mi Nikon F-501 analógica.

Enfin, será que me he tirado demasiados años con objetivos standar y no me creo qué cosa me puedo encontrar con algo medianamante bueno.....

[juanvisans]

Como opinar es gratis…

 

A lo mejor, con una D90 y un 16-85mm te cambia esa sensación de la fotografía digital y recuerdas lo que disfrutabas en otros tiempos.

 

Saludos. Juanvi.

[Amando Hernández]

Pero si me voy a gastar más de 1000 € en un objetivo, desde luego es para no

soltarlo nunca. Por eso era lo de encontrar un objetivo que sirva para ambos

formatos, que sea nítido y luminoso.

 

Olvídate de esto. No lo vas a encontrar en el rango de focales más usual (el que permite encuadrar desde un gran angular hasta un tele moderado) un objetivo polivalente para ambos formatos. Tienes que optar. O DX o FX.

 

En cualquier caso, tu cámara dispone de un sensor cuyas prestaciones no son, ni de lejos, representativas de lo que dan las cámaras DX actuales. Una D90, por ejemplo, está a otro nivel. Y, como bien dices, el FX es un formato pesado y voluminoso; por ejemplo, la D700 con el 24-70 se va a los dos kilos y el conjunto no es cómodo de transportar. Vamos, que yo me pensaría dar un salto tan grande si explorar primero qué te puede dar el formato DX.

 

Saludos.

Editado 12 de Agosto de 2011 por Amando Hernández

[JESUSO]

Uzume, yo ahora que tengo el Tokina 12-24 f4 y por arriba el Nikkor 24-85 f3.5-4.5, el Tamron 17-50 apenas lo saco. El Tamron tiene más angular y es más luminoso, pero teniendo cubierto por debajo con el Tokina, me gustan más las imagenes de l 24-85, aunque la construcción no sea una maravilla, da una nitidez y contraste muy buenos y se encuentran a unos precios muy buenos y apto para Dx y FX

[Uzume]

bueno, me estoy volviendo a plantear lo de cámara nueva. (???¡¡¡)

 

Juanvisans, tienes razón. Pero....en su momento descarté la D90 por no tener el vídeo autofocus. No es que yo haga vídeos todo el tiempo, pero como no me importaba esperar, ya que tenía vídeo, lo quería bien.

 

Amando, gracias, creo que tienes mucha razón cuando dices que no voy a encontrar un objetivo polivalente para ambos formatos. Y lo que me dices de la D100 ya me lo suponía yo. El salto a lo más actual se debe de notar cantidad.

Te voy a poner mi Flicr aquí para que veas lo que hago. Verás que no tengo mucha nitidez. Pero me siento creativa y necesito tener la claridad y nitidez que tenía antes. He pasado años y años conformándome sin ella y ahora ya no lo aguanto.

Estoy viendo cámaras de segunda mano por internet. ¿Será una buena decisión una D7000 (por 600 € lo he visto casi nuevo, y el Sigma 17-50 EX-DC-S-HSM f2'8 ?, ¿O qué tal buscar la D300?.....

 

Otra cosa que no me importaría que tuviera la cámara...es más, casi que lo busco, es Life view retráctil. Mi cuello no está ya para tirarme al suelo buscando ángulos imposibles.....ji.

 

Aunque tengo prisillas internas, puedo estar sopesando el tema más tiempo, así que sin prisas pero sin pausa. Todos vuestros consejos me son de una utilidad tremenda.

 

Mi Flickr

[Uzume]

Amando, tu página web, muy interesante. Molesta un poco leer blanco sobre negro....

Veo además que tu equipo es pata negra total. ¿Te dedicas a la fotografía o lo tuyo es amor del grande?...

 

saludos,

Carmen

[juanvisans]

Hola Uzume.

 

Hay que reconocer que hoy en día, la D7000 es la mejor DX de Nikon, pero no tiene la pantalla abatible como la D5100 con la que comparte la calidad del sensor de 16mp.

 

La D5100 es más ligera y económica que la D7000.

 

Pero la D7000 tiene…

 

Velocidad de obturación de 1/8.000 a 30s.

Autofoco con 39 puntos de enfoque.

Medición de la exposición TTL mediante el sensor RGB de 2.016 píxeles.

Visor réflex con pentaprisma y cobertura del encuadre del 100%

Y algunas cosas más…

 

En este caso, si los euritos no son problema me decanto por la D7000 y luego por la D5100.

 

Creo que siempre el FX superará al DX en calidad, igual que el 6x6 al 35mm, pero para mí, la calidad que me ofrecen estas cámaras DX de hoy en día es más que suficiente.

Incluso mi modesta D3100 supera con mucho a cámaras de película que he tenido y también a muchas películas que he utilizado.

Tampoco dudes que la tecnología y el mercado cambian muy rápido y dentro de pocos años estaremos hablando de nuevas maravillas.

 

Ya nos contarás.

Saludos. Juanvi.