Que objetivo de focal fija cojo para la D 90

[pepbike]

Bueno, pues encantado con mi d90, hace un par de semanas compré un Tamron 70-300 para complementar al Nikor 18-105 y me planteo comprar una focal fija. Supongo que debería ser de 50 y 1,8f. No se cual es mejor, por el tema de que la D 90 lleva motor en el cuerpo y no sé muy bien qué objetivo bueno y barato de Nikon me interesa. Agradeceré una ayudita de los maestros

 

Un saludo

[krokodiland]

AF-S 35mm f/1.8 G DX

 

Un saludo

[IsaacHernandez]

AF-S 35mm f/1.8 G DX

 

Un saludo

 

+1.

[benidorm1979]

NIKON 35MM f/1.8G AF-S para fotos en general, callejeo...

 

NIKON 50MM f/1.8G AF-S si crees que le vas a sacar más partido en retratos.

 

Saludos.

[krokodiland]

+1.

 

 

Un saludo

[ermejoncqc]

NIKON 35MM f/1.8G AF-S para fotos en general, callejeo...

 

NIKON 50MM f/1.8G AF-S si crees que le vas a sacar más partido en retratos.

 

Saludos.

 

Totalmente de acuerdo,

 

Buenos, Bonitos y Baratitos.

 

Podrías sustituir el 50 G AF-s (algo más caro y nuevo) por el anterior D AF que a fin de cuentas no te dará mucha diferencia, aunque se note un pelín en definición.

 

Si buscas bien, 35 G AF-S y 50 D AF por unos 275 € puedes tenerlos, y por unos 75 € más aprox. el 50 G AF-S en lugar del antiguo.

 

Saludos.

[krokodiland]

yo vendo el mio NIKKOR 50 mm 1.8, usado con menos de 100 tomas... vendo por no uso 100 euros.-

Los anuncios de ventas, tiene que ir en el foro de mercadillo, y hay que tener mas de 50 mensajes escritos para poder acceder a el.

Son las normas del foro (que hay que leerlas).

 

Un saludo

[VictorDOM]

El 35mm por supuesto, le sacaras mas partido, y si quieres retratos el 85mm.

¿Que tal va ese tamron?

Un saludo

[vader]

Estandar el 35 1.8G DX

Retrato el 85 1.8D

Para jugar con un 50mm el 1.8D

 

Los tres son muy buenos, yo creo que son de lo mejor en relación calidad/precio

 

Salu2, vader

[krokodiland]

Estandar el 35 1.8G DX

Retrato el 85 1.8D

Para jugar con un 50mm el 1.8D

 

Los tres son muy buenos, yo creo que son de lo mejor en relación calidad/precio

 

Salu2, vader

Para mi, tres focales fijas, que se complementan perfectamente para DX.

 

Un saludo

Editado 29 de Septiembre de 2011 por krokodiland

[Falcongp4]

+1.

 

 

 

+1 para empezar con este no esta mal ;-)

[chema_64]

Teniendo como tienes el 18-105 prueba a salir un día con el zoom a 35mm y otro a 50mm, y tu mismo verás con cual estás mas cómodo.

 

Casi todo el mundo te dirá, y yo me incluyo,que el 35mm para una cámara DX es "mas aprovechable" por definirlo de alguna manera, pero como cada uno somos un mundo y nos gusta hacer fotos a nuestro estilo...

 

Haz la prueba, poco te cuesta

 

Saludos

[gonzaloD]

yo monté el 50mm f1.8 sobre DX, con lo que me da 75 mm, pensaba que se me quedaría en tierra de nadie, pero un mes que no lo quito de la cámara, para mis salidas urbanas va de lujo, si puedes pillate un 35mm y un 50

[pepbike]

Muchas gracias por vuestras atentas respuestas.

Tengo que mirar con vuestros ojos porque aunque me gusta la fotografía y la D90 me parece magnífica,no estoy ni al 10%. A pesar de lo bien que me va el 18-105, ¿que mejoras aporta un 35 o 50 de los que me aconsejáis? La luminosidad supongo que es lo principal...

 

 

El Tamron 70-300 no lo he podido probar en condiciones aún. He hecho pruebas y para mí que soy novato me parece muy bueno. Me llama poderosamente la atención el estabilizador. Hay que tener mal pulso para mover las fotos incluso a 300.

 

Muchas gracias y saludos

[monteraz]

Como en las recomendaciones en este foro hay menos originalidad que en el salpicadero de un Seat Panda, yo te voy a recomendar el Nikkor 180 mm f/2.8 AF-D, aunque sólo sea por salir de la monotonía, y porque es algo completamente distinto a lo que ya tienes.

 

Saludos.

[VictorDOM]

Pues si monteraz, esto es cada vez mas de lo mismo, pero todos hemos empezado por algun sitio y nos gustaria que nos diesen buenos consejos, aunque si se usa un poco el buscador del foro hay mil opiniones sobre el 50mm y el 35mm como para tener que repetirse tanto y seguir llenando el foro de las mismas contestaciones, este es un tema muy muy muy trillado.

Tanto el 35 como el 50 te daran menor profundidad de campo (mayor desenfoque) y notaras una gran mejoria en calidad de imagen con respecto al 18-105.

Un saludo.

 

PD: Editado para corregir (grande krokodiland como siempre)

Editado 29 de Septiembre de 2011 por VictorDOM

[zappamonk]

Como en las recomendaciones en este foro hay menos originalidad que en el salpicadero de un Seat Panda, yo te voy a recomendar el Nikkor 180 mm f/2.8 AF-D, aunque sólo sea por salir de la monotonía, y porque es algo completamente distinto a lo que ya tienes.

 

Saludos.

 

Sin duda, una de las mejores ópticas que tengo y que he tenido el placer de probar. De vez en cuando se ve alguna por el mercadillo por unos 400 euros. Eso sí, no vale para las fiestas de cumpleaños en casa . Pero para retratos en la calle :) y para usar en lugares abiertos es la ostia.

 

Un saludo

[krokodiland]

Muchas gracias por vuestras atentas respuestas.

Tengo que mirar con vuestros ojos porque aunque me gusta la fotografía y la D90 me parece magnífica,no estoy ni al 10%. A pesar de lo bien que me va el 18-105, ¿que mejoras aporta un 35 o 50 de los que me aconsejáis? La luminosidad supongo que es lo principal...

 

 

El Tamron 70-300 no lo he podido probar en condiciones aún. He hecho pruebas y para mí que soy novato me parece muy bueno. Me llama poderosamente la atención el estabilizador. Hay que tener mal pulso para mover las fotos incluso a 300.

 

Muchas gracias y saludos

Con respecto al 18-105 que tienes, un 35mm ó un 50mm te aportaran mas luminosidad, mayor poder de desenfoque, mejor calidad óptica, y también menor peso y volumen.

 

Un saludo

Editado 29 de Septiembre de 2011 por krokodiland

[krokodiland]

Pues si monteraz, esto es cada vez mas de lo mismo, pero todos hemos empezado por algun sitio y nos gustaria que nos diesen buenos consejos, aunque si se usa un poco el buscador del foro hay mil opiniones sobre el 50mm y el 35mm como para tener que repetirse tanto y seguir llenando el foro de las mismas contestaciones, este es un tema muy muy muy trillado.

Tanto el 35 como el 50 te daran mas profundidad de campo (mayor desenfoque) y notaras una gran mejoria en calidad de imagen con respecto al 18-105.

Un saludo.

Mas bien diria menor profundidad de campo, que es lo que dará mayor desenfoque.

 

:)

 

Un saludo

[VictorDOM]

Mas bien diria menor profundidad de campo, que es lo que dará mayor desenfoque.

 

:)

 

Un saludo

 

Lo habia puesto para ver si te dabas cuenta, jejeje,

No, me equivoque ahora lo corrijo, toda la razon del mundo.

Un saludo

[krokodiland]

Lo habia puesto para ver si te dabas cuenta, jejeje,

No, me equivoque ahora lo corrijo, toda la razon del mundo.

Un saludo

 

:)

 

Tranquilo compañero, que a todos se nos escapa de vez en cuando algún gazapo.

 

 

Un saludo

[monteraz]

Pues si monteraz, esto es cada vez mas de lo mismo, pero todos hemos empezado por algun sitio y nos gustaria que nos diesen buenos consejos, aunque si se usa un poco el buscador del foro hay mil opiniones sobre el 50mm y el 35mm como para tener que repetirse tanto y seguir llenando el foro de las mismas contestaciones, este es un tema muy muy muy trillado.

 

 

Es que aparte de trillado no le veo sentido. Yo entendería que se dudara entre comprarte un 85 1.4 y un 135 2, que valen una pasta y son dos cosas muy distintas. Pero entre un 35 y un 50?? Que es que son casi lo mismo!? (tengo un 35 y un 50, y una FF y DX) Te compras uno, pruebas, y si no te gusta pruebas lo otro. Uno duda cuando se arriesga pero esto del 35 y el 50... tanta historia y tanta literatura, una y otra vez, y otra vez, y otra vez, para dos objetivos separados por 15 mm que son de lo más barato del catálogo de Nikon y que puedes vender casi al mismo precio que te costó.

 

Y otra vez lo de la tierra de nadie, y lo de es que son 75 mm, y que el 35 es más versatil (yo es que la palabra versatil me produce un decaimiento instantáneo por sopor); krokodiland que es en realidad una personalidad creada por un superordenador de la NASA vale que responda siempre, pero prohibid este tema por dios, que está 50000 veces en el buscador, que la gente se lo curre un poquito.

 

Pfff, es que no lo veo.

Editado 29 de Septiembre de 2011 por monteraz

[krokodiland]

Es que aparte de trillado no le veo sentido. Yo entendería que se dudara entre comprarte un 85 1.4 y un 135 2, que valen una pasta y son dos cosas muy distintas. Pero entre un 35 y un 50?? Que es que son casi lo mismo!? (tengo un 35 y un 50, y una FF y DX) Te compras uno, pruebas, y si no te gusta pruebas lo otro. Uno duda cuando se arriesga pero esto del 35 y el 50... tanta historia y tanta literatura, una y otra vez, y otra vez, y otra vez, para dos objetivos separados por 15 mm que son de lo más barato del catálogo de Nikon y que puedes vender casi al mismo precio que te costó.

 

Y otra vez lo de la tierra de nadie, y lo de es que son 75 mm, y que el 35 es más versatil (yo es que la palabra versatil me produce un decaimiento instantáneo por sopor); krokodiland que es en realidad una personalidad creada por un superordenador de la NASA vale que responda siempre, pero prohibid este tema por dios, que está 50000 veces en el buscador, que la gente se lo curre un poquito.

 

Pfff, es que no lo veo.

Pues que yo sepa, mi madre nunca ha pisado Houston en la vida........ :)

 

 

Un saludo

[VictorDOM]

Es que aparte de trillado no le veo sentido. Yo entendería que se dudara entre comprarte un 85 1.4 y un 135 2, que valen una pasta y son dos cosas muy distintas. Pero entre un 35 y un 50?? Que es que son casi lo mismo!? (tengo un 35 y un 50, y una FF y DX) Te compras uno, pruebas, y si no te gusta pruebas lo otro. Uno duda cuando se arriesga pero esto del 35 y el 50... tanta historia y tanta literatura, una y otra vez, y otra vez, y otra vez, para dos objetivos separados por 15 mm que son de lo más barato del catálogo de Nikon y que puedes vender casi al mismo precio que te costó.

 

Y otra vez lo de la tierra de nadie, y lo de es que son 75 mm, y que el 35 es más versatil (yo es que la palabra versatil me produce un decaimiento instantáneo por sopor); krokodiland que es en realidad una personalidad creada por un superordenador de la NASA vale que responda siempre, pero prohibid este tema por dios, que está 50000 veces en el buscador, que la gente se lo curre un poquito.

 

Pfff, es que no lo veo.

 

, Yo tengo los dos, y la verdad que el 50 el pobre casi ni lo toco, como tu bien dices, son tan parecidos.......pero es que por 100 eurillos me da pena venderlo, ademas es tan pequeñin......

Igual hoy duermo con el para que se sienta solo en este mundo donde le dejan de lado por el "versatil" 35.

 

PD: Si repito mucho versatil igual te entra mejor el sueño moteraz, jejeje.

[gulitoni1]

Yo compré un 35 y un 50 y los dos me van muy bien, pero hay otros fijos más caros y específicos que te podrían dar mucho juego.

 

Por ejemplo, un MACRO, aquí tienes donde elegir, Tamron 90, Nikon 85 3.5, Nikon 60 o 40, etc, etc...

 

También podrías comprar un fijo para retratos, 85 1.4d o 85 1.8, que tiene mejor precio, etc...

 

O bien tirar por un gran angular fijo, ejemplo, 28mm, 24mm, 20mm, etc...

 

Saludos!