Opiniones y fotografías del 105 2.8 G AF-S VR Micro como retratero

[fary]

Hola.Se que ya se ha tocado este tema en algún otro hilo que ya he leído pero no me ha acabado de quedar muy claro.Me gustaría que compañeros que tenéis este objetivo,lo habéis utilizado para retrato y comparado con lentes más específicas para ese fin (85 1.4D,85 1.4G,105DC,135DC,Sigma 85 1.4) me aconsejarais si vale la vena comprarlo para retratar por su tremenda nitidez (también lo utilizaría para empezar a probar con el macro aunque no sería su prioridad).

 

Se que no se puede conseguir el desenfoque que se obtiene con las ópticas citadas pero soy un fanático de la nitidez extrema (aunque muchos no la aconsejen para retrato) y sería para complementar un 85 1.4G (con el que ya consigo un buen bokeh).Ahora,si me decís que como no lo voy a usar principalmente para macro no vale la pena su compra ya ni me lo planteo.

 

También me gustaría preguntaros a qué abertura máxima se puede utilizar enfocando a una distancia del sujeto para captar el cuerpo entero (unos 2-3m).Se que es 2.8 a infinito pero para retrato de cuerpo entero se quedaría en unos 3 y pico,¿no?.Más que nada para valorar el desenfoque que se puede obtener.

 

Así,os pido por favor que me iluminéis un poco con vuestra experiencia con esta lente y si podéis subir algunas muestras indicando el diafragma utilizado,pues perfecto.

 

Muchas gracias.

 

Saludos.

Editado 18 de Agosto de 2012 por fary

[fary]

Aquí hay fotos (como he podido encontrar en su ficha) pero retratos más bien pocos: http://www.flickriver.com/lenses/nikon/105mmf28gvrmicro/.

Un saludo.

[monteraz]

Se dice (y es verdad en mi opinión) que este objetivo tiene un bokeh "nervioso", el fondo desenfocado no es suave como corresponde a un retrato.

 

Es un objetivo que ocasionalmente se puede usar para eso, pero comprarlo pensando en hacer retratos me parece un error. Todos los que citas son mucho mejores, por calidad del bokeh y por apertura, no así por nitidez, pues un macro probablemete será más nítido a igual apertura.

 

Teniendo un 85 creo que es un error ir a por un 105, incluso el DC, yo miraría un 180 2.8 AF.

 

S2

Editado 17 de Junio de 2012 por monteraz

[fary]

Todos los que citas son mucho mejores, por calidad del bokeh y por apertura, no así por nitidez, pues un macro probablemete será más nítido a igual apertura.

 

Por esto se me ha pasado por la cabeza su compra.El dinero no me sobra pero lo único que hago es retrato y me ha parecido tentador para jugar con su tremenda nitidez cuando tenga la d800 o la E.

Muchas gracias por tu opinión.

Un saludo.

[monteraz]

Por esto se me ha pasado por la cabeza su compra.El dinero no me sobra pero lo único que hago es retrato y me ha parecido tentador para jugar con su tremenda nitidez cuando tenga la d800 o la E.

Muchas gracias por tu opinión.

Un saludo.

 

De nada. Pero por liarte un poco más, de los que citas y he probado, 105 y 135 DC y 85 1.4, estos tienen ya un foco bueno a plena apertura y son muy nítidos cerrados a f/2 - 2.5, con lo que tienes mejor bokeh e igualmente mucha nitidez.

[fary]

Estoy mirando retratos con este objetivo y tampoco aprecio una diferencia abrumadora con respecto al 85 1.4G.

http://www.flickr.com/photos/23890357@N06/5034844460/

http://www.flickr.com/photos/33687707@N08/3652674715/

http://www.flickr.com/photos/saadsarfraz/7046643453/

http://www.flickr.com/photos/finraz/2107627521/in/photostream/

http://www.flickr.com/photos/23890357@N06/5117806780/

http://www.flickr.com/photos/stiku/5824312748/

http://www.flickr.com/photos/arternative-design/7322246498/

http://www.flickr.com/photos/23890357@N06/5076665558/

[Django]

La verdad es que teniendo ese 85 yo no me plantearía el 105 macro, ni por distancia focal ni por calidad (tratándose de retratos). El bokeh no es en absoluto comparable, aunque, eso sí, el macro te permite hacer determinados retratos muy específicos que con el 85 no podrías, como captar sólo determinadas partes del rostro, aunque supongo que eso puede ser algo muy puntual en la mayoría de los casos. Yo sólo me plantearía el 105 si mi prioridad fuera el macro y el retrato algo ocasional.

Esto, por ejemplo, no lo puedes hacer con un 85, y menos en FF, pero ya te digo, al menos en mi caso, no es un tipo de retrato habitual:

Untitled por EduBartoll, en Flickr

 

 

 

En los retratos que pones de ejemplo no se aprecia el bokeh, para mí uno de los aspectos fundamentales a considerar (sino el que más) en un retratero.

 

Saludos

Editado 18 de Junio de 2012 por Edu65

[gunkan]

El 105vr es muy nítido y unas magnífica lente -como todos los macros-. Los entendidos me comentaron que para retrato peca de demasiada "dureza" y demasiado "contraste" y que preferían el 70-200 2.8vr. En flirck yo he visto retratos increíbles con ese objetivo.

[fary]

En los retratos que pones de ejemplo no se aprecia el bokeh, para mí uno de los aspectos fundamentales a considerar (sino el que más) en un retratero.

 

El hecho de planteármelo para retrato no es por el bokeh (que si lo tiene mejor) ya que este aspecto ya lo tendría cubierto con el 85 1.4,sino por su nitidez.

Muchas gracias por vuestras opiniones.

[fary]

El 105vr es muy nítido y unas magnífica lente -como todos los macros-. Los entendidos me comentaron que para retrato peca de demasiada "dureza" y demasiado "contraste" y que preferían el 70-200 2.8vr. En flirck yo he visto retratos increíbles con ese objetivo.

 

Voy a ver retratos con este objetivo,aunque muy cómodo no sea para ello.

Muchas gracias.

Un saludo.

[Roynikon]

yo lo he tenido exclusivamente para usarlo en retratos con una D90 que no es precisamente el culmen de la nitidez ese sensor y te aseguro que duele a la vista, no es que sea nitido es lo siguiente. Saca unos colores y unos desenfoques geniales pero el problema que te va a traer es que tendras que procesar los retratos mucho mas que con ese 85 pues estos objetivos dan una suavidad a la piel por la forma de tratar el color y los desenfoques suaves que salen ya para imprimir, a parte que el juego que te da el 85 olvidate que te lo de el 105 en retratos, de 1.4 a 2.8 va mucho desenfoque.....aparte la nitidez del 1.4G es sobervia usandolo con una d800 ya sea la E o no, sera demasiado, yo de echo con la D3s termino suavizando en edicion aun tirando a 1.4, tengo que bajarle la nitidez de serie con el 105......pufff serie un gran ploblema . Sacatelo de la cabeza y vete a por el 135, ganaras rango focal y tendras un equipo completo para todo. 24-70, 85 1.4 y 135. Otra cosa es que quieras usarlo para macro, te aseguro que lo echaras de menos cuando lo vendas , pero el armario no puede permitir tener cosas asi en los tiempos que corren.

 

te dejo dos retratos mios echos con el 105 y la D90:

 

http://500px.com/photo/2652310

 

http://500px.com/photo/4345850

 

PD- no te obsesiones con la nitidez, cualquier objetivo de esa gama en FX puede hacer locuras en retrato.

 

un saludo.

Editado 18 de Junio de 2012 por Roynikon

[monteraz]

Fary, el 85 1.4 cerrado a 2 no te da nitidez suficiente??

[fary]

http://500px.com/photo/2652310

http://500px.com/photo/4345850

Fary, el 85 1.4 cerrado a 2 no te da nitidez suficiente??

 

Vaya preciosidad de fotos.

No es que esté insatisfecho con el 85 pero busco algo más brutal para probar cosas nuevas (para mi),como las fotografías de macro hechas con el 105 que son realmente espectaculares.Encuentro que hay mucha diferencia entre los macros y los retratos hechos con este objetivo (supongo que destaca por lo que realmente ha sido diseñado).

Muchas gracias por las muestras.

[Roynikon]

Gracias Fary, y lo dicho, si quieres macro el 105 es una pasada en Dx, y en esa d800 que tendras pronto sera una locura pero solo en macro te compensara el gasto comparandolo con el 85.

saludos

[fary]

Gracias Fary, y lo dicho, si quieres macro el 105 es una pasada en Dx, y en esa d800 que tendras pronto sera una locura pero solo en macro te compensara el gasto comparandolo con el 85.

saludos

Pues,creo que no me va a compensar a no ser que me empiece a aficionar al macro,cosa que no me ha llamado hasta ahora aunque reconozco que los resultados son espectaculares.

Un saludo.

Editado 18 de Junio de 2012 por fary

[fary]

http://www.flickr.co...tur/6836626575/

http://www.dpchallen...IMAGE_ID=803471

http://www.dpchallen...IMAGE_ID=580642

http://www.dpchallen...IMAGE_ID=976351

http://www.pbase.com/image/141951698

Editado 19 de Junio de 2012 por fary

[fary]

Vale pues,de momento descartada la opción del 105 micro.

Muchas gracias por vuestros consejos.

Un saludo.

[krokodiland]

Vale pues,de momento descartada la opción del 105 micro.

Muchas gracias por vuestros consejos.

Un saludo.

Creo que eso es algo que ya tenias bastante claro desde el momento en que abristes el hilo.

 

;)

 

Un saludo

[fary]

Creo que eso es algo que ya tenias bastante claro desde el momento en que abristes el hilo.

Pues me tenías que haber avisado antes de que ya lo tenía claro.

Un saludo.

[krokodiland]

Pues me tenías que haber avisado antes de que ya lo tenía claro.

Un saludo.

:lol:

 

Pues tambien tienes razón.

Para otra vez ya te aviso ;)

 

Un saludo

[fary]

Pese que al Sr.Krokodiland no le guste que tenga dudas,sigo mirando retratos del 105 micro y poniendo los enlaces para seguir valorando su adquisición y ayudar también a compañeros que estén en el mismo dilema.

Sólo decir que he leído que a veces le cuesta encontrar foco y he visto retratos a 2.8,con lo que se puede obtener buenos desenfoques (claro que no se podrá comparar con un 1.4 ó DC).Estos temas nos los podrán aclarar mejor algún compañero que lo haya probado.

Un punto a su favor que tengo en cuenta,es el precio que me sale en día sin iva (640e),con lo que siempre puedo probarlo unos meses y si no me convence,venderlo ya que nuevo,con toda la garantía y a ese precio no creo que dure mucho.

 

http://www.flickr.com/photos/kipourax/3822410510/

http://www.flickr.com/photos/ricardsonwilliams/3304837453/

http://www.flickr.com/photos/j6photo/1818642313/

http://www.flickr.com/photos/ruminating_slav/4476459949/

http://www.flickr.com/photos/j6photo/2271879399/

http://www.flickr.com/photos/j6photo/1509437907/

http://www.flickr.com/photos/benmcleod/175989108/

 

Un saludo.

Editado 22 de Junio de 2012 por fary

[Roynikon]

El 105 Vr te hablo disparado desde una D90 es lento enfocando y si que en alguna Ocasion le costara hacer foco, todo esto hablando desde el punto de vista de retrato comparandolo con el 85 1.4g y el 70-200 vrii. Este ultimo te da los mismos desenfoques y mejor comportamiento estabilizando. la calidad, ya lo conoces y siempre puedes rizar el desenfoque a 200 2.8 que es excelente aunque no llega al 85 1.4.

 

Saludos.

 

 

[krokodiland]

Para salir de dudas, tienes dos opciones:

Una es la de que puedes comprarlo tal como dices el dia sin IVA, probarlo y si no te convence venderlo por el mismo precio y sin perder ni un euro.

Otra, es que si quieres probarlo sin comprarlo, ya sabes donde tienes que ir y tienes uno a tu disposición para probarlo ;)

 

Palabra de Sr. krokodiland :lol:

 

Un saludo

[fary]

Otra, es que si quieres probarlo sin comprarlo, ya sabes donde tienes que ir y tienes uno a tu disposición para probarlo ;)

 

Se agradece,has arreglado un poco tu primera intervención.

Un saludo.

[zappamonk]

Yo usé el 105VR para hacer algún retrato. Pero enseguida me hice con el Sigma 85/1.4 (de similar precio que el Nikkor Micro). No hay comparación salvo en que el 105 cierra un poco más el ángulo.

 

Desenfoques mucho más acusados, bokeh algo más bonito (esto es subjetivo, porque el del Micro tampoco está nada mal), velocidad de enfoque bestial...

 

Con el Micro, como es lógico, te puedes aproximar todo lo que quieras. Con un 85/1.4 te limitas a poco menos de un metro. ¿Pero en cuantos casos necesitas acercarte tanto para retratar? Y, sobre todo, a un metro con los 85 sigues teniendo la apertura 1:1.4

 

Un saludo,