Porqué el DX no tiene futuro

[edsaez]

Os dejo este interesante artículo (en inglés) sobre el negro futuro del formato DX, en opinión del bloguero, que por cierto es bastante reputado.

 

http://mansurovs.com/why-dx-has-no-future

 

Saludos.

[jysgomez]

Os dejo este interesante artículo (en inglés) sobre el negro futuro del formato DX, en opinión del bloguero, que por cierto es bastante reputado.

 

http://mansurovs.com...x-has-no-future

 

Saludos.

 

No dudo que pone argumentos sólidos, pero se le escapa un nicho importante de aficionados que quiere usar Reflex, no Mirrorless, pero no se pueden permitir el lujo de comprar lentes FX. Yo vengo de una Sony Alpha SLT y no me gustó la experiencia de los visores electrónicos. Las CSC o Mirrorless no me resultan cómodas y suelen sacrificar muchas opciones, ergonomía y accesos directos. La calidad actual de los sensores APS-C de Nikon es fantástica y muchos aficionados no necesitan o no quieren invertir en una FX. El problema son las ópticas. Quizás el presupuesto te llegue para una FX, pero no para el cambio de todas las lentes.

 

Y luego está el tema de la profundidad de campo. Lei un artículo recientemente diciendo que hay fotógrafos de naturaleza que prefieren DX porque resulta más fácil obtener mayor profundidad de campo y nitidez. Ellos no necesitan usar ISOs elevados así que con una DX pueden exprimir más las ópticas en esta faceta fotográfica. No se cuanto de real será porque la mayoría de fotógrafos profesionales de naturaleza que conozco usan FX, pero bueno...

[IsaacHernandez]

Las implicaciones son gordas... ya me gustaria ver donde se van los costes de la D600 pero mucho me temo que el sensor es con mucho el factor dominante... si desaparecen las DSLR APS-C implica que ese formato se cubre con camaras sin espejo y que las DSLR basicas con FF seran notablemente mas caras de lo que ahora estamos acostumbrados ya que el margen de ahorros en la construccion es relativamente escaso ya que el sobreprecio del sensor es muy elevado.

[IsaacHernandez]

Y luego está el tema de la profundidad de campo. Lei un artículo recientemente diciendo que hay fotógrafos de naturaleza que prefieren DX porque resulta más fácil obtener mayor profundidad de campo y nitidez. Ellos no necesitan usar ISOs elevados así que con una DX pueden exprimir más las ópticas en esta faceta fotográfica. No se cuanto de real será porque la mayoría de fotógrafos profesionales de naturaleza que conozco usan FX, pero bueno...

 

Eso no se sostiene por ningun lado... si necesitas gran profundidad de campo cierras mas en FX y listos... en DX no necesitas cerrar tanto pero la difraccion te entra antes... al final estas igual que estabas en FX y por lo tanto no hay un beneficio real.

[NIVOLA]

yo no me preocuparia, tanto, si el DX, sigue no hay problemas, y si no habra FX, mucho mas baratas que ahora, en cuanto a las opticas, hay un 50 mm 1,8, fantastico por poquito precio, un 85 mm 1,8, de precio moderado, y el nuevo 28 mm, de precio tambien moderado, con esto se cubre la gran mayoria de necesidades de un aficionado medio. No hace falta irse a los carisimos zooms, que todos tenemos en mente para hacer fotos con una FX, hay muchas alternativas con opticas que pueden dar grandes satisfacciones sin arruinarte.

 

saludos.

[jysgomez]

Eso no se sostiene por ningun lado... si necesitas gran profundidad de campo cierras mas en FX y listos... en DX no necesitas cerrar tanto pero la difraccion te entra antes... al final estas igual que estabas en FX y por lo tanto no hay un beneficio real.

 

Me imaginaba, pero gracias por confirmarlo...

[jysgomez]

yo no me preocuparia, tanto, si el DX, sigue no hay problemas, y si no habra FX, mucho mas baratas que ahora, en cuanto a las opticas, hay un 50 mm 1,8, fantastico por poquito precio, un 85 mm 1,8, de precio moderado, y el nuevo 28 mm, de precio tambien moderado, con esto se cubre la gran mayoria de necesidades de un aficionado medio. No hace falta irse a los carisimos zooms, que todos tenemos en mente para hacer fotos con una FX, hay muchas alternativas con opticas que pueden dar grandes satisfacciones sin arruinarte.

 

saludos.

 

Bueno, esto de los precios moderados siempre me ha hecho gracia. Algunos tenemos la ilusión de tener una reflex pero no podemos invertir 500 euros en un 85 1.8 de precio "moderado" que me cuesta lo mismo que mi 5100 entera. Desde luego que mi ilusión sería tener todo ópticas fijas y una FX, pero eso no es un aficionado medio...

El tema no es preocupación: lógicamente si sobrevive el DX sobrevive y punto, la duda en realidad es hacia dónde va el mercado, sobre todo después de ver que Nikon parece que quiere orientarse más a FX.

Yo insisto que entre los aficionados "pobres" hay muchos que no queremos Mirrorless...

[IsaacHernandez]

Bueno, esto de los precios moderados siempre me ha hecho gracia. Algunos tenemos la ilusión de tener una reflex pero no podemos invertir 500 euros en un 85 1.8 de precio "moderado" que me cuesta lo mismo que mi 5100 entera. Desde luego que mi ilusión sería tener todo ópticas fijas y una FX, pero eso no es un aficionado medio...

El tema no es preocupación: lógicamente si sobrevive el DX sobrevive y punto, la duda en realidad es hacia dónde va el mercado, sobre todo después de ver que Nikon parece que quiere orientarse más a FX.

Yo insisto que entre los aficionados "pobres" hay muchos que no queremos Mirrorless...

 

Una cosa es lo que los aficionados quieran y otra lo que el mercado ofrezca... hacia mucho tiempo que habia muchos aficionados que queriamos una compacta fija con un sensor de tamaño razonable y una optica fija... y han pasado años hasta que algo asi se pusiese en el mercado... hay muchos otros deseos que estan y estaran en el tintero eternamente porque simplemente la masa del mercado prefiere otras cosas... al final esto parece que va en la direccion del analogico con compactas pequeñas y baratas y reflex caras... el problema es que las reflex aps-c no tienen mucho que ofrecer en terminos de calidad y puestos a tener calidad la mayoria de gente prefiere algo pequeño y comodo...

[niconf65]

Estoy de acuerdo en que el DX tiene que desaparecer.

Pero porque habrán FX a precios más asequibles.

 

Un saludo.

[IsaacHernandez]

Estoy de acuerdo en que el DX tiene que desaparecer.

Pero porque habrán FX a precios más asequibles.

 

Un saludo.

 

Si, la D600 va en esa direccion, en lograr una FX a precio mas humano, aun asi milagros no hay, un sensor tan gordo es caro de narices.

[HermetiC]

El que crea que 1.800€ debe ser lo mínimo que debe de costar una réflex (la D600 andará por ahí), puede estar de acuerdo en que no hay futuro para el DX.

 

El que crea que debe de haber réflex más asequibles que ese precio, debe de pensar que al DX aún le queda mucha vida.

[jysgomez]

El que crea que 1.800€ debe ser lo mínimo que debe de costar una réflex (la D600 andará por ahí), puede estar de acuerdo en que no hay futuro para el DX.

 

El que crea que debe de haber réflex más asequibles que ese precio, debe de pensar que al DX aún le queda mucha vida.

 

Pues o me convierto en único heredero de una familiar rico desconocido o espero que siga habiendo Reflex asequibles, porque no veo un futuro en mi cartera para una FX...

[jysgomez]

Estoy de acuerdo en que el DX tiene que desaparecer.

Pero porque habrán FX a precios más asequibles.

 

Un saludo.

 

Espero que el DX desaparezca cuando hagan FX de 800 euros y 24-80 para FX por 200 euros ¿tu crees que eso llegará?

Más bien nos forzarán a los que usamos DX a que nos pasemos a Mirrorless o Compactas avanzadas... Si baja la Fuji X-Pro a precios de DX tampoco me importa...

[IsaacHernandez]

Espero que el DX desaparezca cuando hagan FX de 800 euros y 24-80 para FX por 200 euros ¿tu crees que eso llegará?

 

Sinceramente no a corto o medio plazo... un sensor FX por si solo se llevaria casi todo ese dinero.

[zappamonk]

Lo que yo no sé es por qué una FX capada tiene que ser ostensiblemente más cara que una DX con todas las de la ley.

 

Lo digo porque, al conocerse el precio de la D600, la gente dice que hay espacio para una DX-Pro entre la D7000 y la D600...

 

(y sé que la placa del sensor y el visor... y las dimensiones del espejo deben ser más grandes en FX, pero...)

[amcfauna]

Lo que yo no sé es por qué una FX capada tiene que ser ostensiblemente más cara que una DX con todas las de la ley.

 

Lo digo porque, al conocerse el precio de la D600, la gente dice que hay espacio para una DX-Pro entre la D7000 y la D600...

 

 

Pienso exactamente lo mismo.

 

Un saludo.

[jysgomez]

Sinceramente no a corto o medio plazo... un sensor FX por si solo se llevaria casi todo ese dinero.

 

Si. Yo tampoco lo creo. Me preocupa que nunca bajen suficientemente de precio... (por ejemplo, las ópticas lo veo complicado) para obligar a nos cambiemos a Mirrorless... y retiren en formato DX

[jysgomez]

Lo que yo no sé es por qué una FX capada tiene que ser ostensiblemente más cara que una DX con todas las de la ley.

 

Lo digo porque, al conocerse el precio de la D600, la gente dice que hay espacio para una DX-Pro entre la D7000 y la D600...

 

(y sé que la placa del sensor y el visor... y las dimensiones del espejo deben ser más grandes en FX, pero...)

 

Os olvidáis que el formato FX no es solo el cuerpo. FX baratas al precio de DX llegarán sin duda. Ópticas FX al mismo precio que las DX lo dudo...

[IsaacHernandez]

Lo que yo no sé es por qué una FX capada tiene que ser ostensiblemente más cara que una DX con todas las de la ley.

 

Básicamente por el tamaño del sensor. Eso es difícil de abaratar y es la principal diferencia con el analógico.

[IsaacHernandez]

 

Os olvidáis que el formato FX no es solo el cuerpo. FX baratas al precio de DX llegarán sin duda. Ópticas FX al mismo precio que las DX lo dudo...

 

Es mas fácil abaratar las ópticas que el sensor, muchísimo mas.

[zappamonk]

Os olvidáis que el formato FX no es solo el cuerpo. FX baratas al precio de DX llegarán sin duda. Ópticas FX al mismo precio que las DX lo dudo...

 

Para nada lo olvido. Yo sÓlo me estoy fijando en el cuerpo. Y en el sistema de mediciÓn de luz. Y en el de enfoque. Y el obturador... ¿Todo esto lo pueden mejorar en una DX y, aún así, seguir siendo más cara una FX capada por el sÓlo hecho de ser FX?

 

Las Ópticas son otra cosa. La cosa por la que me compre una réflex...

[jysgomez]

Para nada lo olvido. Yo sÓlo me estoy fijando en el cuerpo. Y en el sistema de mediciÓn de luz. Y en el de enfoque. Y el obturador... ¿Todo esto lo pueden mejorar en una DX y, aún así, seguir siendo más cara una FX capada por el sÓlo hecho de ser FX?

 

Las Ópticas son otra cosa. La cosa por la que me compre una réflex...

 

Tienes la razÓn en que la D600 o cualquier FX la están cobrando carísima solo por ser FX, pero de lo que hablamos es de si desaparecerá el DX siendo sustituido por Mirrorless y el que quiera Reflex que se pase a FX. Por mi precaria economía espero que no o que sacan FX baratas con Ópticas baratas.

Creo que la operaciÓn de Nikon es ir bajando el FX para que la gente dé el salto y con el reclamo de menores precios en el cuerpo pase por caja con las Ópticas, que serán su mayor negocio...

[jysgomez]

Es mas fácil abaratar las ópticas que el sensor, muchísimo mas.

 

Imagino que abaratar con menor calidad o se podrían mantener los niveles de los objetivos FX?

[IsaacHernandez]

Imagino que abaratar con menor calidad o se podrían mantener los niveles de los objetivos FX?

 

Pueden abaratar a base de hacer objetivos de menor nivel y sobretodo con una construccion mas endeble... es lo que habia en la epoca analogica... no todos los objetivos de kit eran precisamente supremos... la gente no necesita superobjetivos para todo, ahora nos hemos vuelvo muy sibaritas con lo que pedimos a los objetivos pero no hay mas que poner un kit antiguo en una camara moderna para ver que tampoco es para tanto y que tambien se pueden hacer fotos sin necesidad de patas negras arriba y abajo.

[IsaacHernandez]

Tienes la razÓn en que la D600 o cualquier FX la están cobrando carísima solo por ser FX

 

Se esta cobrando carisima porque es muy cara de fabricar, el tema sensor es dificil de evitar y eso marcara los limites de precio durante muchisimo tiempo, queremos sensores de la leche, grandes del demonio, sin puntos calientes y que sean baratos... eso es simplemente inviable, fabricar si fallos algo asi es carisimo, y no, no vale lo de vender muchas para compensar ya que el coste de fabricar el sensor grande es basicamente el mismo para todas las unidades, la economia de escala no ayuda en ese punto en especial, o al menos no significativamente.