prueba d800 vs d7100 a 24 megas. ruido,etc

[ofotogari]

bien, como conviven conmigo estas dos camaras y siempre suelo manejarme con dos formatos debido a mi aficción por el tema fauna, siempre me pica la curiosidad de probarlos aun estando en ligas distintas.

Ante la imposibilidad de poder comparar una d400 ante su homónima en fx, no queda mas remedio que adaptarse a la modesta-economica d7100  frente a la todopoderosa d800 donde aun encima peor parada puede salir debido a su menor sensor y categoria.

 

las dos pruebas son raws convertidos a jpg..pero sin ningun tipo de ajuste automatico ni nada, si no a pelo.

 

 las imagenes son en modo 24 megas-una de forma natural (d7100)..6000 pixeles  y la d800 en modo recorte 1.2 que nos arroja 6100 pixeles que posteriormente redimensioné a 6000 para igualar los dos archivos y son crops al 100x100 

 

raws tirados a 1600 iso y 6400 en ambas camaras en identicas condiciones y con un 105 micro 2.8 en ambos casos y abiertas en acr.

 

no son las unicas pruebas si no algunas de todos estos dias trabajando con ambas y comprobando una y otra vez los mismos resultados, que quizá se ala mejor manera de apreciar la diferencia puesto que no es algo aislado si no que se repite constantemente la virtud-defecto que acaba siendo palpable.

 

esta vez prefiero no manifestar mi parecer, pero en estas 4 fotos se puede apreciar la diferencia de ruido a distintos isos, asi como diferencias de detalle, contraste, acs etc.

que cada uno saque sus conclusiones.

salú

 

d800 a 6400 iso

 

 

d800-6400 iso por xoan dieguez " kobalto"", en Flickr

 

d7100 a 6400  iso

 

7100-6400 iso por xoan dieguez " kobalto"", en Flickr

[ofotogari]

d800 a 1600 iso

 

 

d800-1600 iso por xoan dieguez " kobalto"", en Flickr

 

 

d7100 a 1600 iso

 

7100 -1600 iso por xoan dieguez " kobalto"", en Flickr

 

las diferencias entre ambas están claras tanto en detalle,ruido, aberraciones, contraste etc  . lo que se ve es lo que hay en todas y cada una de las pruebas, si alguno duda del proceso...yo no puedo hacerlo mas cientifico e invito a que os animeis a comprobarlo.  para mi,son pruebas con el suficiente rigor como para dudar del resultado y no achacarselo a las maquinas aun cuando no nos cuadrase o nos gustase lo que vemos. trabajo desde hace años con dos formatos siempre y no tengo interés en denostar a ninguno de ambos pues son herramientas distintas y me ayudan por igual y siempre se cual elegir a la hora de meterme en algun fregado, dependiendo del tipo de suelo...jeje

 

salud y buen tiempo

[VictorDOM]

Pues vaya decepcion no¿?, mi D3 hace mejores fotos con todo lo obsoleta que esta ella.

[miquelnolla]

Y mi Werlisa tampoco se queda atrás.

[Kamaraka]

Quien lo diría.

Gracias por la comparativa y tu tiempo. Somos muchos los que los Isos son el punto en el que decantarse por una cámara u otra.

Y la 600 no andará muy lejos respecto a la 800 encuanto a la calidad de los Isos.

[ofotogari]

recordad que son recortes brutales para acentuar las diferencias. en ampliaciones normales las diferencias se aprecian con mayor dificultad.

 

tambien es bueno aprovechar para valorar otros aspectos  donde la pauta pueda ser la calidad en si de la foto, tenga esta ruido o no.  No es dificil caer en la trampa de ...foto mas limpia igual a foto mejor.

[VictorDOM]

Es que estas pruebas para mi no demuestran nada, porque nunca voy a hacer un recorte ni la mitad de drástico que ese y a esos ISO en contadas ocasiones.

 

Una foto limpia nunca es mejor, pues es demasiado perfecta, no tiene cuerpo, ni volumen, ni personalidad. Me quedo con el ruido antes de perder definicion, rango dinamico, contrate y gama tonal, pero ya se sabe que las preferencias hoy en dia son otras.

[josemªgg]

Hola, y sobre todo gracias a Ofotogari por el tiempo dedicado y los resultados compartidos. Es posible que en situaciones habituales una FF y una APSc no ofrezcan diferencias muy apreciables, pero es en condiciones menos favorables cuando se manifiestan. Páginas como DPrewiev, Snapsort... ya demuestran en sus pruebas de laboratorio la superioridad de los pixeles grandes siendo igual su número. Pero esas pruebas, quizá por estrictas e irreproduclbles, te pueden dejar un poco frío; para mí tiene más valor algo que aunque no llegue a tanta objetividad esté al alcance de un aficionado, que se pueda hacer de forma casera, vamos. Y es en este sentido en el que me parece muy valiosa la aportación de Ofotogari; muestra con claridad la diferencia de ruido entre los dos formatos a ISOs altos, o sea, cuando flojea la luz. Por otro lado, y en relacion con resolución / distorisión, quería comentar la que yo llamo prueba de los milímetros. Se trata simplemente de hacer una foto de una cinta métrica con la longitud que ocupe el ancho justo de la foto en el límite para que la cámara discrimine las rayitas de los milímetros (con mi modesta 5100, 16 mp., no lo consigo más allá de 1,50 m.); la comparación viene dada por la propia longitud para distinguir los mm. en el centro de la foto y progresivamente conforme vamos a los lados. Puede que la 800 y la 7100 distingan bien en el centro ¿puede ser para unos 1,80 m. o algo así?, pero me dá la impresión de que la segunda flojeará más a los lados. Si a alguien le pica la curiosidad, es bien fácil... Saludos y buenas fotos.      

[LDLS]

Abundo en lo que afirma Josemagg, el tamaño del sensor FF de la D800 y su menor densidad de pixeles, siendo cámaras de, digamos, una misma generación tecnológica, tiene que jugar claramente a favor de la D800 sobre la D7100.

 

Quizá, en mi modestísima opinión, has elegido una imagen de muestra con poco contraste (es en blanco y negro y con prácticamente un único tono sobre fondo blanco al tratarse de caracteres tipográficos). Quizá si hubieras elegido una imagen con más detalle con fondo en algún color y con más contraste se hubieran notado más diferencias, dicho sea sin ánimo de crítica.

 

Dpreview ha efectuado una comparativa en estudio en idénticas condiciones (aunque el objetivo empleado en la D600 y la D800 es el 85mm 1.8G que está considerado tan bueno o mejor que el 50mm 1.4G empleado en las fotos de las D7000 y D7100).

 

Efectuado un recorte de dichas fotos de estudio e igualado tamaño yo aprecio, a ISO 6400, menor ruido en la D600 y claramente menor en la D800 con un nivel de detalle excelente http://www.flickr.com/photos/95093118@N07/sets/72157633287566644/

 

Saludos.    

[ofotogari]

la prueba (tienes razón que es contraste puro y se podria hacer otra) pero tiene su razón de ser y es por que el parametro de ruido en mi caso solo era una de las cosas a comprobar y veo que en  general es el punto en el que la mayoria se fija. tengo que decir que me interesaba mas la acutancia, las aberraciones contraste etcetc, parametros estos mas determinantes a la hora de decidir que imagen es mejor.

como veo que hay digamos...miedo a decir ciertas cosas, lo diré yo.      .

si quisiese que el ruido fuese igual en ambas, seria muy facil de conseguir. ..................limpiaria el ruido de la d7100 y aun lavando la foto quedaria identica la de la d800 pero.............. la estropearia bajo mi punto de vista.   por que?  pues por que la imagen de la d7100 es superior  a la de la d800 en todos los parametor excepto en el del ruido.   que no debiera ser....pero prefiero valorar la practica y el resultado es el que es.

 

la imagen de la d7100 (siempre bajo mi punto de vista) esta limpia de aberraciones mientras que la de d800 tiene halos purpuras evidentes

la imagen d7100 tiene mucho mas detalle y contraste frente a la mas suave y lavada d800

y cuando uno aumenta al 100x100 como es el caso resuelve mejor los trazos mas finos.

no se el motivo......exigencia en opticas, la ausencia de filtro etc..... pero en todas y cada una de las fotos hay mas detalle en la aps que en la ff siempre que las comparemos en identicas resoluciones claro.

 

el ruido ultimamente está marcando demasiado la pauta a la hora de valorar la calidad de las fotos y no es asi, es mejor la imagen de una d3x que la de una d3 aunque tenga mas ruido.

estamos hablando además de recortes brutales a isos muy altos que en la practica poco se usan.   si sé que hoy por hoy para la fauna mi d800 se queda en casa frente a los 24 megas de la humilde d7100 y sus brutales macros, algo que vengo comparando ultimamente

 

ya la d7000 resolvía mas pares de lineas que las fullframe...no todo es ruido  

 

no es mas que mi particular punto de vista. eso si, fruto de pruebas y experimentando en el terreno ,donde se palpan mejor las cosas , quizá los analisis mas exaustivos digan otra cosa claro.

 

saludos y tiempo libre

[marguafra]

Yo iba a decir exactamente lo mismo. Excepto por el ruido, parece que la d7100 da mejores resultados que la d800...

[fpmato]

Gracias por las muestras Xoan, aunque te señalaré un par de objeciones que se me ocurren, no al resultado de la prueba sino a la forma de plantearla.

 

Por un lado, si comparas recortes de ampliaciones al 100% de ambas cámaras, con la misma óptica y distancia, dará igual el recorte del que partas, estarás comparando el resultado píxel per píxel, en ambos casos; si además redimensionas ligeramente el recorte de una de ellas, que además es la de menor densidad de píxeles, y sin haber igualado encuadres, estás introduciendo un nuevo cambio, y una desviación adicional (a la comparación píxel per píxel).

 

Creo entender la idea y el propósito de comparar intentando igualar resoluciones de captura, pero habría que compensar las diferencias en tamaño de sensor (el sensor de la D800 recortado a 24 mp sigue siendo de mayor tamaño que el DX de la 7100); para ello tendrías, a mi juicio, que igualar encuadre entre ambas capturas, bien utilizando una focal mayor (en la D800) que compense la diferencia en tamaño de sensor (lo que introduciría una variable distinta) o bien aproximando lo necesario la de sensor mayor (D800 recortada 1,2x) lo que parece la opción mas recomendable.

 

Si no pretendes compensar las diferencias de tamaño, y se trata simplemente mostrar las diferencias de escala y alcance, y el comportamiento recortando al 100%, éstas diferencias serán las mismas partiendo de FX o de una imagen previamente recortada (en el sensor grande), a igualdad de óptica y distancia, y en tal caso, mejor no redimensionar previamente ninguna de ellas, en mi opinión.

 

Saludos cordiales, y apertas galaicas.

[ofotogari]

Gracias por las muestras Xoan, aunque te señalaré un par de objeciones que se me ocurren, no al resultado de la prueba sino a la forma de plantearla.

 

Por un lado, si comparas recortes de ampliaciones al 100% de ambas cámaras, con la misma óptica y distancia, dará igual el recorte del que partas, estarás comparando el resultado píxel per píxel, en ambos casos; si además redimensionas ligeramente el recorte de una de ellas, que además es la de menor densidad de píxeles, y sin haber igualado encuadres, estás introduciendo un nuevo cambio, y una desviación adicional (a la comparación píxel per píxel).

 

Creo entender la idea y el propósito de comparar intentando igualar resoluciones de captura, pero habría que compensar las diferencias en tamaño de sensor (el sensor de la D800 recortado a 24 mp sigue siendo de mayor tamaño que el DX de la 7100); para ello tendrías, a mi juicio, que igualar encuadre entre ambas capturas, bien utilizando una focal mayor (en la D800) que compense la diferencia en tamaño de sensor (lo que introduciría una variable distinta) o bien aproximando lo necesario la de sensor mayor (D800 recortada 1,2x) lo que parece la opción mas recomendable.

 

Si no pretendes compensar las diferencias de tamaño, y se trata simplemente mostrar las diferencias de escala y alcance, y el comportamiento recortando al 100%, éstas diferencias serán las mismas partiendo de FX o de una imagen previamente recortada (en el sensor grande), a igualdad de óptica y distancia, y en tal caso, mejor no redimensionar previamente ninguna de ellas, en mi opinión.

 

Saludos cordiales, y apertas galaicas.

efectivamente tienes toda la razon  federico, hay una pequeñisima diferencia en cuanto a encuadre, hay que ser honestos, pero luego comprobandolo en casa es muy poco determinante cuando ves los resultados

 

. lo que me llama la atención es que cuando abordas macros por ejemplo, ya se deja notar la pequeña diferencia entre ambas digamos.....a simple vista.

las pruebas no son en absoluto rigurosas cien por cien, simplemente son comparativas caseras dentro de un orden para sopesar asi, a bote pronto y sorprende que esa diferencia sea tan notable siempre hablando de terminos de calidad  (fuera del tema de ruido)  en las acs es muy muy evidente y en resolver detalle tambien

 

sin duda para fotos de naturaleza donde no suele haber patrones propensos a moaré,  el filtro de paso bajo no hace si no suavizar las fotos, veremos sin duda cada vez mas camaras sin dicho filtro

 

volvió en sooooooool a galicia....jejeje

[joselito]

muchísimas gracias por tus comentarios..

a mí me valen.

y si aportas más comparativas, mejor que mejor.

 

la prueba (tienes razón que es contraste puro y se podria hacer otra) pero tiene su razón de ser y es por que el parametro de ruido en mi caso solo era una de las cosas a comprobar y veo que en  general es el punto en el que la mayoria se fija. tengo que decir que me interesaba mas la acutancia, las aberraciones contraste etcetc, parametros estos mas determinantes a la hora de decidir que imagen es mejor.

como veo que hay digamos...miedo a decir ciertas cosas, lo diré yo.      .

si quisiese que el ruido fuese igual en ambas, seria muy facil de conseguir. ..................limpiaria el ruido de la d7100 y aun lavando la foto quedaria identica la de la d800 pero.............. la estropearia bajo mi punto de vista.   por que?  pues por que la imagen de la d7100 es superior  a la de la d800 en todos los parametor excepto en el del ruido.   que no debiera ser....pero prefiero valorar la practica y el resultado es el que es.

 

la imagen de la d7100 (siempre bajo mi punto de vista) esta limpia de aberraciones mientras que la de d800 tiene halos purpuras evidentes

la imagen d7100 tiene mucho mas detalle y contraste frente a la mas suave y lavada d800

y cuando uno aumenta al 100x100 como es el caso resuelve mejor los trazos mas finos.

no se el motivo......exigencia en opticas, la ausencia de filtro etc..... pero en todas y cada una de las fotos hay mas detalle en la aps que en la ff siempre que las comparemos en identicas resoluciones claro.

 

el ruido ultimamente está marcando demasiado la pauta a la hora de valorar la calidad de las fotos y no es asi, es mejor la imagen de una d3x que la de una d3 aunque tenga mas ruido.

estamos hablando además de recortes brutales a isos muy altos que en la practica poco se usan.   si sé que hoy por hoy para la fauna mi d800 se queda en casa frente a los 24 megas de la humilde d7100 y sus brutales macros, algo que vengo comparando ultimamente

 

ya la d7000 resolvía mas pares de lineas que las fullframe...no todo es ruido  

 

no es mas que mi particular punto de vista. eso si, fruto de pruebas y experimentando en el terreno ,donde se palpan mejor las cosas , quizá los analisis mas exaustivos digan otra cosa claro.

 

saludos y tiempo libre

[mmf]

En primer lugar felicitar a ofotogari por hacer esta comparativa tan excelentemente elaborada. Estas cosas son las que hacen grande al foro.

Pero mi duda es la siguiente (me considero muy novel en esto de la foto aún) y creo que meteré la pata pero así aprendo con vuestras respuestas:

 

El estudio para mi no es objetivo porque a la d800 creo que la estás capando cuando la pones a 1.2 y a 24 mp, no? Por tanto ya estamos comparando una camara a su máximo rendimiento (d7100) con otra muy lejos de su mejor rendimiento (d800)

¿es correcto lo que digo? Claro está que luego entran otros factores como el uso, el precio, etc... que harán que nos decantemos por un modelo

 

Un saludo

[amcfauna]

Gracias por las muestras Xoan, aunque te señalaré un par de objeciones que se me ocurren, no al resultado de la prueba sino a la forma de plantearla.

 

Por un lado, si comparas recortes de ampliaciones al 100% de ambas cámaras, con la misma óptica y distancia, dará igual el recorte del que partas, estarás comparando el resultado píxel per píxel, en ambos casos; si además redimensionas ligeramente el recorte de una de ellas, que además es la de menor densidad de píxeles, y sin haber igualado encuadres, estás introduciendo un nuevo cambio, y una desviación adicional (a la comparación píxel per píxel).

 

Creo entender la idea y el propósito de comparar intentando igualar resoluciones de captura, pero habría que compensar las diferencias en tamaño de sensor (el sensor de la D800 recortado a 24 mp sigue siendo de mayor tamaño que el DX de la 7100); para ello tendrías, a mi juicio, que igualar encuadre entre ambas capturas, bien utilizando una focal mayor (en la D800) que compense la diferencia en tamaño de sensor (lo que introduciría una variable distinta) o bien aproximando lo necesario la de sensor mayor (D800 recortada 1,2x) lo que parece la opción mas recomendable.

 

Si no pretendes compensar las diferencias de tamaño, y se trata simplemente mostrar las diferencias de escala y alcance, y el comportamiento recortando al 100%, éstas diferencias serán las mismas partiendo de FX o de una imagen previamente recortada (en el sensor grande), a igualdad de óptica y distancia, y en tal caso, mejor no redimensionar previamente ninguna de ellas, en mi opinión.

 

Saludos cordiales, y apertas galaicas.

 

 

Estoy contigo y digo que tal y como está hecha a pesar de la intención no creo que sea representativa de las diferencias reales que existen ya que has introducido un par de giros que hace no se parta ni de las mismas circunstancias ni de las mismas características de evaluación.

 

Un saludo.

[Nemesis3k1]

tendrá algo que ver el filtro anti aliasin que no lleva la D7100 ? pregunto desde la ignorancia.

[gorilaenlaniebla]

Lo que puedo aportar es que con la D800 y el Nikkor 135mm f2 DC y a 6400 ISO se pueden hacer fotos como ésta, en interior, con la luz de la habitación y en JPG directo de la cámara.... Para mí, habiendo usado la D700 y con la D3200 (que creo que lleva sensor similar a la D7100, la D800 se comporta de una manera extraordinaria.

 

[LDLS]

la prueba (tienes razón que es contraste puro y se podria hacer otra) pero tiene su razón de ser y es por que el parametro de ruido en mi caso solo era una de las cosas a comprobar y veo que en  general es el punto en el que la mayoria se fija. tengo que decir que me interesaba mas la acutancia, las aberraciones contraste etcetc, parametros estos mas determinantes a la hora de decidir que imagen es mejor.

como veo que hay digamos...miedo a decir ciertas cosas, lo diré yo.      .

si quisiese que el ruido fuese igual en ambas, seria muy facil de conseguir. ..................limpiaria el ruido de la d7100 y aun lavando la foto quedaria identica la de la d800 pero.............. la estropearia bajo mi punto de vista.   por que?  pues por que la imagen de la d7100 es superior  a la de la d800 en todos los parametor excepto en el del ruido.   que no debiera ser....pero prefiero valorar la practica y el resultado es el que es.

 

la imagen de la d7100 (siempre bajo mi punto de vista) esta limpia de aberraciones mientras que la de d800 tiene halos purpuras evidentes

la imagen d7100 tiene mucho mas detalle y contraste frente a la mas suave y lavada d800

y cuando uno aumenta al 100x100 como es el caso resuelve mejor los trazos mas finos.

no se el motivo......exigencia en opticas, la ausencia de filtro etc..... pero en todas y cada una de las fotos hay mas detalle en la aps que en la ff siempre que las comparemos en identicas resoluciones claro.

 

el ruido ultimamente está marcando demasiado la pauta a la hora de valorar la calidad de las fotos y no es asi, es mejor la imagen de una d3x que la de una d3 aunque tenga mas ruido.

estamos hablando además de recortes brutales a isos muy altos que en la practica poco se usan.   si sé que hoy por hoy para la fauna mi d800 se queda en casa frente a los 24 megas de la humilde d7100 y sus brutales macros, algo que vengo comparando ultimamente

 

ya la d7000 resolvía mas pares de lineas que las fullframe...no todo es ruido  

 

no es mas que mi particular punto de vista. eso si, fruto de pruebas y experimentando en el terreno ,donde se palpan mejor las cosas , quizá los analisis mas exaustivos digan otra cosa claro.

 

saludos y tiempo libre

 

Yo es que como no sé en qué condiciones  has hecho las pruebas con una y otra cámara, no puedo sacar conclusiones sobre las mismas, dicho sea con independencia de que valore tu esfuerzo que igual nos sirve a algunos para llegar a algún tipo de conclusiones.

 

Yo creo que el ruido, aunque no el único, es uno de los parámetros más importantes, y el hecho de efectuar brutales recortes  a isos muy grandes no es sino para magnificar y hacer más evidentes las diferencias, o carencias, de una cámara sobre otra. Para mí, utilizando un simil, el ruido es el altavoz de un equipo de música: la parte más débil de una cadena de sonido, que limita las virtudes del resto de elementos: ya pueden ser superlativos el amplificador, ecualizador, sintonizador, etc.… que si el altavoz no lo es, la calidad resultante se resentirá. Y es que cuando se genera ruido, éste es solo podrá corregirse en postedición pero a costa de nitidez, contraste, etc. que serán irrecuperables.

 

Yo por eso me remito a esta prueba de Dpreview/Dxomark http://www.flickr.com/photos/95093118@N07/sets  en condiciones se supone que idénticas (salvo la diferencia de objetivos, de calidad similar), donde se aprecia que no hay color entre una y otra cámara (ja ja, ahora que venga algún airado exaltado propietario de la D7100 a malcriticar). Hablando en serio: en dicha comparativa se  muestra una muy evidente mejora en ruido, contraste, nitidez en la D800 sobre la D7100 a iso 6400 (recorte e isos extremos, ya sé), y que, por mucho que se intente eliminar el ruido en la D7100 en postedición, ya nunca nada volverá a ser lo que era (como la vida misma, ja ja). Y en capturas en la vida real, esa diferencia tiene que hacerse evidente también a isos altos en interiores, nocturnas, iglesias, etc.

 

Lo que no es óbice para que se pueda afirmar, sin embargo, que para el tipo de fotografía de naturaleza/fauna que tú realizas, te dé un mejor rendimiento la D7100, por su menor tamaño de sensor (más focal), quizá mejor contraste a isos normales o bajos, etc. y en condiciones de luminosidad buenas o regulares.

 

Saludos.

[ofotogari]

Estoy contigo y digo que tal y como está hecha a pesar de la intención no creo que sea representativa de las diferencias reales que existen ya que has introducido un par de giros que hace no se parta ni de las mismas circunstancias ni de las mismas características de evaluación.

 

Un saludo.

hombre, esas variantes son tan nimias que no se puede esperar otros resultados muy diferentes pues en lo fundamental estan respetados los parametros.

misma luz, mismo recorte, mismo objeto, mismo revelador, mismo objetivo,mismo iso, mismos parametros, mismo raw

eso es lo determinante, la pequeña diferencia de encuadre no da ni quita nada.

lo mejor como siempre es que alguién mas riguroso aporte mas pruebas. mientras..........

 

 

no se trata de desvirtuar ninguna maquina de hecho trabajo con ambas y las diferencias se deben a las caracteristicas de cada una y no al fruto de pruebas defectuosas. siempre hay el mismo resultado claro y rotundo, si se prefiere pensar .......no puede ser pues la d800 es mejor.....cada uno es llibre.

 

saludos

[fpmato]

Conste que a mi me gusta lo que voy viendo de ese sensor, y estoy convencido de que dará mucho juego con teles buenos, y las pruebas siempre resultan útiles y se agradecen, por supuesto; que ofoto tenga ambas cámaras y se moleste en compararlas y hacernos partícipe de ello es una suerte y muy de agradecer, sin duda.

 

Indudablemente en cuanto a "alcance efectivo" un sensor con mayor densidad de píxeles siempre proporcionará un empujón adicional a las ópticas, el FX de la d800 conservará, a cambio, su tremenda capacidad a sensor completo, el buen desempeño a isos altos y una gran capacidad, y variedad,de posibilidades de recorte.

 

Saludos cordiales

[bandito]

yo tengo una d7000 y una d300 en raw con las dos no hay tanta diferencias en ruido como en jpg que ahi si que las hay

[jociar]

Estaba buscando algo así y no hay mucho. Cuando es algo que a todos nos interesa y mucho. Porque se oculta estas cosas de que pensar mucho.

Ahora ya no puedo ver esas diferencias están eliminadas.

 

Felicitarte por el trabajo y enseñarnoslo.

El iso es algo me va hacer cambiar de cámara, si mi cámara D200 manejara isos altos de calidad me pensaría mucho más el cambiarla.

 

La mayoría no vivimos de esto y no hacemos muchas fotos de estudio, los viajes y ocio son nuestros escenarios. Disparamos a horas poco adecuadas en lugares sin iluminación muchas veces y poco espacio.

 

He estado mirando la comparativa y es muy importante, y el precio que tiene.

 

En mi caso el ruido es muy importante, pero la calidad también. Pero hay otro elemento que va a ser decisivo que son los objetivos que utilizo.

En mio igual que la actual se queda muy corta en ruido mis objetivos se me quedan cortos en espacios cortos y el formato completo me va hacer disfrutar más de estos. 24/70, 5mm, 80/400. Y esto es tan importante como el ruido para mí, no más.

 

Es caso de fotografía de naturaleza sin embargo esto sería un "problema" y me compraría la 7100, el rendimiento de los objetivos por la escasa mejora del iso creo que no compensa según yo lo veo.

 

Pero cada cual tiene que valorar que va hacer con su cámara y con que objetivos cuenta antes de criticar por criticar sin sentido.

[Fpmato anti]

Claramente la D7100 es mejor para esos menesteres, pero claro fpmato dice que no porque es un fanboy cegado por la marca.

 

Es nikonistas una pagina que no acepta debates?

[Fpmato anti]

Te recomiendo la fuji x100, mejor que cualquier reflex.