Nikon 105 2.8VR

[GeorgeD300]

Hola a todos, tras arduas deliveraciones me e dispuesto a la adquisicion de un 105 2.8 VR, una pasada a simple vista, pero tras probarlo, y no se si a alguien le a pasado, e visto que al abrir a tope el obejtivo (2.8) en la camara veo que cierra a un 3 luego pasa a un 3.3 y vuelve a 2.8, trabajando a priodidad a la apertura, en fin no se si sera error del objetivo pero ya me esta echando para atras puesto que tengo un Sigma 24-70 2.8 y cuando lo abro a 2.8 ni se mueve el diafragma.

 

Gracias.Acepto sugerencias y consejos.

[HermetiC]

Hola a todos, tras arduas deliveraciones me e dispuesto a la adquisicion de un 105 2.8 VR, una pasada a simple vista, pero tras probarlo, y no se si a alguien le a pasado, e visto que al abrir a tope el obejtivo (2.8) en la camara veo que cierra a un 3 luego pasa a un 3.3 y vuelve a 2.8, trabajando a priodidad a la apertura, en fin no se si sera error del objetivo pero ya me esta echando para atras puesto que tengo un Sigma 24-70 2.8 y cuando lo abro a 2.8 ni se mueve el diafragma.

 

 

Es normal. Todos los macros 2.8 son 2.8 cuando enfocan a infinito, pero según disminuye la distancia de enfoque son menos luminosos. Y eso que el Nikkor 105 2.8 AF-S VR es el más luminoso de los que se fabrican, siendo 4.8 a 1:1; en esas condiciones un Tamron 90 2.8 o un Canon 100 2.8 USM son F5.6 o f/6.3. El anterior Nikkor 105 AF-D 2.8 es f/5.0 a 1:1.

 

En concreto el Nikkor 105 AF-S 2.8 VR tiene estos diafragmas máximos según la distancia de enfoque:

Editado 16 de Julio de 2010 por HermetiC

[pedrushko]

HermetiC te ha dado la explicación. Es lo que pasa con los objetivos macro. Pasa con todos, yo tengo también el Micro-Nikkor 60mm y le pasa igual.

[HermetiC]

Es lo que pasa con los objetivos macro. Pasa con todos, yo tengo también el Micro-Nikkor 60mm y le pasa igual.

 

 

En el caso del 60 la luminosidad es la misma a la mínima distancia de enfoque (1:1); f4.8 para el nuevo AF-S N y f5 para el AF-D fabricado hasta este año.

[GeorgeD300]

muchisimas gacias porque me habeis aclarado mucho el susto que tenia jajajaja lo veia super raro, digo como es posible que siendo un 2.8 fijo se vaya cerrando tanto.

 

Muchas gracias de verdad

[fotoflipao]

Sorprendentemente los sigma sí que mantienen el 2,8 incluso a mínima distancia de enfoque. Aunque evidentemente es casi inutilizable debido a la poca profundidad de campo.

 

Los nikon es como dices, tuve el 60 micro y le pasaba igual.

[HermetiC]

Sorprendentemente los sigma sí que mantienen el 2,8 incluso a mínima distancia de enfoque. Aunque evidentemente es casi inutilizable debido a la poca profundidad de campo.

No, no lo mantienen. Eso pensaba yo con el Sigma 105, porque lo que hace es engañar a la cámara y decirle que está siempre en 2.8, y así te lo marca el display de la cámara... sin embargo enfocando a un objeto de la misma luminosidad (plano y bien iluminado, para que no entre más o menos luz conforme te acercas), comprobé que en modo A la velocidad de obturación sí decrecía... por lo tanto el fotómetro estaba detectando que el diafragma se estaba cerrando según se cerraba el enfoque. No he encontrado el dato de Sigma por ninguna parte, pero por comparación con el 105 haciendo la misma prueba era más o menos un diafragma más cerrado (esto es, aprox. 6.3)... pero es curioso que la cámara seguía diciendo que 2.8. Al Tamron 90 le pasa lo mismo, pero creo que la cámara si detecta el diafragma real.

[fotoflipao]

Pues me confirmas algo que suponía; es lo que pasa con algunos multiplicadores que mantienen por ejemplo el 2,8 con un teleobjetivo, pero en realidad hacen perder luminosidad real.

 

De esa manera ¿cómo influye en la Pdc? Digo yo que es como si se disparara con un diafragma real de 5,6 o 6,3, ¿no?

Editado 14 de Octubre de 2008 por fotoflipao

[Spanish Flyer]

Aparte de ser una óptica que normalmente se usa en manual para hacer para lo que está diseñado, que es fotografía macro, me he encontrado con la óptica VR más ruidosa y me refiero a ruidos mecánicos de toda la gama de Nikkor que tengo. No la empleo mucho, pero cuando lo hago, tambien encuentro que usarlo como objetivo de 105 mm para retratos o similares, es un objetivo holgazán y de respuesta pesada. Yo he llegado a pensar que el que tengo ha venido dañado o mal montado, ya que si lo mueves "con cariño" notas como si todo por dentro estuviera suelto. Hay algo que me tiene muy mosca y es que si hago fotos verticales, véo a través del visor como la óptica se "menea" de forma exagerada hasta que se estabiliza. Dejé de preocuparme por ello después de haber leido en Nikonians y otros foros mayormente americanos que todo lo que me ocuría era normal...

 

No sé, pero si es así, la verdad es que me ha dejado bastante desencantado.

 

Me gustaría saber la opinión aquí de los que tienen este objetivo, si les pasa igual o parecido y si lo que sucede es que realmente debería enviarlo a revisar por el fabricante.

 

Un afectuoso saludo,

 

Spanish Flyer

Editado 10 de Diciembre de 2012 por Spanish Flyer

[guaines]

Seguro que es algo que nos pasa a todos, yo tengo un compañero con el canon 100mm. Y se lo comente, que me cambia el diafragma, le decía esto no puede ser normal. Por lo que me dice a él eso no lo pesa con el 100mm de Canon.

Pero hay que reconocer que es un gran objetivo tanto para macro como para retratos.

Saludos

[HermetiC]

Seguro que es algo que nos pasa a todos, yo tengo un compañero con el canon 100mm. Y se lo comente, que me cambia el diafragma, le decía esto no puede ser normal. Por lo que me dice a él eso no lo pesa con el 100mm de Canon.

 

El Canon 100 también cambia el diafragma, como todos los macros auténticos; de hecho a 1:1 es bastante menos luminoso que el Nikon (6.3 por 4.8). Otra cosa es que se lo indique a la cámara.

[IsaacHernandez]

Seguro que es algo que nos pasa a todos, yo tengo un compañero con el canon 100mm. Y se lo comente, que me cambia el diafragma, le decía esto no puede ser normal. Por lo que me dice a él eso no lo pesa con el 100mm de Canon.

Pero hay que reconocer que es un gran objetivo tanto para macro como para retratos.

Saludos

Si se cree que no le cambia en realidad es que esta un poco pez en el tema macro.

[guaines]

Muchas gracias por la aclaración, ya tengo algo que enseñarle a este colega del lado oscuro.

muchas gracias

[fpmato]

Aparte de ser una óptica que normalmente se usa en manual para hacer para lo que está diseñado, que es fotografía macro, me he encontrado con la óptica VR más ruidosa y me refiero a ruidos mecánicos de toda la gama de Nikkor que tengo. No la empleo mucho, pero cuando lo hago, tambien encuentro que usarlo como objetivo de 105 mm para retratos o similares, es un objetivo holgazán y de respuesta pesada. Yo he llegado a pensar que el que tengo ha venido dañado o mal montado, ya que si lo mueves "con cariño" notas como si todo por dentro estuviera suelto. Hay algo que me tiene muy mosca y es que si hago fotos verticales, véo a través del visor como la óptica se "menea" de forma exagerada hasta que se estabiliza. Dejé de preocuparme por ello después de haber leido en Nikonians y otros foros mayormente americanos que todo lo que me ocuría era normal...

 

No sé, pero si es así, la verdad es que me ha dejado bastante desencantado.

 

Me gustaría saber la opinión aquí de los que tienen este objetivo, si les pasa igual o parecido y si lo que sucede es que realmente debería enviarlo a revisar por el fabricante.

 

Un afectuoso saludo,

 

Spanish Flyer

Me había quedado pendiente de tu comentario, que había leído sin tiempo para responder en ese momento, e intento hacerlo ahora.

 

Como las apreciaciones sobre ruidos y movimientos del estabilizador son subjetivas, creo que lo mejor sería que probases con otras unidades de ese modelo, y así comparar; de todos modos mi impresión personal no coincide con la tuya: el VR se hace notar mas o menos lo mismo que en cualquiera de las otras ópticas estabilizadas que tengo (yo no aprecio diferencias significativas) y no aprecio tampoco ninguna diferencia al hacer tomas en vertical, ni sonidos internos al moverlo (aunque no me he puesto a agitarlo como un sonajero  ).

 

En lo que se refiere al AF, es cierto que tiene un comportamiento peculiar, debido a su largo recorrido, pero esto se soluciona haciendo uso del limitador cuando no se utiliza la óptica en distancias muy cortas (macro o grandes aproximaciones); prueba, si no lo has hecho, y verás el cambio.

 

Yo tuve un experiencia peculiar también con esta óptica, ya que el primero que recibí (uno de los últimos made in Japan) presentaba un frontfocus relativamente acusado (aunque corregible en cámara con un +15) por lo que el vendedor decidió enviarlo al SAT para su ajuste (era un objetivo nuevo y me gusta tenerlos correctamente calibrados porque a veces juego con los ajustes para inducir una ligera desviación de foco, a mi conveniencia).

 

Entretanto, el vendedor me proporcionó otro, que resultó estar peor que el anterior (fuera de los límites de corrección de la cámara) y otro nuevo aún, que padecía del mismo mal, por lo que decidí quedarme con el primero, que, en ese lapso de entregas y pruebas, regresó a la tienda del SAT, ya ajustado.

 

Con el que me proporcionaron como sustitución noté enseguida un feeling en la mano diferente (tacto y aspecto visual del acabado exterior, sensación de peso, pequeño tornillo inferior mal enrasado...), lo que me llevó a comprobar, después de una inspección mas atenta, que el nuevo (y el siguiente) eran Made in China..., supongo que de las primeras remesas fabricadas allí, pero esta es otra (parte de la) historia.

 

El primero de todos, ajustado, que conservo, va estupendamente bien, me parece una óptica muy versátil, de gran calidad en todos los aspectos, y mi experiencia de uso con él es muy satisfactoria; de hecho considero que es uno de los objetivos de la marca que mas ofrecen en relación al precio, pero ahí queda el relato de mi pequeña peripecia, y consiguiente trasiego de unidades.

 

Saludos cordiales

[Spanish Flyer]

La mía es China.... creo que con eso queda dicho todo...  

 

Gracias por darme tus apreciaciones; como digo, lo uso poco, pero por lo menos el enfoque lo hace bien, medido con una regleta y blanco que me fabriqué en su día...

 

Un saludo,

 

Spanish Flyer