Monitor 'wide gamut' necesita tarjeta gráfica específica?

[iso101]

Toca renovar ordenador, y quiero pasarme a MAC. Aunque me tienta el iMac, la idea es un mac mini i7 y un monitor de 27".

 

La duda que tengo: si compro un monitor 'wide gamut' que represente casi todo el espacio AdobeRGB, como el Dell 2711, Dell 2713h o el LG 27ea83, lo podré aprovechar con la gráfica integrada que lleva (intel HD4000)? O no notaré diferencia con un monitor que no sea wide gamut, como por ejemplo el Dell 2713hm?

 

 

Gracias!!

 

 

[iso101]

Nadie tiene un monitor wide gamut que me pueda ayudar?

 

 

[Ronii]

Hace bastante tiempo que no "estudio" sobre monitores. Pero según lo que sé, depende de si lo vas a calibrar por software, la gran mayoría de monitores soportan dicha calibración. Y luego están los cuales son más caros y que te permiten calibrar por hardware, el cual es mucho mas preciso que por software.

 

El problema de hacerlo por software, es que la calibración depende de la tarjeta gráfica en cambio por hardware aprovecha el gamut del monitor -no recuerdo bien lo que me dijo Fpmato-

 

La diferencia se nota y mucho en la impresión, si necesitas el AdobeRGB y quieres la máxima fidelidad del color en tus fotos impresas, debes ir a por un monitor que trabajé con dicho formato. En cambio si es para web con uno que te soporte el 100% del sRGB tendrás de sobra. 

 

Un saludo

[iso101]

Gracias Ronii!

 

En caso de un monitor AdobeRGB, sería el Dell 2713h o el LG 27ea83 que he comentado. Otros más profesionales (Eizo, Nec, etc) se me van de presupuesto. Así que seria para calibrar por software. De hecho, ya tengo el Spyder2, y intentaré apañarme calibrandolo con éste. Y si no, pues ya me haré con otro más 'actual'...

 

En caso que me decida por un monitor que no llegue a cubrir el AdobeRGB, estoy barajando el Dell 2713hm o bien el Samsung s27A850D.

 

Lo que se dice necesitar AdobeRGB.. ejem... si le preguntas a mi mujer te dirá que con el monitor que tengo ya está muy bien (un Asus PW201 de 20", 1680x1050) .

 

El hecho es disfrutar de este hobby con un buen monitor. De ahí la pregunta si notaré mucha diferencia de un monitor a otro... Imprimo pocas fotos, hago algunos libros con Blurb (con una fidelidad de color aceptable hasta el momento, con el monitor calibrado que dispongo actualmente...)...

 

En fin, Ronii, gracias por tu ayuda!!!

Editado 7 de Julio de 2013 por iso101

[IsaacHernandez]

Yo tengo un monitor que cubre el Adobe RGB y no hace falta una tarjeta especial.

[Gabrielgf]

no es necesario una tarjeta  dedicada a tu hd 4000  la puedes expandir hasta 1024  y te va fenomenal

[iso101]

Yo tengo un monitor que cubre el Adobe RGB y no hace falta una tarjeta especial.

Y lo recomiendas sobre uno de gama estándar, por tu experiencia?

 

 

[iso101]

no es necesario una tarjeta dedicada a tu hd 4000 la puedes expandir hasta 1024 y te va fenomenal

Gracias!!

 

 

[IsaacHernandez]

Y lo recomiendas sobre uno de gama estándar, por tu experiencia?

Si vas a imprimir y calibrar sin duda que merece la pena.

[meloncio]

No es necesaria una tarjeta gráfica especial para que notes una gran diferencia respecto a un monitor normal pero es muy recomendable tenerla para sacarle todo el rendimiento que un monitor wide gamut puede dar. El Dell 2713h por ejemplo tiene una LUT de 14 bits y una tarjeta normal tiene 8. Las tarjetas recomendadas para los monitores wide gamut son las de 10 bits por canal tipo ATI Fire Pro o Nvidia Quadro. Las más baratas están por 150 euros y cumplen perfectamente. Por 150 euros le podrás sacar todo su rendimiento, creo que no es un gasto tan grande. Me parece que es mayor gasto lo que se paga por tener la dichosa manzana :)

Este monitor por ejemplo tiene calibración por hardware pero sólo lo permite usando el i1 display Pro (tela marinera), con otros calibradores no funciona la calibración por hardware que realmente es la auténtica calibración ya que actuamos directamente sobre la LUT del monitor y no sobre la tarjeta gráfica que es lo que se hace con la calibración por software o mejor dicho, perfilado ya que lo que hacemos es obtener un perfil que cargamos en la tarjeta gráfica. Tener un monitor que permite la calibración por hardware y no hacerlo para mí es un gran error. Con una tarjeta de 8bits y sin usar la calibración por HW es como tener un coche de gran potencia y ponerle un limitador.

 

Yo de todas maneras valoraría los Eizo CG 223 y los NEC Spectraview de 22 o 23" que te saldrán por un precio parecido al Dell que comentaba arriba. Teniendo otro monitor para ubicar las ventanas y las herramientas es más que suficiente y son monitores de una calidad realmente contrastada. No hacen falta 27" pulgadas para editar fotografías. Y no sólo es importante el espacio de color que cubren (que normalmente es lo que se suele mirar) si no que hay otras cosas que suelen diferenciar estos monitores. La calibración por HW que el Dell también tiene es fundamental pero sobre todo que reproduzcan de igual manera los colores y los niveles de brillo y contraste en toda la superficie de la pantalla que ahí es donde suelen estar las diferencias entre los buenos y los medio buenos :)

 

Otra cosa que tiene más importancia de la que parece es la utilización de la conexión DisplayPort para conectar el monitor. Si la tarjeta que viene no trae DP yo miraría de poner otra tarjeta y ya puestos, de 10bits por canal.

 

Saludos.

[iso101]

No es necesaria una tarjeta gráfica especial para que notes una gran diferencia respecto a un monitor normal pero es muy recomendable tenerla para sacarle todo el rendimiento que un monitor wide gamut puede dar. El Dell 2713h por ejemplo tiene una LUT de 14 bits y una tarjeta normal tiene 8. Las tarjetas recomendadas para los monitores wide gamut son las de 10 bits por canal tipo ATI Fire Pro o Nvidia Quadro. Las más baratas están por 150 euros y cumplen perfectamente. Por 150 euros le podrás sacar todo su rendimiento, creo que no es un gasto tan grande. Me parece que es mayor gasto lo que se paga por tener la dichosa manzana :)

Este monitor por ejemplo tiene calibración por hardware pero sólo lo permite usando el i1 display Pro (tela marinera), con otros calibradores no funciona la calibración por hardware que realmente es la auténtica calibración ya que actuamos directamente sobre la LUT del monitor y no sobre la tarjeta gráfica que es lo que se hace con la calibración por software o mejor dicho, perfilado ya que lo que hacemos es obtener un perfil que cargamos en la tarjeta gráfica. Tener un monitor que permite la calibración por hardware y no hacerlo para mí es un gran error. Con una tarjeta de 8bits y sin usar la calibración por HW es como tener un coche de gran potencia y ponerle un limitador.

 

Yo de todas maneras valoraría los Eizo CG 223 y los NEC Spectraview de 22 o 23" que te saldrán por un precio parecido al Dell que comentaba arriba. Teniendo otro monitor para ubicar las ventanas y las herramientas es más que suficiente y son monitores de una calidad realmente contrastada. No hacen falta 27" pulgadas para editar fotografías. Y no sólo es importante el espacio de color que cubren (que normalmente es lo que se suele mirar) si no que hay otras cosas que suelen diferenciar estos monitores. La calibración por HW que el Dell también tiene es fundamental pero sobre todo que reproduzcan de igual manera los colores y los niveles de brillo y contraste en toda la superficie de la pantalla que ahí es donde suelen estar las diferencias entre los buenos y los medio buenos :)

 

Otra cosa que tiene más importancia de la que parece es la utilización de la conexión DisplayPort para conectar el monitor. Si la tarjeta que viene no trae DP yo miraría de poner otra tarjeta y ya puestos, de 10bits por canal.

 

Saludos.

Muchas gracias por la extensa respuesta!

 

Algunos comentarios:

 

- Sin entrar en la discusión PC/Mac, el paso a Mac está decidido, quiero probarlo por mí mismo... Asi que no es posible cambiar la targeta gráfica (en el mini).

 

- Por razones de espacio, barajo la opción de un sólo monitor, de ahí preferir de 27". Sé que esos eizo/nec son realmente buenos, pero creo que se me quedarán pequeños.

 

- El mac mini permite conexión por display port.

 

- Por lo que he leído, el Dell 2713h permite calibración HW con el calibrador que comentas, pero creo que algo limitada. De todas formas, la idea es aprovechar el calibrador que tengo (spyder2).

 

- En las reviews que he visto del Dell 2713h, en tftcentral creo, hablan de una uniformidad no muy buena creo...

 

Entonces, en estas condiciones, valdría entonces la pena un wide-gamut calibrado por software?

[meloncio]

Muchas gracias por la extensa respuesta!

 

Algunos comentarios:

 

- Sin entrar en la discusión PC/Mac, el paso a Mac está decidido, quiero probarlo por mí mismo... Asi que no es posible cambiar la targeta gráfica (en el mini).

 

- Por razones de espacio, barajo la opción de un sólo monitor, de ahí preferir de 27". Sé que esos eizo/nec son realmente buenos, pero creo que se me quedarán pequeños.

 

- El mac mini permite conexión por display port.

 

- Por lo que he leído, el Dell 2713h permite calibración HW con el calibrador que comentas, pero creo que algo limitada. De todas formas, la idea es aprovechar el calibrador que tengo (spyder2).

 

- En las reviews que he visto del Dell 2713h, en tftcentral creo, hablan de una uniformidad no muy buena creo...

 

Entonces, en estas condiciones, valdría entonces la pena un wide-gamut calibrado por software?

 

 

PC o Mac? Dije manzana? Perdón, perdón, donde dije manzana quería decir que tengo una prima en Cuenca

 

Siempre es mejor un wide gamut calibrado (perfilado) por software que uno normal sin perfilar. Pero pudiendo hacerlo por HW es una lástima no hacerlo.

 

Yo personalmente, aunque es algo muy personal, preferiría un Eizo CG o un NEC SW de 22 o 23" que el Dell de 27". Sobre todo por lo que decía de la uniformidad de color, brillo y contraste. Creo que para editar fotografías es más que suficiente uno de 22 o 23" incluso si se tiene un sólo monitor. Pero es una opinión personal y una cuestión de preferencias y prioridades que cada uno tendrá las suyas y todas perféctamente válidas. Y además, la limitación del Dell de sólo permitir la calibración por HW con un modelo concreto de calibrador me toca mucho las narices, tanto que ya no lo compraría a no ser que ya tuviese ese calibrador. Que no es el caso.

 

De todas maneras, lo de aprovechar el calibrador que tienes es muy relativo. Los calibradores más antiguos tipo i1 display2 o el que tienes pueden tener problemas para calibrar los monitores wide gamut más modernos. Yo tenía el i1 display2 y lo tuve que cambiar porque no me calibraba bien el mío y en cambio otros más normalitos los calibraba bien. Leyendo por Inet puedes encontrar más casos con otros modelos de calibrador. Así que el aprovecharlo es casi una lotería :)

 

Mi consejo es que ya que piensas ponerte un buen monitor lo hagas bien. Si dices que la calibración por HW está limitada y encima sólo se puede hacer con un modelo de calibrador pues no sé, yo miraría otras opciones que no tengan estas limitaciones. Pero de todas maneras, con un wide gamut notarás mucha diferencia respecto a un monitor normal.

 

Saludos.

[iso101]

PC o Mac? Dije manzana? Perdón, perdón, donde dije manzana quería decir que tengo una prima en Cuenca

 

No hay polémica ninguna... Siempre he sido de windows, y ahora me apetece probar mac... Cada uno tiene sus pros y sus contras...

De hecho, seguramente esta tarde iré a comprar el mac mini... Solo faltará decidirse luego por el monitor...

 

 

Yo personalmente, aunque es algo muy personal, preferiría un Eizo CG o un NEC SW de 22 o 23" que el Dell de 27". Sobre todo por lo que decía de la uniformidad de color, brillo y contraste. Creo que para editar fotografías es más que suficiente uno de 22 o 23" incluso si se tiene un sólo monitor. Pero es una opinión personal y una cuestión de preferencias y prioridades que cada uno tendrá las suyas y todas perféctamente válidas. Y además, la limitación del Dell de sólo permitir la calibración por HW con un modelo concreto de calibrador me toca mucho las narices, tanto que ya no lo compraría a no ser que ya tuviese ese calibrador. Que no es el caso.

 

Uf, 22-23" es poco para mí, además la resolución si no me equivoco es 1680x1050, como el monitor de 20" que tengo ahora. De hecho ahora tengo un segundo monitor de apoyo de 17" 4:3. Y no me veo  con un único monitor de 22-23"...

 

Miraré a ver que más encuentro de 27" o incluso de 24" que también me podria valer, a precios 'asequibles'...

 

 

De todas maneras, lo de aprovechar el calibrador que tienes es muy relativo. Los calibradores más antiguos tipo i1 display2 o el que tienes pueden tener problemas para calibrar los monitores wide gamut más modernos. Yo tenía el i1 display2 y lo tuve que cambiar porque no me calibraba bien el mío y en cambio otros más normalitos los calibraba bien. Leyendo por Inet puedes encontrar más casos con otros modelos de calibrador. Así que el aprovecharlo es casi una lotería :)

 

Lo sé. He leido que el Spyder2 no es adecuado para monitores con retroiluminación LED ni wide-gamut. Pero no sé si lo dice el fabricante para vender las versiones más actuales o es realmente así. Por eso quiero probarlo a ver que tal se porta, y si no, pues ya buscaré  un Spyder4 o alguno otro no excesivamente caro...

[Soul of Ice]

Creo que el tema se ha desviado un poco hacia la calibración.

 

Hago una breve respuesta del tema original.

"Wide gamut" significa que soporta un amplio espectro de colores. Seguramente sean monitores de 30 bits (los tradicionales trabajan a 24 bits).

 

Para aprovechar los 30 bits (wide gamut) necesitas:

-Monitor que lo soporte.

-Cable que lo soporte (Display Port o DVI-D)

-Targeta gráfica que tenga dicho procesamiento y salida.

-Sistema operativo compatible.

-Driver compatible.

 

En dicho caso tendrás dicha salida en las aplicaciones que puedan generar dicho ancho de banda de color, por ahora solo algunas aplicaciones de fotografía, diseño, ilutración, modelaje y vídeo profesional.

En este caso también tendrás que tener en cuenta qué aplicaciones lo soportan y cuales no para limitar por software la calibración, perfiles y funcionamiento. Porque si usas un amplio rango en aplicaciones no compatibles puedes tener problemas, así como en el caso contrario.

 

Finalmente, por tanto, lo de "wide gamut" solo es útil para un pequeño grupo de usuarios y con conocimientos bastante altos (a mi se me escapa de las manos).

Lo que sí te puedo decir es que lo importante de dichos monitores es que también trabajan de sobra en un gamut normal, por tanto los puedes usar sin problemas en sRGB y con un gamut más reducido, porque el monitor no trabaje al 100 % no pasa nada, lo importante es que el trabajo que realice lo haga bien y en esos monitores lo tienes asegurado.

[meloncio]

Creo que el tema se ha desviado un poco hacia la calibración.

 

Hago una breve respuesta del tema original.

"Wide gamut" significa que soporta un amplio espectro de colores. Seguramente sean monitores de 30 bits (los tradicionales trabajan a 24 bits).

 

Para aprovechar los 30 bits (wide gamut) necesitas:

-Monitor que lo soporte.

-Cable que lo soporte (Display Port o DVI-D)

-Targeta gráfica que tenga dicho procesamiento y salida.

-Sistema operativo compatible.

-Driver compatible.

 

En dicho caso tendrás dicha salida en las aplicaciones que puedan generar dicho ancho de banda de color, por ahora solo algunas aplicaciones de fotografía, diseño, ilutración, modelaje y vídeo profesional.

En este caso también tendrás que tener en cuenta qué aplicaciones lo soportan y cuales no para limitar por software la calibración, perfiles y funcionamiento. Porque si usas un amplio rango en aplicaciones no compatibles puedes tener problemas, así como en el caso contrario.

 

Finalmente, por tanto, lo de "wide gamut" solo es útil para un pequeño grupo de usuarios y con conocimientos bastante altos (a mi se me escapa de las manos).

Lo que sí te puedo decir es que lo importante de dichos monitores es que también trabajan de sobra en un gamut normal, por tanto los puedes usar sin problemas en sRGB y con un gamut más reducido, porque el monitor no trabaje al 100 % no pasa nada, lo importante es que el trabajo que realice lo haga bien y en esos monitores lo tienes asegurado.

 

 

Estoy de acuerdo en casi todo pero me gustaría hacer un par de puntualizaciones. Los monitores wide gamut no son de 30 bits. Los NEC o los Eizo tienen una LUT de 14 o 16 bits de color. Los Eizo CG tienen una LUT de 16bits por canal por lo que se podría decir que son monitores de 48 bits (16bits x 3 colores). Otra cosa es que la señal que le llegue al monitor desde la tarjeta gráfica sea de 8 o 10bits por color, que ahí es donde está la limitación a 24 o 30 bits. La LUT lo que hace es elegir los tonos más adecuados para los colores que le llegan de la tarjeta gráfica dentro de su inmensísima paleta de colores de 48 bits.

 

Digamos que tienen muchísimos más colores que los que la tarjeta gráfica puede pedirle mostrar para poder elegir los más adecuados. Van bastante sobrados de colores los monitores "wide gamut" :)

 

Tampoco estoy de acuerdo en que estos monitores sean para un pequeño grupo de usuarios. Yo creo que son para cualquiera que quiera tener una reproducción de color los más fiable posible porque trabajar en edición gráfica o fotográfica sin fiabilidad de color es como hacerlo a ciegas. Nunca sabrás realmente el resultado real de lo que has hecho. Y sobre todo si lo que se hace tiene como destino la impresión. Evidente son para un pequeño grupo de aplicaciones gráficas porque para navegar por internet o usar el World o el Excel no hace falta tener tanta fiabilidad en la reproducción de color. En cuanto a la complejidad de tener 10bits por canal no le veo ninguna. Me parece más complejo usar una cámara de gama baja tipo D3000 que obtener 10bits por canal en nuestras aplicaciones de fotografía/diseño/video, etc.

 

Un par de links de Eizo y ATI para que veais que de complicado no tiene nada. Habilitar los 10 bits en el panel de control de la tarjeta gráfica y luego hacer lo msimo en Photoshop o la aplicación que lo permita:

 

http://www.eizo.com/global/support/compatibility/monitors/20.pdf

 

http://www.amd.com/us/Documents/48108-B_ATI_FirePro_Adobe_10-Bit_FAQ_R5_Final.pdf

 

 

Saludos.

[iso101]

Gracias a todos. Interesantes respuestas...

 

Como conclusión sobre la pregunta inicial, según he entendido, sí notaré la diferencia con un monitor de wide gamut dado su rango tonal más amplio, aún trabajando a 8 bits/canal; si bien su mayor potencial se da pudiendo configurar la tarjeta gráfica y las aplicaciones a 10 bits.

 

Bueno, pues al final me he comprado el mac mini. La tarjeta gráfica da 24 bits (3x8) que yo sepa, no más.

 

Y el monitor... Pues será uno wide gamut, finalmente el Dell u2713h. Los Eizo / Nec se salían de presupuesto si me iba a 27 o incluso a 24 pulgadas. Ya está pedido, a ver que tal cuando me llegue...

 

Saludos

Editado 11 de Julio de 2013 por iso101

[bluy]

te llego ya?? estoy pensando en pillarme uno! a ver si me dices que tal te va!!! gracias!!!

[iso101]

te llego ya?? estoy pensando en pillarme uno! a ver si me dices que tal te va!!! gracias!!!

Pues muy bien, estoy contento la verdad. Aunque no puedo compararlo con un Eizo o Nec, que seguro serán mejores, pero el doble de caros a igual tamaño...

 

Me compré también el calibrador i1 Display Pro, aunque no he podido calibrarlo por hardware pues los señores de Dell sólo han desarrollado el software para Windows y no para Mac...

 

El monitor cumple de sobras con mis expectativas. La calidad de imagen es muy buena en mi opinión. Leí algunas malas opiniones sobre el panel, pero yo no le veo problemas. Tampoco lo he probado con el brillo al 100% y la luz apagada ;-) Me refiero que en condiciones normales va perfectamente.

 

Una de las quejas que leí era sobre el 'override', que es como una especie de 'ghosting' a la inversa... Pues bien, sí que es verdad que si mueves una ventana rápido, sobretodo sobre fondo oscuro, el efecto es un poco raro, como poco fluido. En la práctica, tienes que fijarte para notarlo, y personalmente no me molesta, pero ahí está... El uso que le doy es ofimático y para fotografía, no se cómo se comportará por ejemplo con juegos, pero entiendo que no será la mejor elección en este caso.

 

Otro de los puntos flacos que leí era la uniformidad del panel. Otra vez más, a simple vista no veo problemas, aunque mis ojos no son expertos, jeje...

 

El software que viene con el calibrador permite medir la uniformidad en nueve puntos, tanto en luminosidad como en punto blanco. Pues me puse manos a la obra, y efectivamente en las zonas periféricas hay una caída de la luminosidad y diferencias en el punto blanco. Asi de memoria, creo que eran del orden del 15%. En estas condiciones, el contraste que me marca el calibrador (en el centro del panel) estaba por encima de 1:900.

 

El monitor también tiene una función para 'uniformizar' el panel... De hecho en alguna review que leí, decían que no tenía casi efecto alguno. Pues bien, en mi caso, una vez activada, la uniformidad del panel mejora considerablemente. Si no recuerdo mal, se queda con diferencias por debajo del 3-5%. Eso sí, con esta función activada, el contraste cae a unos 1:600.

 

Tengo pendiente, un día de estos, volver a hacer las medidas para tomar los valores exactos...

 

Otro de los aspectos a tener en cuenta es la gestión del color. Los programas de foto la hacen sin problemas... Otros programas igual ya no...

Por ejemplo los navegadores. Me di cuenta que los colores salían sobre-saturados... El problema está básicamente en que aunque el navegador haga gestión de color, muchas fotos en la red no tienen el perfil incrustado, y el navegador las interpreta en el espacio del monitor y quedan sobre-saturadas, cuando las debería interpretar como sRGB. El único navegador que permite resolver este problema, debidamente configurado, es el Mozilla.

 

Bueno, espero haberte ayudado con mis impresiones... Un saludo!!

Editado 27 de Agosto de 2013 por iso101

[Soul of Ice]

Calibrar por software es usar el programa del calibrador, si quieres calibrar el Dell por hardware no necesitas un PC, solo el calibrador y el monitor. Es más, a eso se le llama calibrar por hardware, siempre que uses un ordenador, será por software.

 

Para evitar el tema de los navegadores, si no usas más que sRGB, el monitor tiene un modo que limita a sRGB, tendrías que cambiar toda tu gestión del color, pero bien hecho, sería igual evitándote dicho problema.

[iso101]

Calibrar por software es usar el programa del calibrador, si quieres calibrar el Dell por hardware no necesitas un PC, solo el calibrador y el monitor. Es más, a eso se le llama calibrar por hardware, siempre que uses un ordenador, será por software.

 

Para evitar el tema de los navegadores, si no usas más que sRGB, el monitor tiene un modo que limita a sRGB, tendrías que cambiar toda tu gestión del color, pero bien hecho, sería igual evitándote dicho problema.

Pues en Dell, para calibrar por HW, necesitas un software que te proporciona la propia Dell, que yo sepa.

 

Lo del navegador con Mozilla Firefox ya no es un problema, jeje

 

 

 

 

[fpmato]

Calibrar por software es usar el programa del calibrador, si quieres calibrar el Dell por hardware no necesitas un PC, solo el calibrador y el monitor. Es más, a eso se le llama calibrar por hardware, siempre que uses un ordenador, será por software.

Eso no es cierto, la llamada calibración por hardware se distingue porque almacena y gestiona los datos de calibración y los perfiles de color a través de la LUT del monitor (hace falta que éste tenga la adecuada y soporte este tipo de calibración), mientras que en la llamada calibración por software se hace todo a través de la tarjeta gráfica del ordenador, pero en ambos casos hace falta un ordenador, y un software de calibración adecuado (para la calibración por hardware), como el Spectravew de NEC, o el basiCColor display, o el ColorNavigator de Eizo...

[fpmato]

Pues en Dell, para calibrar por HW, necesitas un software que te proporciona la propia Dell, que yo sepa.

 

Lo del navegador con Mozilla Firefox ya no es un problema, jeje

Safari reconoce y representa también espacios de color mas amplios, como el Adobe RGB, y no hay que configurar nada.

[iso101]

Safari reconoce y representa también espacios de color mas amplios, como el Adobe RGB, y no hay que configurar nada.

Exacto. Pero el problema no es ese.

 

El problema es que las fotos que no llevan un perfil incrustado (que son muchas), Safari las interpreta con el perfil del monitor, lo que se traduce en colores sobre-saturados. Mozilla es el único, que yo sepa, que puedes configurar que las fotos sin perfil incrustado las interprete como sRGB, que es el espacio en el que están casi todas las fotos en la red.

 

 

 

 

[Soul of Ice]

Desde que necesitas software en PC, ya no es calibración por hardware...

Sería calibración por software, como el resto.

 

Yo lo que he leido es que conectas el calibrador al monitor y desde el monitor haces la calibración.

Editado 27 de Agosto de 2013 por Soul of Ice

[iso101]

Desde que necesitas software en PC, ya no es calibración por hardware...

Sería calibración por software, como el resto.

 

Yo lo que he leido es que conectas el calibrador al monitor y desde el monitor haces la calibración.

Creo que ya te han dicho que no es así. Yo te puedo decir, de primera mano, que para calibrar mi Dell por hardware, se necesita un software que proporciona la propia Dell.