Nuevos 35mm f/1.8G FX y 18-55mm f/3.5-5.6G DX VRII

[Raor]

Según se publica en nikonrumors, en el próximo CES que se celebrará en Enero de 2014, Nikon anunciará dos nuevas lentes: el nuevo AF-S Nikkor 35mm f/1.8G full frame (FX) y el AF-S Nikkor 18-55mm f/3.5-5.6 DX VRII. Extraigo las principales características previstas de ambos:

 

- Nikon AF-S Nikkor 35mm f/1.8G FX

 

11 elementos en 8 gupos, 1 elemento asférico y otro ED

Sin anillo dorado

Distancia mínima de enfoque: 25 cm

Tamaño del filtro: 58mm

Peso: alrededor de 300gr

Diafragma de 7 hojas (redondeadas)

 

- Nikon AF-S Nikkor 18-55mm f/3.5-5.6G DX VRII

 

11 elementos en 8 grupos, 1 elemento asférico

Objetivo muy ligero y compacto (plegable)

Tamaño del filtro: 52mm

Peso: inferior a 200gr

Diafragma de 7 hojas (redondeadas)

 

Si el precio fuera razonable, el 35mm podría ser una alternativa interesante a su hermano DX ante una futura evolución a formato completo. El nuevo 18-55 parece apuntar a un diseño reducido para las SLR más compactas de Nikon.

[varahus]

Ya salieron...

http://nikonrumors.com/

[varahus]

Tal y como dijimos en torno al precio del 28 mm f/1.8... y la construcción también en su linea, como era de esperar...

¡sin sorpresas!

[jaimecm82]

No entiendo muy bien el precio del 35mm.

 

Utilizando la lógica inversa, si ya existiese un 35 1.8G por unos 599 USD, no sería muy difícil de fabricar un 35 igual de luminoso para sensores más pequeños?? (similar a este es el razonamiento que muchos dan para justificar la imposibilidad de ciertas tomas que se pueden hacer en FX y no en DX)

 

Pues la realidad es que ya existe, y vale menos de una tercera parte...

 

No debería estar este objetivo en el entorno del precio del 35mm 1.8 para DX?

 

Nos engañan con los precios...

 

 

[jaimecm82]

O dicho de otra manera, no podría sacar nikon un 28mm 1.8 para DX que permitiese a los usuarios de DX contar con un 1.8 algo más angular que el 35mm DX y al mismo precio que éste?

[varahus]

No entiendo muy bien el precio del 35mm. Utilizando la lógica inversa, si ya existiese un 35 1.8G por unos 599 USD, no sería muy difícil de fabricar un 35 igual de luminoso para sensores más pequeños?? (similar a este es el razonamiento que muchos dan para justificar la imposibilidad de ciertas tomas que se pueden hacer en FX y no en DX) Pues la realidad es que ya existe, y vale menos de una tercera parte... No debería estar este objetivo en el entorno del precio del 35mm 1.8 para DX? Nos engañan con los precios...

Según,... la tónica de que fabricar lentes para FX es más costoso viene siempre a 'justificar' el precio más elevado... Ahora bien, ¿es esto cierto?

Yo la verdad, no lo tengo claro...

[alameda]

No veo el precio del objetivo sin la d3300

 

Cual es precio previsto del 35mm 1.8 para fx?

 

Enviado desde mi GT-N7100 mediante Tapatalk

 

 

[jasered]

600$

[alameda]

600$

 

Una pena, si lo hubiesen dejado al precio q el 50g hubiesen tenido otro top ventas

[Eduardo81]

Deberían de haber sacado en vez del 35 1.8 G para fx, un 24 1.8 G a un precio moderado. Un saludo

[IsaacHernandez]

No entiendo muy bien el precio del 35mm. Utilizando la lógica inversa, si ya existiese un 35 1.8G por unos 599 USD, no sería muy difícil de fabricar un 35 igual de luminoso para sensores más pequeños?? (similar a este es el razonamiento que muchos dan para justificar la imposibilidad de ciertas tomas que se pueden hacer en FX y no en DX) Pues la realidad es que ya existe, y vale menos de una tercera parte... No debería estar este objetivo en el entorno del precio del 35mm 1.8 para DX? Nos engañan con los precios...

 

Pero no tiene nada que ver! el precio no lo fija la focal, si fuese tan simple podrían pillar un 35mm de compacta y valdría dos duros hacer un 35mm de formato medio usando el mismo esquema... obviamente nada tiene que ver hacer un 35mm tele para una compacta que hacer un 35mm con ángulo de estándar para una DX que hacer un 35mm con ángulo de angular para FX o un 35mm de formato medio con un ángulo mucho mas extremo. 

[IsaacHernandez]

O dicho de otra manera, no podría sacar nikon un 28mm 1.8 para DX que permitiese a los usuarios de DX contar con un 1.8 algo más angular que el 35mm DX y al mismo precio que éste?

 

Claro que podrían pero no seria tan pequeño como el 35mm DX por un lado y tampoco seria igual de económico. Las lentes estándar son notablemente mas sencillas y económicas, a la que abres el ángulo el precio sube.

[IsaacHernandez]

Una pena, si lo hubiesen dejado al precio q el 50g hubiesen tenido otro top ventas

 

Claro... y si ponen la D800 a precio de D40 se hubiese transformado en una top ventas... el problema es que eso no quiere decir nada.

[IsaacHernandez]

Deberían de haber sacado en vez del 35 1.8 G para fx, un 24 1.8 G a un precio moderado. Un saludo

 

Un 35mm en FX es un lente con mas mercado que un 24mm... por otra parte si sacan un 24mm f1.8G o f2G sera mas caro que el 28mm f1.8G actual.

[jaimecm82]

Un 35mm en FX es un lente con mas mercado que un 24mm... por otra parte si sacan un 24mm f1.8G o f2G sera mas caro que el 28mm f1.8G actual.

 

Te entiendo, pero no te entiendo, lo que me sirve para reforzar mi argumento.

 

Si un hipotético 24mm 1.8G debería ser más caro que el 28mm 1.8G... no debería ser siguiendo el argumento de que 35mm da menos ángulo de visión que un 28mm, más barato el 35 1.8G que el 28mm y no similares en precio?

 

Jaime

[fpmato]

Te entiendo, pero no te entiendo, lo que me sirve para reforzar mi argumento. Si un hipotético 24mm 1.8G debería ser más caro que el 28mm 1.8G... no debería ser siguiendo el argumento de que 35mm da menos ángulo de visión que un 28mm, más barato el 35 1.8G que el 28mm y no similares en precio? Jaime

Y así será, el precio recomendado en USA sin impuestos, si no recuerdo mal, eran 100 $ más para el 28 que los 599 $ actuales que se anuncian para el nuevo 35

[NIVOLA]

Este 35 mm, tiene una lente ED, que es cara, y una asferica, que supongo que sera de mentirijillas, de las que hacen por sellado de dos lentes, de todas formas requiere un proceso y también sube, a mi no me parece caro, esta en linea con lo que lleva y con lo que es, si tuviera mas lentes ED, y alguna asferica de las de verdad, veríais que precio, pero entonces se llamaría Leica, o Zeiss.

l

 

saludos.

Editado 7 de Enero de 2014 por NIVOLA

[IsaacHernandez]

Te entiendo, pero no te entiendo, lo que me sirve para reforzar mi argumento.Si un hipotético 24mm 1.8G debería ser más caro que el 28mm 1.8G... no debería ser siguiendo el argumento de que 35mm da menos ángulo de visión que un 28mm, más barato el 35 1.8G que el 28mm y no similares en precio?Jaime

 

Es que el precio es más barato en el 35!!!!! El 35 1.4 también es más barato que el 24, es algo normal, bajar a 24 es mucho más caro y difícil que hacerlo a 28. Un 24 similar será 100 o 200 dólares más caro que el 28 y este a su vez es 100 más caro que el 35.