nikon 20 1.8 versus nikon 28 1.8

[Oscar Garcia*D90*]

Buenos dias

 

he leido las opiniones y he visto muchas fotos tomadas con el nikon 28 1.8 y todo el mundo lo valora muy bien.

Respecto al 20 1.8 todavía no se visto mucho pero quería pedir opinión a quienes los hayan podido comparar respecto a la valoración de los mismos.

se trata de objetivos similares en cuanto a calidad, nitidez ..... o alguno de los dos resalta frente al otro?

entiendo que el 20 al ser mas angular tendrá algo mas de distorsión en esquinas pero me refiero a que si te da igual tener un 20 o un 28, con cual de los dos te quedarias si es que hay algo que realmente sea mejor en una de las ópticas.

 

 

un saludo

[chema_64]

De 20mm a 28mm hay un mundo, en los angulares cada mm se nota. Si a alguien le da igual tener uno que otro, directamente no sabe lo que quiere.

[templario]

Alguien se compró el 20 mm para selfies, debe de ser bueno. ...saludos

[franxx]

Yo no los veo equivalentes, un 28mm es el angular todo terreno por excelencia y el otro es un UGA con todas las palabras, yo los veo mas como complementarios. Mi ideal de focales fijas seria un 20, un 28, un 50 y un 105/135

[Oscar Garcia*D90*]

De 20mm a 28mm hay un mundo, en los angulares cada mm se nota. Si a alguien le da igual tener uno que otro, directamente no sabe lo que quiere.

 

 

lll

la idea era no entrar en este tipo de cuestiones de mm.

lo que he preguntado claramente es por la calidad de la óptica no por el campo visual de uno y otro objetivo que claramente con el 20 es superior.

 

alguien puede aportar algo sobre esto?

 

saludos

[NikonProfesional]

¿Pero qué sentido tiene comparar manzanas con naranjas? Por Internet hay varias reviews con fichas de nitidez y ponen mejor al 20mm en el centro y algo peor en los extremos, aunque sufre de viñeteado, que al parecer es el precio que ha aceptado Nikon en el diseño de sus nuevos angulares 1.8. Tampoco sufre de esa curvatura óptica del 28mm, que se agradece.

Pero en resumen, a nivel de calidad óptica parece que todos los 1.8G se han diseñado con los mismos parámetros y con la misma mentalidad/objetivo. Poca diferencia hay de uno a otro, todos parecen muy buenas herramientas. 

Lo que no puedes es coger un 20mm o un 28mm en función de si uno es más nítido o menos que el otro porque no tiene sentido.

[Salem1964]

No tienen nada que ver uno con el otro y como muy bien te indica el compañero "chema" entre uno y otro hay un mundo.

Creo que la cuestión mas que nitidez...calidad...etc.. , es para que lo quieres y que cámara tienes. En mi modesta y poco profesional opinión si es para DX el 20mm y si es para FX el 28mm

[Angeldomat]

Comparar un 20 con un 28 es como comparar una moto con una furgoneta hay demasiada diferencia de focal

[500MMMC]

¿Os imagináis que este tema llega a convertirse en el equivalente a "¿qué focal fija comprar, 50mm o 35mm?" de la nueva temporada?

[cescx]

Hola Oscar, supongo que preguntas eso por que quieres empezar por el mejor de los dos (en nitidez, por que en construcción son de calidades similares, o sea de plástico), y luego quizás ir por el otro o bien comprar una alternativa de la otra focal.

 

Por lo visto, los dos son parecidos, el 28 en especial es más nítido en todo el campo y el 20 flaquea más en las esquinas, pero es algo más nítido en el centro. Por otro lado, si es esa tu intención, a parte de como reparten nitidez, es mejor el 28 primero, normalmente lo usarás más y es más económico.

 

Y para ponerte más dudas sobre esto, si compras esas ópticas nuevas, cuestan de "normal" 800 + 650 €, es decir 1.450 las dos. Puedes encontrar un 24mm 1.4 AF-S nuevo por 1500 - 1600, y semi nuevo a partir de 1.300, viéndolo así, quizás es una opción a no despreciar. Claramente es muy superior en óptica y construcción, y su valor con el tiempo se mantendrá más.

 

Por cierto, si no tienes prisa, ahora que Nikon ha sacado ya todos los angulares 1.8, no creo que tarde ni dos meses en sacar el 24 1.8, en cuanto todos los que tienen prisa se hayan comprado el 35, 28 y 20 jajajjaa

[cescx]

¿Os imagináis que este tema llega a convertirse en el equivalente a "¿qué focal fija comprar, 50mm o 35mm?" de la nueva temporada?

Es lo que busca Nikon, así compramos un montón de trastos y siempre acabamos utilizando los mismos. Qué apuestas a que ahora sacará el 24 1.8, para que los que han comprado el 20 y el 28 se muerdan la lengua y empiecen a darle a la olla otra vez jajaja como si al final una foto dependiese de si tienes o no el último modelo, necesitamos un psicólogo especialista en fotógrafos en este foro 

[Oscar Garcia*D90*]

Hola Oscar, supongo que preguntas eso por que quieres empezar por el mejor de los dos (en nitidez, por que en construcción son de calidades similares, o sea de plástico), y luego quizás ir por el otro o bien comprar una alternativa de la otra focal.

 

Por lo visto, los dos son parecidos, el 28 en especial es más nítido en todo el campo y el 20 flaquea más en las esquinas, pero es algo más nítido en el centro. Por otro lado, si es esa tu intención, a parte de como reparten nitidez, es mejor el 28 primero, normalmente lo usarás más y es más económico.

 

Y para ponerte más dudas sobre esto, si compras esas ópticas nuevas, cuestan de "normal" 800 + 650 €, es decir 1.450 las dos. Puedes encontrar un 24mm 1.4 AF-S nuevo por 1500 - 1600, y semi nuevo a partir de 1.300, viéndolo así, quizás es una opción a no despreciar. Claramente es muy superior en óptica y construcción, y su valor con el tiempo se mantendrá más.

 

Por cierto, si no tienes prisa, ahora que Nikon ha sacado ya todos los angulares 1.8, no creo que tarde ni dos meses en sacar el 24 1.8, en cuanto todos los que tienen prisa se hayan comprado el 35, 28 y 20 jajajjaa[/

 

 

Gracias por la explicación.

[chema_64]

la idea era no entrar en este tipo de cuestiones de mm.

lo que he preguntado claramente es por la calidad de la óptica no por el campo visual de uno y otro objetivo que claramente con el 20 es superior.

 

alguien puede aportar algo sobre esto?

 

saludos

 

 

No voy a entrar en discusiones que no merecen la pena ni tienen mayor recorrido, pero haz el favor de releer lo que has escrito y veras lo que has preguntado, que es concretamente esto:

 

Buenos dias

 

he leido las opiniones y he visto muchas fotos tomadas con el nikon 28 1.8 y todo el mundo lo valora muy bien.

Respecto al 20 1.8 todavía no se visto mucho pero quería pedir opinión a quienes los hayan podido comparar respecto a la valoración de los mismos.

se trata de objetivos similares en cuanto a calidad, nitidez ..... o alguno de los dos resalta frente al otro?

entiendo que el 20 al ser mas angular tendrá algo mas de distorsión en esquinas pero me refiero a que si te da igual tener un 20 o un 28, con cual de los dos te quedarias si es que hay algo que realmente sea mejor en una de las ópticas.

 

 

un saludo

 

A ver si ahora va a resultar que no se leer

[zappamonk]

Buenos dias

 

he leido las opiniones y he visto muchas fotos tomadas con el nikon 28 1.8 y todo el mundo lo valora muy bien.

Respecto al 20 1.8 todavía no se visto mucho pero quería pedir opinión a quienes los hayan podido comparar respecto a la valoración de los mismos.

se trata de objetivos similares en cuanto a calidad, nitidez ..... o alguno de los dos resalta frente al otro?

entiendo que el 20 al ser mas angular tendrá algo mas de distorsión en esquinas pero me refiero a que si te da igual tener un 20 o un 28, con cual de los dos te quedarias si es que hay algo que realmente sea mejor en una de las ópticas.

 

 

un saludo

 

Si lo preguntas porque quieres utilizar un objetivo de focal fija con tu D90 yo no te recomiendo que inviertas tanta pasta en ninguno de los dos objetivos.

Tendrás mejor calidad óptica con un 35/1.8G que, por cierto, dista menos en diferencia de ángulo de visión con el 28 mm que éste con el 20 mm

[cescx]

Hola Oscar, supongo que preguntas eso por que quieres empezar por el mejor de los dos (en nitidez, por que en construcción son de calidades similares, o sea de plástico), y luego quizás ir por el otro o bien comprar una alternativa de la otra focal.

 

Por lo visto, los dos son parecidos, el 28 en especial es más nítido en todo el campo y el 20 flaquea más en las esquinas, pero es algo más nítido en el centro. Por otro lado, si es esa tu intención, a parte de como reparten nitidez, es mejor el 28 primero, normalmente lo usarás más y es más económico.

 

Y para ponerte más dudas sobre esto, si compras esas ópticas nuevas, cuestan de "normal" 800 + 650 €, es decir 1.450 las dos. Puedes encontrar un 24mm 1.4 AF-S nuevo por 1500 - 1600, y semi nuevo a partir de 1.300, viéndolo así, quizás es una opción a no despreciar. Claramente es muy superior en óptica y construcción, y su valor con el tiempo se mantendrá más.

 

Por cierto, si no tienes prisa, ahora que Nikon ha sacado ya todos los angulares 1.8, no creo que tarde ni dos meses en sacar el 24 1.8, en cuanto todos los que tienen prisa se hayan comprado el 35, 28 y 20 jajajjaa[/

 

 

Gracias por la explicación.

 

De nada, es que acabo de pasar por las mismas dudas que tu (que no son tan raras), y al final la solución ha sido claramente el 24 y ahora el 28 y 35 serán AI-S o AF-D para tener algo ligero, y el 20 veremos, yo lo utilizo poco, y con el 24, pues, quizás sale más a cuenta el 18-35 nuevo (cuesta unos 500-600), para lo que yo lo utilizo, no hago astrofotografía, y quizás es también una buena solución para ese "problema", esperando el 24 1.8.