Duda existencial...Sigma 17-50mm f/2.8 EX DC OS HSM o Sigma 17-70mm F2.8-4 DC MACRO OS HSM Contemporary

[Macs]

Buenas tardes compañer@s.

 

Soy el propietario de una D5500 desde estas navidades y quiero jubilar mi Tamron AF 18-270mm F/3,5 -6,3 Di II VC PZD de mi anterior cámara.

Ya he comprado un Nikon AF-S 50mm F1.8 G con el que estoy encantado y aprendiendo y mas adelante tengo pensado adquirir un Sigma 70-200mm f/2.8 APO EX DG OS HSM (para después del verano, hay que ahorrar).

 

Ahora estoy entre estos dos:

 

• Sigma 17-50mm f/2.8 EX DC OS HSM
• Sigma 17-70mm F2.8-4 DC MACRO OS HSM Contemporary

 

Del 17-50 me tira mas la luminosidad a cualquier rango focal y las buenísimas criticas que tiene y del 17-70 ese plus mas de zomm... cual recomendais?

 

Saludos.

 

[tuko]

Tienes mucho que leer en el foro sobre esta duda, yo tenía la misma duda que tu, y no te voy a decir que decidí por no condicionarte.

Centrate en ver fotos realizadas con cada objetivo, piensa que focales son las que usas con el tamron que tienes, y así es posible que te des cuenta de cual es el que necesitas.

Espero haberte aclarado algo.

 

 

Enviado desde mi JY-S3 mediante Tapatalk

[Javi5]

Es muy personal esta decisión. Yo también tuve la misma duda y pillé el 17-50 y no me arrepiento en absoluto. Es muy luminoso y nítido.

Saludos.

 

Enviado desde mi LG-H815 mediante Tapatalk

[Donxri]

Teniendo el 50 1.8 yo cogia el 17-70. De hecho si ves mi firma, es lo que yo tengo, aunque primero compré el sigma. Yo creo que se complementan perfectamente, igual con el 17-50 dejas el 50 aparcado.

Saludos

 

 

Enviado desde mi iPad utilizando Tapatalk

[Dan88]

No cambio un 2.8 en todo el rango por 20mm más por arriba... Si fuera por abajo, pues bueno. Pero con los mpx que gastan las cámaras....

 

Enviado desde mi C6603 mediante Tapatalk

[chema_64]

Personalmente me decantaría sin duda alguna por un objetivo que mantiene el f2.8 en todo su rango frente al otro que solo te aporta 20mm mas y en su parte mas tele.

 

Coincido con el compañero Dan88, si esos mm fueran por la parte mas angular me parecerían mas "vitales", pero entre 50mm y 70mm no lo son tanto.

 

Saludos

[Gonza78]

De los dos que planteas, es mejor el 17-50 2.8.

Ahora para complicarte un poco más, y ya que nombraste que tenes el 50 1.8, creo que tu lente sería el 18-35 1.8 ART de sigma.

[Macs]

Muchas gracias a todos, así da gusto!

 

Al final pillare el 17-50.

 

Saludos!

[Javi5]

Muchas gracias a todos, así da gusto!

 

Al final pillare el 17-50.

 

Saludos!

Pues acertarás seguro. Es un objetivo estupendo.

 

Saludos.

 

Enviado desde mi LG-H815 mediante Tapatalk

[elmanero]

Muchas gracias a todos, así da gusto!

 

Al final pillare el 17-50.

 

Saludos!

gran elección!

[Alexag]

Yo he tenido los dos y me quedo con el 17-70. La calidad para mi igual o mejor y el hecho de que es compatible con el dock ya es más que suficiente razón. Para todo terreno no me hace falta un 2.8. tengo un 2.8 para retratos que le da mil vueltas a los dos sigmas y un 30mm 1.4 art que es una maravilla sobre todo en vídeo de noche da gusto usarlo. Pero el 17-70 lo uso, pues eso, todo terreno y tiene una nitidez espectacular.

[ElCan]

El 17-70 es un excelente todo terreno con una calidad de imagen muy buena para su rango focal. Hay comparaciones con el 35 1.8 y sale bastante buen parado.......

 

 

Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk

[draudef]

Yo tenia esa misma duda y me decidí por el sigma 17-50 2.8 y apenas lo quito de la camara.

Un saludo.

 

Enviat des del meu SM-G900F usant Tapatalk

[asaltacekias]

Esto te será de ayuda 

www.dxomark.com/Lenses/Compare/Side-by-side/17-50mm-f-2.8-EX-DC-OS-HSM-Nikon-on-Nikon-D500-versus-Sigma-17-70mm-F28-4-DC-MACRO-OS-HSM-C-Nikon-on-Nikon-D500__377_1061_1054_1061

Editado 17 de Marzo de 2017 por asaltacekias

[Alexag]

Mira esta comparación: http://www.nikonistas.com/digital/foro/?showtopic=307183

[zappamonk]

Hay otro aspecto a tener en cuenta aparte del rango focal (y no, no me vale el atajo del recorte): el 17-70 permite fotografía de aproximación y se supone que está mejor diseñado para disparar a corta distancia (a aquéllas a las que también llega el 17-50, claro)

 

Por lo demás, son objetivos de una calidad similar. A mí, como todo terreno, me gusta más el 17-70. Pero si tuviera que elegir a ciegas probablemente me quedaría con el de apertura constante 2.8 

[rbolgn]

Yo tuve esa misma duda, al final me decanté por el 17-50 y no me arrepiento. No he echado en falta eso 20mm practicamente nunca, lo que sí echaría en falta si no lo tubiese sería el f2.8

[salamar]

Tengo la D5500 y el 17 50 de sigma. Es lo que utilizo para fotos y video actualmente. Tuve hace tiempo la misma duda que tienes y si tienes pensado comprar el 70 200 aunque sea por nitidez te recomiendo el 17 50. Eso sí como supongo que utilizas el 50 fijo sabrás que te tienes que acercar a las cosas que están lejos, digamos que son objetivos para cerca (aunque esta palabra es muy relativa) pero como parece que vas a comprar el 70 200 ¿Para qué quieres otro 70?

Un saludo

[Tarzoom]

Yo al final me decidí por el 17-50.Lo he comprado en EGlogal y estoy esperando que me llegue(estoy de los nervios,casi dos semanas esperando).Solo rezo que para cuando me llegue no tenga problemas de back-front focus.Lo montaré en una D7000.

Editado 5 de Mayo de 2017 por Tarzoom

[Miguel_17]

De los dos que planteas, es mejor el 17-50 2.8.

Ahora para complicarte un poco más, y ya que nombraste que tenes el 50 1.8, creo que tu lente sería el 18-35 1.8 ART de sigma.

Hola, me ha interesado tu comentario porque estoy con la misma duda: 18-50mm 2.8 vs 18-35mm 1.8 Art.

 

Se da que necesito más angular y tengo el Nikon 50mm 1.8 y el 35mm 1.8. Este, en caso de coger el Art, lo vendería seguro (los resultados de comparativa de dpreview dejan en pañales al 35mm, ni color), pero dudo no ya por el precio que con esa venta ayudaría y al final sería tanto, sino por el estabilizador que tiene el 17-50mm, porque va a ser fotografía principalmente sin trípode y... Esa es la primera duda.

 

Luego, como segunda duda, está el tema bokeh, que no me ha quedado claro por mucho que he mirado como resulta en el 17-50mm en aperturas “usables”, en el Art por simple apertura focal maxima tiene que ir bien.

 

¿Qué opinas? Muchas gracias.

[DARDO I]

Hola, me ha interesado tu comentario porque estoy con la misma duda: 18-50mm 2.8 vs 18-35mm 1.8 Art.

 

Se da que necesito más angular y tengo el Nikon 50mm 1.8 y el 35mm 1.8. Este, en caso de coger el Art, lo vendería seguro (los resultados de comparativa de dpreview dejan en pañales al 35mm, ni color), pero dudo no ya por el precio que con esa venta ayudaría y al final sería tanto, sino por el estabilizador que tiene el 17-50mm, porque va a ser fotografía principalmente sin trípode y... Esa es la primera duda.

 

Luego, como segunda duda, está el tema bokeh, que no me ha quedado claro por mucho que he mirado como resulta en el 17-50mm en aperturas “usables”, en el Art por simple apertura focal maxima tiene que ir bien.

 

¿Qué opinas? Muchas gracias.

Hola Miguel, te comento que yo tengo un 17-50 y me gusta el desenfoque que se consigue a 2.8. Seguro que ql 18-35 lo tiene aún mejor, pero para mi y sobre todo para mi mal pulso tiene el inconveniente del estabilizador, de ahí mi decisión, de la cual no me arrepiento pues es muy bueno a plena apertura sobre todo en focales de retrato ( de 35 a 50). Es mi opinión, la decisión la tienes que tomar tú, pero te reitero que con cualquiera de estos dos objetivos no te vas a equivocar. Sólo recomendarte que lo compres donde te den facilidad para devolverlos después de probarlos, pues algunas unidades vienen con problemas de foco (no fue mi caso, por suerte). Saludos

[victor cordoba]

Hola, tengo el 17-50 y es un gran objetivo, luminosidad y nitidez bastante aceptables.En mi modesta opinion cuanto mas quieras abarcar igual pierdes calidad, aunque es algo subjetivo. Montado en mi d90 da un resultado muy bueno.

 

https://www.flickr.com/photos/victor44/34440196496/