Porque tanto miedo a los isos altos????

[fossy]

Uno de los dolores de cabeza que tiene la gente siempre son los isos altos....

 

Que si el ruido es insufrible.... que si tal o cual modelo de camara a partir de iso 200 no se puede utilizar... que si pitos que si flautas.

 

Hay una verdad innegable. A iso mas alto, mas ruido y algo de perdida de definicion de imagen. Pero de ahi a "una d200 a partir de iso 400 es inutilizable" como he oido comentarios por ahi.... pues alla cada cual con el manejo de sus camaras y sus conocimientos de la luz.....

 

Un ejemplo. Esta mañana me he ido al bioparc en valencia. Me he comprado un 300 f4 y queria probarlo haber que tal y asi obligarme a se yo quien se meneara en vez del zoom (que ya se me esta olvidando..... )

 

Pues bien, bichito en zona de mucha sombra... y camara en prioridad de velocidad a 1/500 para evitar trepidaciones y posibles minimos movimientos del animal. A la luz no habia problemas con un iso 100 o 200 pero este animalito le dio por ponerse debajo de unas rocas a contraluz... vamos, una sombra de narices y 1/40 como mucho de exposicon a iso 100. Solucion?? Subir el iso y exponer bien.... y vamos..... de tener foto a no tenerla.... pues va un rato. Y no creo que hagamos ninguna paella con el grano que tiene la foto.....

 

Ahora, si no exponemos bien y subexponemos la foto.... cuando le demos exposicion con el programa de turno.... la paella la hacemos para 500 personas.....

 

 

Haber si hacemos que se caiga un mito.... y conseguimos quitarle el miedo del cuerpo a la gente con los isos altos y la limpieza del sensor....

[makolvi]

guachi como te quedo el mandriluco excelente fossy el 300 f4 de nikkor.salu2

[Bach]

Hola Fossy, solo decirte que creo que tienes toda la razón, antes comprábamos los carretes de 1600 ASA se guardaban en frigorífico y las fotos quedaban muy bien.

 

Un cordial saludo

 

Juan

[romyone]

Buena Fossy, algo han escrito por aqui de que en la KDD de Cuenca habias dado un mini cursillo de como exponer a ISOs altos.

 

Hágase la lùz para todos y prepara ese mini cursillo que agradeceremos todos y esperamos con ilusión.

 

Si puedes con ejemplos mejor, osea un tutorial en toda regla. a lo peor estoy pidiendo demasiado? Saludos Armando.

[Gor]

Jose, ya me habías hecho la demostración con mi d50 el domingo de la kdd, pero hoy todavía me vale mucho más, porque el monito estaba a la sombra. Creo que tienes toda la razón del mundo,

pero también es cierto lo que dices de que si no tiene una exposición correcta tendrá demasiado ruido. Ahora bien ¿cual es la exposición correcta para que no nos quede con ruido? Ahí está el meollo de la cuestión. Si te acuerdas, el retrato que le hiciste a Mario, estaba hecho a 1600 ISO con una velocidad de 1/2000 s. y f/11 y quedó así

 

 

¿Hubiera dado el mismo resultado con ese mismo ISO, pero variando la relacion velocidad/diafragma con cualquiera de los valores equivalentes?

Estos valores de 1/2000 y f/11 ¿eran los que te marcaba la cámara en manual o eran resultado de alguno de los programas de la misma?

En fin aclaranos un poco el tema, porque realmente hay momentos en los que un ISO alto nos vendría muy bien.

Un abrazo,

[GUILLE]

Una gran lección amigo Fossy, yo ya no me corto ni un pelo.

 

saludos

[Marionikon]

La pregunta de ¿a qué llamamos exponer correctamente? se la hice yo a Fossy en Cuenca y, que me corrija si me equivoco, la cuestión era que el fotómetro estuviera en el centro, es decir, a cero.

 

 

Ahora bien, dependerá de qué efecto quieras conseguir para poner la cámara en A,S,P o M...

[xorsch]

fossy pues tienes todas la razón. Soy el primero al que se la ha subido la nitidez y el ruido a la cabeza ... pensar en positivo ayudaria hacer del defecto virtud como has hecho en esta foto.

 

En el reportage de las fallas tambien sacaste isos "altas" y te quedaron pero que muy bien. Osea que es la segunda

lección que nos das.

 

Sobre el ruido hay un articulo muy interesante de Guillermo Luijk ( _GUI_) donde afirma que a mas iso menos ruido que no hay que dejar de leer

[EfemeDos]

Eso Fossy, arrójanos un poquito de luz: ¿es suficiente con pegar el histograma a la derecha?

 

Por cierto, con la marcha que llevas vas a poder montarte una cristalería.

 

Saludos.

[swimmer]

Yo, como dije en otro post, estoy intentando perder el miedo a subir la iso cuando sea necesario, todo viene por una conversacion con el amigo fossy. Y como dicen que una imagen vale mas que mil palabras, pues ahi queda la foto del bichito, jejeje.

 

ISOs altos + buena exposición = buena foto o perfecta si el fotografo es algo mejor que yo.

 

Un saludo.

 

Nacho

[ROJO]

Con luz natural la D 200 a 1600 da unos resultados decentillos.

Pero en deportes, pases de modelos, conciertos, etc, en los que la luz es más contrastada, es donde de verdad se diferencia un buen sensor de uno malo. En estas situaciones los resultados de la D 200 dejan mucho que desear. Y eso no significa que las fotos no puedan ser publicables un poquito de postproducción y ya está.. Porque para publicar un 9 x 12 en una revista cualquier cámara vale.

[danieldm68]

Esponer bien quiere decir que no tengamos que levanta de luces la foto en el ordenardor ¿no?

 

Un saludo Fossy.

[swimmer]

Aqui otra prueba con menos luz, aunque tambien con menos iso, la foto la hizo fossy con mi D80 y el 70-200 2.8 VR. La foto esta hecha dentro de un bar, en uno de los rincones donde llegaba algo de luz de una ventana.

 

Por cierto el modelo el mismo que la la foto de Gor, gran modelo, gracias Mario por posar, jajaja. De aqui a la pasarela.

 

NIKON D80

Distancia focal 80mm

Velocidad 1/30

Diafragma f/2.8

ISO 800

 

 

Aunque la iso no sea de 1600, yo habia hecho fotos a 800 iso con mucho grano y esta, exponiendo correctamente, la considero una foto buena en relacion ISO vs grano, ya que el grano yo no lo aprecio.

 

Un saludo.

 

Nacho

[HermetiC]

Exponer bien quiere decir que no tengamos que levanta de luces la foto en el ordenardor ¿no?

Sobre todo eso. Incluso se gana en ruido y en latitud si hay que bajar luces en el ordenador, pero si hay que aclarar... aparece el ruido.

 

La forma correcta de exponer en digital es el derecheo: http://www.nikonistas.com/digital/foro/ind...?showtopic=3763

[fossy]

Vaya, veo que se ha creado interes por el tema.... Me alegro....

 

Exponer correctamente es mas sencillo de lo que parece. Y su sumamos a eso ciertas situaciones que tenemos que controlar, podemos tener fotos muy, pero que muy validas a isos muy, pero que muy altos.

 

Tambien depende por supuesto del formato al que vaya a ir dirigida esa foto. Si, por ejemplo, la foto va dirigida a sacar un poster para un anuncio de un metro en el que salga una modelo en un desfile o un poster de los que regalan en el don balon de 60x40 que vayas buscando la maxima nitidez y que no se note absolutamente nada el ruido hay camaras que tienen un tratamiento mejor. Pero de ahi a decir que "el ruido es insufrible a partir de iso 400" en tal o cual camara.... va un abismo. incluso para deportes yo he tirado a iso 800 con la d200 y da unas imagenes mas que decentes. Para publicar, por ejemplo, en cualquier periodico y en la mayoria de las revistas de tirada nacional serian mas que suficientes. El problema es la obsesion de la ampliacion de la foto al 200% buscando y rebuscando cualquier fallo. Y curiosamente, esa gente que se obsesiona con eso no saca nunca una puñetera foto a papel para ver el resultado real.....

 

En fin, a lo que ibamos. Exponer bien. Para eso teneis el fotometro de la camara. Y los sistemas de medicion. Cual es el mejor sistema de medicion??? Como saco la velocidad y la aperturas correctas??? Pues eso lo da la experiencia.... el haber tirado ya unas cuantas fotos. Depende de cada situacion. Cada foto es diferente. Hay fotos que sobrara con un sistema de medicion matricial (como en el caso de la foto hecha con la camara de Gor). Si la luz es muy homogenea y no hay practicamente contrastes es el mejor sistema. Contrastes..... he ahi el gran problema de los isos altos. Los contrastes de iluminacion. Es lo que se debe de evitar a la hora de disparar a isos altos. Los grandes contrastes.... Y si los hay, decidir que quieres que salga en al foto. Si las altas luces o las sombras. Luego nos va a resultar practicamente imposible recuperar las sombras si disparamos a isos altos..... con lo que debemos de elegir. Desgraciadamente, las digitales es de lo que pecan. De un rango dinamico no muy alto.... Ese problema que a iso 100 se minimiza porque podemos levantar bastantes sombras, a isos altos tenemos que tener clarito lo que queremos sacar......

 

Y por supuesto, tener muy clarito que estamos tirando a esos isos. Y las limitaciones que eso conlleva. A mi al principio tambien me costo un poco.... queria sacar fotos incluso donde no daba mas de si mi equipo... y me cabreaba y pillaba unos rebotes de la leche por el ruido que tenian mis fotos. Claro.... exponia mal y encima queria que mi equipo diera mas de lo que puede...

 

Os pongo un ejemplo. Me iba al basket. Con un 70-300 APO de sigma (que tiempos aquellos.... )

 

El objetivo luminosidad tenia mas bien poca. Y claro.... a iso 800 las velocidades eran de pena.... 1/100 como mucho. Total, jugadores movidos. Y yo pensaba... coño!!! la pongo en manual y la velocidad en 200 que ahi ya salen bastante paraditos....

 

Claro, mirabas la barrita del fotometro.... y siempre marcaba subexpuesta. Da igual!!!! En casa lo arreglo!!!. Y una mierd.. A esos isos no aguanta que le subas la exposicion 1 paso. Estaba intentando disparar a mas de lo que podia.... y no queria poner el iso a 1600 porque.... vamos.... si a 800 me daba ese ruido... a 1600 no lo quiero ni pensar.....

 

Hasta que un dia lo puse para probar..... y coño!!!! Si salen mejor que a iso 800. Claro, tenia que subir mucho menos porque estaba mucho mejor expuesta. A eso le sume objetivos luminosos.... y leche!!! pues no estan tan mal las fotos!!!!

 

Continuara..... que me voy a comer... je je je

[romyone]

Sí eso, come tranquilo y despues sigues con el temita. Saludos.

[swimmer]

AMEN!!!

 

A mi me pasa lo mismo. Lo ultimo que me ha pasado fue en el bautizo de mi sobrina. Fotos en la iglesia con el SB-800 a ISO 640 y claro mal expuestas la mayoria de las fotos, y digo lo arreglo en casa, pero lo que dice fossy, mueves la exposicion y vamos, paella, arroz a banda o como querais llamarlo.

 

Asi que fossy, cuando quedemos esta semana haremos pruebas a ver y me das consejo en iglesia pq tengo otro evento a mitad mayo.

 

Un saludo.

 

Nacho

[fossy]

Pues eso.... continuo...

 

Si la luz en la escena es homogenea, una medicion matricial funciona bastante bien. Esta es del mismo animalito... y estaba en matricial.

 

 

Si la luz no es homogenea... hay que elegir. Y en esos casos funciona mejor la puntual. Os pongo algunos ejemplos.

 

Otro dia anterior en el bioparc. En una de las salas, habian unas reproducciones de animalitos... Una habitacion negra totalmente a oscuras donde daban unos consejos y unas observaciones antes de entrar a ver los animales. Los animales estaban iluminados por un simple halogeno, no muy potente. Claro, el halogeno no distribuye la luz uniformemente. Digamos que es bastante "selectivo" iluminando....

 

Elegi una medicion puntual. Buscando un punto que me diera la suficiente exposicion para que no me trepidara la foto (ahi cada uno sabe a que velocidad es capaz de disparar.... y el VR del 18-200 tambien ayuda... :) ). Y a la vez que no me subexponiera la foto, con lo cual apunto con el punto de enfoque (que es de donde coje la exposicion en puntual...) a una zona que no pegue el foco de lleno para no subexponer... lo que me obligo a subir el iso a 800 y salio esto

 

 

Lo que yo queria sacar bien expuesto es la expresion de los ojos, y me pase sobreexponiendo. Si fallas (que no es facil acertar exactamente...) es mejor que haya una ligera sobreexposicion a que subexpongas. Pero ligera.... que un quemazo no tiene remedio. Y si subexpone... pues ruido a gogo. Total, que subexponiendo un poco me quedo como yo queria, puesto que no quemo ninguna zona y conservo informacion en altas luces.

 

 

 

Luego quise sacar otro bicho. Peeeeeeerooooo..... problema gordo. El contraste era mucho mayor. Realice la misma operacion..... y quedo esto

 

 

Como veis, la parte derecha de la cara esta quemada. Baje un poco exposicion.... pero fue imposible... estaba quemado

 

 

 

Sin embargo, el resto que no estaba quemado, de ruido no andaba muy mal....

 

 

Conclusion: En esta foto con tanto contraste si hubiera clavado la exposicion seguramente hubiera tenido informacion en esa zona quemada. Y la foto hubiera quedado mejor.

 

Seguidamente me di la vuelta y volvi a disparar al otro bicho desde otro angulo...

 

 

Tambien la deje algo sobreexpuesta para lo que yo queria, con lo que baje un poco exposicion con capture...

 

 

Otro recorte al 100% para que veais el ruido a iso 800 en una d80 (mismo sensor que la d200, d40x, d60...) exponiendo correctamente

 

 

Desde luego hay situaciones en las que ni asi te da suficiente velocidad de obturacion o la apertura que tu quieres. No siempre es posible hacer una fotografia....

[HermetiC]

Sí, eso está demostrado. Es preferible subir el ISO que subexponer para luego levantar las luces. La relación señal/ruido es mucho mejor en el caso de subir el ISO. La fotografía digital lleva muy mal el levantado de sombras, sin embargo saca beneficios del proceso contrario.

[fossy]

jeje hermetic, creo que nos hemos "solapado" los mensajes...

 

A todo esto, las fotos no llevan ningun tratamiento. Simplemente el ajueste de exposicion en las que he dicho y ninguna cosa mas. No llevan ningun reductor de ruido ni nada por el estilo...

[tonymadrid]

Maestro Fossy, gracias de verdad por tu generosidad y paciencia para con nosotros los mortales, por compartir lo que sabes. Cuando uno va avanzando en la fotografía, es bueno recordar cosas que antes no entendía aunque las hubiese leído. Me ha pasado hace poco por ejemplo con los tipos de medición.

 

Por cierto, me ha salido una ofertilla por ahí de una D200... que sepas que si al final me la pillo es casi exclusivamente por tu recomendación!, jaja...

 

Gracias.

[fossy]

jajaja anda que no...

 

d300 sobre 1500 euros en andorra.

 

d200 sobre 800 de segunda mano. Y suelen tener pocos disparos...

 

1500-800=700 euros para un objetivo decente.

 

Si tienes la pasta de sobra, la d300 es mas nueva y con algo mas de prestaciones. Pero eso no quiere decir que la D200 sea una patata. Sigue siendo un camaron. Y los objetivos son los que te van a dar la verdadera calidad...

[GUILLE]

Hola Fossy, gracias por la lección con ejemplos incluidos, y en vista de lo visto, voy a tener que ir un fin de semana a Valencia a que me des un seminario, jejeje.

TEngo una comunión en Mayo y ya estoy viendo el botoncito ISO de la D200.

lo dicho, un tutorial muy aclarativo.

[Mathy]

Fossy, muchas gracias por tu paciencia y por querer enseñar a los que no sabemos.

Yo en Cuenca ya pegué la oreja cuando explicabas a Tony, entre morteruelo y ajo arriero (no se si se dice así).

 

Saludos

 

Mar

[avarand]

Vaya, veo que se ha creado interes por el tema.... Me alegro....

 

Exponer correctamente es mas sencillo de lo que parece. Y su sumamos a eso ciertas situaciones que tenemos que controlar, podemos tener fotos muy, pero que muy validas a isos muy, pero que muy altos.

 

El problema es la obsesion de la ampliacion de la foto al 200% buscando y rebuscando cualquier fallo. Y curiosamente, esa gente que se obsesiona con eso no saca nunca una puñetera foto a papel para ver el resultado real.....

 

En fin, a lo que ibamos. Exponer bien. Para eso teneis el fotometro de la camara. Y los sistemas de medicion. Cual es el mejor sistema de medicion??? Como saco la velocidad y la aperturas correctas??? Pues eso lo da la experiencia.... el haber tirado ya unas cuantas fotos. Depende de cada situacion. Cada foto es diferente. Hay fotos que sobrara con un sistema de medicion matricial (como en el caso de la foto hecha con la camara de Gor). Si la luz es muy homogenea y no hay practicamente contrastes es el mejor sistema. Contrastes..... he ahi el gran problema de los isos altos. Los contrastes de iluminacion. Es lo que se debe de evitar a la hora de disparar a isos altos. Los grandes contrastes.... Y si los hay, decidir que quieres que salga en al foto. Si las altas luces o las sombras. Luego nos va a resultar practicamente imposible recuperar las sombras si disparamos a isos altos..... con lo que debemos de elegir. Desgraciadamente, las digitales es de lo que pecan. De un rango dinamico no muy alto.... Ese problema que a iso 100 se minimiza porque podemos levantar bastantes sombras, a isos altos tenemos que tener clarito lo que queremos sacar......

 

Y por supuesto, tener muy clarito que estamos tirando a esos isos. Y las limitaciones que eso conlleva. A mi al principio tambien me costo un poco.... queria sacar fotos incluso donde no daba mas de si mi equipo... y me cabreaba y pillaba unos rebotes de la leche por el ruido que tenian mis fotos. Claro.... exponia mal y encima queria que mi equipo diera mas de lo que puede...

Hola Fossy!

 

Completamente de acuerdo, para enmarcarlo. Comparativamente la fotografía digital está más cerca de la diapo que del negativo, no tiene esa latitud de exposición por lo que todo lo que has expuesto es doblemente importante, no sólo por los ISOS altos sino también por exponer correctamente cualquier imagen. Además nos ahorramos un doble trabajo, la postproducción de una foto, vale, pero cuando por ejemplo estás en un evento social has tirado 200 o 300 fotos y eso es un "ladrillo" para procesar.

 

Y lógicamente, todo depende del uso de la fotografía, pero al menos en este último caso que menciono, todo va a papel. La verdad es que no suelo tirar a ISOS altos, pero ahora me ha picado más la curiosidad y probaré a fondo las cualidades de la D300 y sus sistemas de reducción de ruido para sacar unas conclusiones operativas a la hora de afrontar diversas situaciones de poca luz.

 

Swimmer, ojo con el flash, porque salvo rebotado o con difusor/es es tal cual ha escrito Fossy, te crea contrastes fuertes y luego está claro que al intentar levantar las sombras lo tendrás más crudo. Ahora con algunos eventos que tengo para las próximas fechas, voy a probar a tirar más con luz ambiente (y una carta de grises) y si puedo y me autorizan a colgar ejemplos, podéis contar con ellos.

 

Edito: Yo aún me acuerdo (y tengo copias en papel para ello) del grano del FujiPress 800 y no era pequeño ni invisible, y ni punto de comparación con los ejemplos perfectos que Fossy ha subido.

Saludos.