josecismo

Gracias inigolcg por los ánimos. La verdad es que a mi me gustaba, pero la verdad es que quiero probar lo que dicen los compañeros a ver si me gusta más. Un abrazo.

Gracias Pedroskysss. Ya lo comenté en otra toma que subí al foro. Últimamente no se que me pasa que a la hora de procesar me voy a que se me queden oscuras, tendré que cambiarlo porque veo que no gusta. Un saludo

Gracias Pcaceres por pasar y comentar.

Gracias koteo por pasar y comentar. No se a que te refieres en el histograma, cuando llegue a casa le echaré un vistazo a ver que veo.

Gracias JACRIS por pasar y comentar. Decidí ese PDV porque no me gustaba el fondo que tenía detrás del banco, pero igual un poco mas a la derecha y abriendo más el diafragma para desenfocar el fondo hubiese quedado mejor. El tema de la hoja del primer plano la incluí pensando en darle una atmósfera de más profundidad, pero veo que no ha resultado. Gracias de nuevo.

Buenas compañeros. Os pongo esta foto tomada en el Jardín Botánico de Valencia. A ver que os parece y en que se podría o se puede mejorar. Saludos. _JCM7336 por Jose.Cismo, en Flickr Nikon D700 32mm f/5.0 1/3200s ISO 800

Coincido totalmente.

Pues yo apuesto por el 85. Yo lo tengo y es una gozada y con la D90 funciona de maravilla. Pero como te han dicho, depende el tipo de retrato que quieras hacer, aunque si tienes sitio para hacerlos das dos o tres pasitos para atrás y arreglado. Saludos.

Si no te quieres gastar mucho dinero y obtener unos resultados bastante buenos, el 18-105 es muy buena opción. Esta claro que te han puesto objetivos mejores, pero se suben más de precio. Depende de tu presupuesto. Un saludo

Yo tenia el 85 en DX y para retratos era lo mejor, las miradas de los modelos sin más naturales. Ahora en FX no lo he podido probar en profundidad pero no creo que me falle. Como te han dicho, depende si luego quieres aprovechar el objetivo para otras fotografías, y aun así, que quede claro que se aprovecha, simplemente tienes que saber que llevas un 85 o un equivalente de 127. Yo lo he utilizado hasta para callejear. Un saludo.

Cuando un objetivo vale más que otro siendo de las mismas características por algo será. Yo he oído que en Sigma el problema es (o por lo menos antes lo era) el tema del control de calidad, por eso nunca me he decidido en comprarlos, aunque prefiero reunir el dinero e ir a por un nikon. No quiero decir ni mucho menos que los objetivos Sigma son malos, sino que yo me fio más de los nikon. Un saludo.-

El 11-16 te dará más nitidez que su hermano 12-24. Como comentan los compañeros, el 12-24 es más polivalente por su rango focal. El 11-16 es simplemente ultra gran angular, pero si lo manejas bien te puede dar muy buenos resultado. Un saludo.-

Si no te importa el estabilizador, sin duda el nikon 80-200. Es un muy buen objetivo y aunque el Sigma también lo sea....nikon es nikon Un saludo.-

No te olvides también del nikon 60mm f2.8 macro, tiene una nitidez extraordinaria y no es tan caro que el 105, pero depende de tu preferencia de focal. Yo con el 60 estoy muy contento. Te pongo un ejemplo de la primera foto macro que realicé, aunque no sea de lo mejor, pero podrás ver el tema de la distancia focal: Abeja - Macro por Jose.Cismo, en Flickr Un saludo.-

La verdad es que si puedes permitírtelo iría a por los dos, ya que el 35 te va a dar el juego de tomas más abierta, mientras que el 85 te permite sacar primeros planos donde la mirada del modelo será mucho más natural al no estar tan cerca de él. Yo he probado los dos y si tuviera que decidirme entre uno de los dos me decantaría más por el 85 ya que me gustan más los primeros planos. Un saludo.-