xeixo1357

Por lo que veo el Nikon es la version D. Es muy buen objetivo. Una de esas joyas de Nikon que se pueden comprar por 4 "duros".

En objetivo es muy propenso a estropearse el motor de enfoque. Yo tuve uno que conseguí a buen precio usado y en cuanto me comentaron eso no esperé a que comenzase a fallar, me deshice de él rápidamente, pero puedo decir que fue el mejor objetivo que tuve.

+1

No te creas que es muy superior ópticamente a una buena unidad de Tamron 17-50 f2,8 (sin estabilizar). Tuve el Nikon y estaba encantado con él, súper nídito. Un día hicimos comparaciones con el Tamron de un amigo y me dejó boquiabierto.

Yo optaría siempre por el Tamron.

Hay mucha gente que sólo fotografía con objetivos fijos. Eso es para gustos. Para mí es mucho más cómodo un zoom.

…...

Otra de hoy por la tarde:

De los grandes angulares que tuve el que mas me gusto por su polivalencia fue el Tokina 12-24 mm f4.

Normalmente son más rápidos con motor de enfoque, pero hay algún objetivo af que depende en que cámara lo montes es más rápido que alguno con motor. Ejemplo: El 50 mm af 1,4 D dicen que es más rápido que el 50 mm 1,4 G.

Una pequeña aportación:

Para que te hagas una idea. Hace unos días me llegó mi 50 mm f1,8 D comprado aquí en el foro por 70 euros (con filtro Hoya incluído). Y aunque en un futuro me compre un 24 o un 35 mm porque son más universales no creo que me desprenda de este.

El 50 mm AF D 1.8 lo puedes conseguir nuevo por 115-120 euros y usado por unos 80. No pagaria 100 euros por un no D ni de coña.

+1

Yo lo compraria estabilizado.

Me parece un cachondeo tener que pagar por 1 camara recien comprada 65 euros por ajustarle el enfoque. Que la lleve a la tienda donde la compro y que se hagan cargo ellos del coste.

Ok. Disculpa. Me lié, jeje.

A mí un 24-70 para FX me parece poco versátil ¿Qué quieres que te diga? Cada uno tiene su opinión. Yo tuve El Sigma 24-70 en una D700 y se me quedaba muy corto por arriba. Viene siendo prácticamente un 47 mm en DX y me parece demasiado corto. Los profesionales que conozco usan el 24-70 y el 70-200, depende para que trabajos. Versátil es el 24-120

Si que te vale pero yo para full frame cogeria algo mejor.

Tuve dos Nikon 70-300 VR y un Tamron 70-300 VC. El motivo de tener dos Nikon es porque vi tanta diferencia de 200 a 300 mm a favor del Tamron que pense que mi unidad Nikon saliera defectuosa pero no fue el caso. Despues de usar la segunda unidad y de probar mas unidades de amigos puedo decir que el Tamron es mas nitido. ¿Para que quieres un teleobjetivo que alcance los 300 mm si en los ultimos 100 mm de focal es peor que la competencia? Creo que el Tamron esta mas adaptado a los nuevos sensores.

Creo que quedo claro que esta buscando versatilidad con calidad. El 24-70 mm no es muy versatil que digamos.

No es que tenga una mejor relacion calidad-precio. Simplemente es mejor.

+1

Yo cogeria el 24-120 mm. Mas que nada porque en fx 70 mm se me quedarian muy cortos yyno me apetece demasiado andar cambiando de objetivos.

Pinta muy bien.