Noche en Cala Rajá.

[ento]

Una revisión de una localización donde ya hice una panorámica hace algunos años, pero esta vez con el tracker Skywatcher Adventurer y la D810 astromodificada.

Cielo 6 tomas con la D810 astromodificada y el sigma 14 mm f1.8 a ISO 1000, f4 y 3 minutos 20 segundos de tiempo de exposición.

Suelo 6 tomas en hora azul con la D810 astromodificada y el sigma 14 mm f1.8 con  a ISO 800, f5.6 y 20 segundos de tiempo de exposición. La idea era buscar colores algo más saturados en el suelo con el polarizador pero no tener un efecto seda muy acusado, de ahí la iso algo más alta de lo normal.

Suelo: Revelado básico en NX Studio, unión de los paneles en Ptgui, nocturnización en Photoshop.

Cielo: Revelado básico de los paneles en Siril, unión de los paneles en Ptgui, separación de estrellas y revelado de las nebulosas en Siril, fusión de estrellas y nebulosas en Photoshop.

Blending y ajustes finales en Photoshop.

Noche en Cala Rajá by entomofilico filico, en Flickr

Se agradecen enormemente los comentarios, en especial las críticas constructivas.

[Kapi]

Buenas. El detalle que consigues en la VL me gusta un montón. Y el desvanecimiento de las estrellas le dan más protagonismo. El suelo es una maravilla. Conozco esa cala de Cabo de Gata y me trae muy muy buenos recuerdos. Las sedas y el color del mar me encantan. 
En todo, el color, la luz y el detalle es como tu otra foto, la de los rieles al mar. Me gusta. 
Para lo que no me gusta me remito a la otra foto porque me pasa lo mismo y no quiero repetirme mucho. 
 

Saludos
 

[elingeniero]

coincido con el compañero! Está muuy chula

[ento]

En 4/6/2026 a las 16:24, Kapi dijo:

Buenas. El detalle que consigues en la VL me gusta un montón. Y el desvanecimiento de las estrellas le dan más protagonismo. El suelo es una maravilla. Conozco esa cala de Cabo de Gata y me trae muy muy buenos recuerdos. Las sedas y el color del mar me encantan. 
En todo, el color, la luz y el detalle es como tu otra foto, la de los rieles al mar. Me gusta. 
Para lo que no me gusta me remito a la otra foto porque me pasa lo mismo y no quiero repetirme mucho. 
 

Saludos
 

Gracias por comentar.

Sinceramente, si se oscurece la foto para que el fondo sea negro (aún a costa de empastar el cielo) aparece una franja oscura en el cielo... He grabado este video para mostrartelo: 

No sé... Tal vez sea mi manía de soñar con que se apagaran todas las farolas del Mediterráneo para hacer mi foto, pero yo prefiero los horizontes oscuros 

En 4/6/2026 a las 17:07, elingeniero dijo:

coincido con el compañero! Está muuy chula

 

Gracias, viniendo de ti es un gran cumplido 

[Kapi]

Gracias. El vídeo es muy clarificador. Es la forma de procesar en lo que hacemos diferente. Ni mejor ni peor, diferente y con resultados diferentes. Gracias por tomarte el tiempo de grabar un video para responderme. 
Pero quiero dejar muy claro que me gusta muchísimo la luz que consigues en el suelo (y no es fácil) y el tremendo detalle de la VL que es una preciosidad. 👏🏻

[ento]

En 4/6/2026 a las 18:54, Kapi dijo:

Gracias. El vídeo es muy clarificador. Es la forma de procesar en lo que hacemos diferente. Ni mejor ni peor, diferente y con resultados diferentes. Gracias por tomarte el tiempo de grabar un video para responderme. 
Pero quiero dejar muy claro que me gusta muchísimo la luz que consigues en el suelo (y no es fácil) y el tremendo detalle de la VL que es una preciosidad. 👏🏻

Cada uno tiene que encontrar su estilo... Si todos hiciéramos las fotos iguales esto sería muy aburrido .

Gracias a tí, compañero, y me alegro de que te guste.

[Eduardo81]

Gran trabajo compañero, el resultado es espectacular. Gracias por compartirla.

Saludos

[freengine]

Hola, en primer lugar y por encima de todo, felicidades por el trabajo y gracias por la explicación...

Ahora vamos al grano:

_ El sitio lo conozco bien, tiene un potencial brutal, pero creo que deberías haber bajado, entre cala arena y cala rajá hay unas cuantas calas que te ofrecen una perspectiva creo mas interesante, con un primer plano que hace mas justicia a un lugar tan especial y mágico como éste. Te dejo un ejemplo de unos metros mas abajo creo que desde ese mismo lugar.

Marinas: Rocas domadas by Arístides Díaz, en Flickr

_ En segundo lugar, no soy partidario de realizar las tomas de suelo y cielo a horas diferentes, sobre todo cuando hay mar , porque el mar nos canta muchísimo lo que refleja del cielo , y en este caso el mar no tiene nada que ver con el cielo, ni en luz ni en cromatismo, pero ya que es el material del que dispones, trataría de igualar mejor los tonos para integrar mejor parte terrestre y celeste, especialmente en la zona de transición mar-horizonte , que en tomas únicas parecen fusionarse ambos y en tu caso es donde mas diferencia de luz y color hay, restando mucho realismo y naturalidad.

_ El cielo me parece una pasada , con gran detalle y texturas en las nebulosas aunque un poco flojo de color y con tonos ligeramente cálidos y apagados, pero se nota que partías de excelentes tomas con histogramas potentes, y un procesado magistral para sacar toda la chicha posible, el cosido de imágenes también muy bueno.

Me vienen a la mente algunas noches de nocturneo por la zona y se me pone el vello de punta, es sobrecogedora la tremenda magia que tiene el lugar en estas noches limpias con los cielos de la zona.

Te agradezco mucho que la hayas compartido porque a mi por lo menos, me ha servido de estímulo para animarme a ir, llevo sin aparecer por aquí desde junio de 2022 y ya va siendo hora...

Un saludo.

 

[ento]

Lo primero gracias por comentar.

Esta claro que, como cualquier costa volcánica, la zona próxima al Cabo de Gata tiene muchas posibilidades para paisajes; dicho sea con total respeto, qué me vas a contar... Yo soy de Almería y es mi zona habitual de "paisajeo", paso por allí tres o cuatro veces al mes. Tu foto está realizada en lo que Google Maps llama "arrecife del dragón" a 325 metros al oeste de donde puse mi trípode para esta nocturna, una localización que tiene su interés para un amanecer en invierno, pero en la que un arco de vía láctea no tiene a mi juicio mucho sentido. En mi composición (que puede gustar o no) trataba de establecer una simetría entre el arco de la vía láctea y la curva de la línea de costa, con dos motivos luminosos enfrentados (la piedra blanca y el centro galáctico) todo girando alrededor del arrecife del dedo (en mi pueblo, conocido como la "piedra de la picha") un lugar emblemático para los almerienses de cierta edad; precisamente para destacar el arrecife he mantenido esa zona central artificialmente iluminada (evidentemente con el procesado, porque todavía es imposible colocar un flash )... Buscaba dirigir la mirada hacía esa zona, sacrificando algo de realismo...

Evidentemente también bajo a línea de costa a tirar fotos, sin ir más lejos, esta es de este sábado.

 Atardecer Cala Rajá by entomofilico filico, en Flickr

En cuanto al tema de tirar las tomas del cielo en la hora azul, tengo exactamente el mismo equipo que tú y si trato de tomar fotos a paisajes amplios en noches de luna nueva en el Cabo de Gata me salen unos "arroces negros" que lo flipas... Lo que me sale son fotos con un rango dinámico escaso, un ruido brutal y un lavado de detalles tremendo por abusar del antiruido en el procesado, aparte de una colección enorme de hot pixel por tener una relación señal/ruido escasa... Hace tiempo decidí que si no había una contaminación lumínica general que iluminara el suelo (cuando hay pueblos costeros grandes pasa, como en la zona de Macenas, entre Carboneras y Mojacar) siempre tiraría al suelo en hora azul. Quién sea capaz de sacar algo decente en tomas únicas adelante; yo hace años que me rendí (y como yo la mayoría -por no decir todos- de los astropaisajistas de renombre). Además, es cierto que en láminas de agua en calma puedes ver reflejarse las estrellas, pero tampoco el Mediterráneo es precisamente un lago de montaña ni Almería una zona sin oleaje; entre vientos y resacas solo he visto reflejarse a Júpiter una vez en el agua, la vía láctea nunca.

En cuanto a los horizontes marinos claros no puedo hablar de otras zonas, pero si del Cabo de Gata porque llevo 13 años haciendo nocturnas allí. Sé perfectamente por donde entra la contaminación lumínica de San José, de Carboneras, de Almería capital, de Argel y de Melilla/Nador, y sé por dónde entra en Cala Arena, en Calá Raja, en Mónsul, en Los Escullos, y en casi todas las calas de Parque Natural; llevo años luchando contra ella... Los horizontes claros son la consecuencia de procesar la vía láctea; los raw originales no tienen horizontes claros (los he mostrado en el video) y cuando mis ojos miran al horizonte no ven una mancha luminosa que sube 15 grados desde el horizonte (de hecho no se distingue el horizonte la mayoría de las noches) Al subir las luces de la vía láctea en el procesado subimos la contaminación lumínica y luego no hay manera de eliminar el gradiente de luz. Creo que en mis últimas fotos he conseguido minimizar ese efecto y por fin tengo horizontes oscuros; ya he dicho más arriba que no me gustan los horizontes claros ni los cielos nocturnos azul celeste.

Un saludo, muchas gracias por comentar y si vienes para el Cabo, avisa por privado y echamos un rato en persona .

[jmpema]

Una vía láctea extraordinaria y con mucho detalle. El primer plano es muy atractivo. Es una panorámica genial que nos hace soñar a todos los amantes de la fotografía nocturna. Un abrazo.

[aalvarez]

Muy buena y con mucho detalle, tanto en el suelo como en la Vía. Sí coincido con los compañeros en la zona del horizonte.

Un saludo

[freengine]

En 8/6/2026 a las 19:41, ento dijo:

Lo primero gracias por comentar.

Esta claro que, como cualquier costa volcánica, la zona próxima al Cabo de Gata tiene muchas posibilidades para paisajes; dicho sea con total respeto, qué me vas a contar... Yo soy de Almería y es mi zona habitual de "paisajeo", paso por allí tres o cuatro veces al mes. Tu foto está realizada en lo que Google Maps llama "arrecife del dragón" a 325 metros al oeste de donde puse mi trípode para esta nocturna, una localización que tiene su interés para un amanecer en invierno, pero en la que un arco de vía láctea no tiene a mi juicio mucho sentido. En mi composición (que puede gustar o no) trataba de establecer una simetría entre el arco de la vía láctea y la curva de la línea de costa, con dos motivos luminosos enfrentados (la piedra blanca y el centro galáctico) todo girando alrededor del arrecife del dedo (en mi pueblo, conocido como la "piedra de la picha") un lugar emblemático para los almerienses de cierta edad; precisamente para destacar el arrecife he mantenido esa zona central artificialmente iluminada (evidentemente con el procesado, porque todavía es imposible colocar un flash )... Buscaba dirigir la mirada hacía esa zona, sacrificando algo de realismo...

Evidentemente también bajo a línea de costa a tirar fotos, sin ir más lejos, esta es de este sábado.

 Atardecer Cala Rajá by entomofilico filico, en Flickr

En cuanto al tema de tirar las tomas del cielo en la hora azul, tengo exactamente el mismo equipo que tú y si trato de tomar fotos a paisajes amplios en noches de luna nueva en el Cabo de Gata me salen unos "arroces negros" que lo flipas... Lo que me sale son fotos con un rango dinámico escaso, un ruido brutal y un lavado de detalles tremendo por abusar del antiruido en el procesado, aparte de una colección enorme de hot pixel por tener una relación señal/ruido escasa... Hace tiempo decidí que si no había una contaminación lumínica general que iluminara el suelo (cuando hay pueblos costeros grandes pasa, como en la zona de Macenas, entre Carboneras y Mojacar) siempre tiraría al suelo en hora azul. Quién sea capaz de sacar algo decente en tomas únicas adelante; yo hace años que me rendí (y como yo la mayoría -por no decir todos- de los astropaisajistas de renombre). Además, es cierto que en láminas de agua en calma puedes ver reflejarse las estrellas, pero tampoco el Mediterráneo es precisamente un lago de montaña ni Almería una zona sin oleaje; entre vientos y resacas solo he visto reflejarse a Júpiter una vez en el agua, la vía láctea nunca.

En cuanto a los horizontes marinos claros no puedo hablar de otras zonas, pero si del Cabo de Gata porque llevo 13 años haciendo nocturnas allí. Sé perfectamente por donde entra la contaminación lumínica de San José, de Carboneras, de Almería capital, de Argel y de Melilla/Nador, y sé por dónde entra en Cala Arena, en Calá Raja, en Mónsul, en Los Escullos, y en casi todas las calas de Parque Natural; llevo años luchando contra ella... Los horizontes claros son la consecuencia de procesar la vía láctea; los raw originales no tienen horizontes claros (los he mostrado en el video) y cuando mis ojos miran al horizonte no ven una mancha luminosa que sube 15 grados desde el horizonte (de hecho no se distingue el horizonte la mayoría de las noches) Al subir las luces de la vía láctea en el procesado subimos la contaminación lumínica y luego no hay manera de eliminar el gradiente de luz. Creo que en mis últimas fotos he conseguido minimizar ese efecto y por fin tengo horizontes oscuros; ya he dicho más arriba que no me gustan los horizontes claros ni los cielos nocturnos azul celeste.

Un saludo, muchas gracias por comentar y si vienes para el Cabo, avisa por privado y echamos un rato en persona .

No estoy del todo de acuerdo a pesar de que tus explicaciones son demoledoras, bien argumentadas y con el plus de que conoces la zona a la perfección. Yo no soy almeriense de nacimiento pero si lo es mi mujer, suegros e hijo mayor, y soy almeriense "adoptivo", conozco también esa zona de Macenas y la contaminación lumínica que viene por allí de la parte de Mojácar al este y de Carboneras al Oeste y de ese puerto tan bestia que tiene.

Cuando tiras a toma única ( cosa poco recomendable como bien dices) se fusionan cielo y mar justo en la linea de horizonte, prueba evidente de que la luz en esa zona homogeiniza ambos ambientes, pero cuando hacemos suelo por un lado y cielo por otro ( trakeando) metemos variables como procesados diferentes y no digamos el software de apilado y de procesado astro ( como el Siril que apuntas), aunque una cosa si que he visto con la experiencia en tomas costeras: si igualamos exposiciones y colorimetría los resultados ganan mucho en naturalidad e integración suelo-cielo, cosa que yo al menos valoro mucho. Respetable es la forma de trabajar de cada cual, pero para mi modesta opinión en esto del astro_landscape, si se pierde integración y naturalidad, el resultado adolece de cierta precariedad, aunque la técnica y el procesado sean magistrales.

Por eso siempre realizo la recolección de archivos raws de suelo y cielo a la misma hora , lugar e integración,  solo juego con los tiempos, por ejemplo: si tengo tandas de tomas de cielo a 2 o 3 minutos, intento realizar las tomas de suelo a ese tiempo también , con la luz ambiente, y por poca CL que haya , siempre hay la suficiente como para evitar ese " arroz negro" que apuntas, pues esa luz parásita, bienvenida en este caso, acaba iluminando lo suficiente con solo exponer el tiempo necesario, varios minutos si hace falta, la naturalidad es total.

Cuando hay poblaciones cercanas y la correspondiente CL, obviamente se acaba reflejando en el mar y si tiras suelo en hora azul , ese efecto lo pierdes inevitablemente.

No hablo de reflejo de estrellas y constelaciones que eso en mar es imposible a no ser que tengas una balsa y que subas el iso a tope, sino del reflejo de la luz reinante en el cielo en ese momento, por eso me gusta cielo y suelo siempre en el mismo momento , lugar y orientación.

Un ejemplo...

Esto te resultará muy familiar, las dunas del Mónsul con la CL de San José a la izquierda

Las dunas del Mónsul by Arístides Díaz, en Flickr

 

Otro ejemplo mas de mi zona, provincia de Granada, zona de los Gualchos-Castell de Ferro ( por la izda la CL de Castell de Ferro y por la dcha la CL de Calahonda), como de costumbre cielo y suelo en misma orientación, lugar y momento

 

Noche de Perseidas by Arístides Díaz, en Flickr

 

Saludos de nuevo

[ento]

En 10/6/2026 a las 17:43, freengine dijo:

No estoy del todo de acuerdo a pesar de que tus explicaciones son demoledoras, bien argumentadas y con el plus de que conoces la zona a la perfección. Yo no soy almeriense de nacimiento pero si lo es mi mujer, suegros e hijo mayor, y soy almeriense "adoptivo", conozco también esa zona de Macenas y la contaminación lumínica que viene por allí de la parte de Mojácar al este y de Carboneras al Oeste y de ese puerto tan bestia que tiene.

Cuando tiras a toma única ( cosa poco recomendable como bien dices) se fusionan cielo y mar justo en la linea de horizonte, prueba evidente de que la luz en esa zona homogeiniza ambos ambientes, pero cuando hacemos suelo por un lado y cielo por otro ( trakeando) metemos variables como procesados diferentes y no digamos el software de apilado y de procesado astro ( como el Siril que apuntas), aunque una cosa si que he visto con la experiencia en tomas costeras: si igualamos exposiciones y colorimetría los resultados ganan mucho en naturalidad e integración suelo-cielo, cosa que yo al menos valoro mucho. Respetable es la forma de trabajar de cada cual, pero para mi modesta opinión en esto del astro_landscape, si se pierde integración y naturalidad, el resultado adolece de cierta precariedad, aunque la técnica y el procesado sean magistrales.

Por eso siempre realizo la recolección de archivos raws de suelo y cielo a la misma hora , lugar e integración,  solo juego con los tiempos, por ejemplo: si tengo tandas de tomas de cielo a 2 o 3 minutos, intento realizar las tomas de suelo a ese tiempo también , con la luz ambiente, y por poca CL que haya , siempre hay la suficiente como para evitar ese " arroz negro" que apuntas, pues esa luz parásita, bienvenida en este caso, acaba iluminando lo suficiente con solo exponer el tiempo necesario, varios minutos si hace falta, la naturalidad es total.

Cuando hay poblaciones cercanas y la correspondiente CL, obviamente se acaba reflejando en el mar y si tiras suelo en hora azul , ese efecto lo pierdes inevitablemente.

No hablo de reflejo de estrellas y constelaciones que eso en mar es imposible a no ser que tengas una balsa y que subas el iso a tope, sino del reflejo de la luz reinante en el cielo en ese momento, por eso me gusta cielo y suelo siempre en el mismo momento , lugar y orientación.

Un ejemplo...

Esto te resultará muy familiar, las dunas del Mónsul con la CL de San José a la izquierda

Las dunas del Mónsul by Arístides Díaz, en Flickr

 

Otro ejemplo mas de mi zona, provincia de Granada, zona de los Gualchos-Castell de Ferro ( por la izda la CL de Castell de Ferro y por la dcha la CL de Calahonda), como de costumbre cielo y suelo en misma orientación, lugar y momento

 

Noche de Perseidas by Arístides Díaz, en Flickr

 

Saludos de nuevo

Reconozco que los suelos de tus fotos están muy bien para las condiciones en que has disparado, y que cuando hay contaminación lumínica suficiente puede hacerse como describes a costa de sacrificar rango dinámico. Y si te gusta que el mar refleje la luz de los pueblos y de los barcos que están faenando pues me parece bien... De hecho en tu foto de Mónsul se ve hasta la linea de luz una barca de pesca que yo hubiera clonado desde el minuto uno del procesado.

Pero cada uno tiene sus gustos, su tolerancia al ruido y su manía (mala manía sin duda) de mirar una panorámica de fotos de 42 mpx al 100%. Prefiero más rango dinámico y más detalle en las sombras en los suelos de las nocturnas, igual que prefiero cielos más oscuros y vías lácteas más definidas que solo consigo con siril, y tengo la manía de que se vean las mismas estrellas cuando la foto es pequeña y cuando la agrando en Flirck... 

En cuanto al concepto, creo que la fotografía de paisaje tiene que transmitir emoción mediante la composición, la técnica y el procesado y eso es más importante que reflejar la realidad. Y creo que en astropaisaje esto es aún más cierto, porque partimos de la base de que hacemos fotos cuando no hay luz, cuando es imposible hacer fotos, y lo hacemos a base de trampas y trucos. Prefiero intentar transmitir con mis fotos nocturnas (aunque sea muy torpemente) la ilusión de una noche donde los suelos tienen muchísimo detalle (algo imposible) y el cielo tiene poca contaminación lumínica y la vía láctea brilla como lo hacía cuando los griegos inventaron las constelaciones y los árabes nombraron a las estrellas... Otra cosa es cuando hay fuentes de luz en el encuadre y mucha contaminación lumínica, como en esta foto en la Playa del Corralete (que también conocerás) donde la luz de los chalets ilumina toda la playa y pude disparar de noche el suelo, iluminando con flash el primer plano... Eso sí, me fui detrás del faro a hacer la vía láctea así que suelo y cielo están hechos a distinta hora y en distinto sitio. Y el horizonte sigue siendo oscuro porque en esa zona el horizonte es así de oscuro... 

Bajo luces imposibles (Under impossible lights) by Francisco Sola, en Flickr

En fin, no nos vamos a poner de acuerdo...  Seguiré tirando en hora azul cada vez que pueda, oscureciendo y desenfocando los horizontes y juntando las tomas con mejor o peor fortuna. 

Un saludo

[freengine]

En 10/6/2026 a las 18:59, ento dijo:

Reconozco que los suelos de tus fotos están muy bien para las condiciones en que has disparado, y que cuando hay contaminación lumínica suficiente puede hacerse como describes a costa de sacrificar rango dinámico. Y si te gusta que el mar refleje la luz de los pueblos y de los barcos que están faenando pues me parece bien... De hecho en tu foto de Mónsul se ve hasta la linea de luz una barca de pesca que yo hubiera clonado desde el minuto uno del procesado.

Pero cada uno tiene sus gustos, su tolerancia al ruido y su manía (mala manía sin duda) de mirar una panorámica de fotos de 42 mpx al 100%. Prefiero más rango dinámico y más detalle en las sombras en los suelos de las nocturnas, igual que prefiero cielos más oscuros y vías lácteas más definidas que solo consigo con siril, y tengo la manía de que se vean las mismas estrellas cuando la foto es pequeña y cuando la agrando en Flirck... 

En cuanto al concepto, creo que la fotografía de paisaje tiene que transmitir emoción mediante la composición, la técnica y el procesado y eso es más importante que reflejar la realidad. Y creo que en astropaisaje esto es aún más cierto, porque partimos de la base de que hacemos fotos cuando no hay luz, cuando es imposible hacer fotos, y lo hacemos a base de trampas y trucos. Prefiero intentar transmitir con mis fotos nocturnas (aunque sea muy torpemente) la ilusión de una noche donde los suelos tienen muchísimo detalle (algo imposible) y el cielo tiene poca contaminación lumínica y la vía láctea brilla como lo hacía cuando los griegos inventaron las constelaciones y los árabes nombraron a las estrellas... Otra cosa es cuando hay fuentes de luz en el encuadre y mucha contaminación lumínica, como en esta foto en la Playa del Corralete (que también conocerás) donde la luz de los chalets ilumina toda la playa y pude disparar de noche el suelo, iluminando con flash el primer plano... Eso sí, me fui detrás del faro a hacer la vía láctea así que suelo y cielo están hechos a distinta hora y en distinto sitio. Y el horizonte sigue siendo oscuro porque en esa zona el horizonte es así de oscuro... 

Bajo luces imposibles (Under impossible lights) by Francisco Sola, en Flickr

En fin, no nos vamos a poner de acuerdo...  Seguiré tirando en hora azul cada vez que pueda, oscureciendo y desenfocando los horizontes y juntando las tomas con mejor o peor fortuna. 

Un saludo

Aquí lo importante es que todos aprendamos de todos, que compartamos experiencia y conocimiento y que cada cual hagamos nuestro aporte correspondiente.

Decirte que valoro mucho tu trabajo y técnica, me guste mas o menos el resultado.

He usado Siril un par de veces para imágenes de solo cielo ( Constelación de Orion) y me sorprendió su potencial, además de ser software libre y gratuito, probaré a procesar VL a ver que tal..

Gracias por tus aportes y saludos de nuevo..🖐️

[ento]

Aquí lo importante es que todos aprendamos de todos, que compartamos experiencia y conocimiento y que cada cual hagamos nuestro aporte correspondiente.
Decirte que valoro mucho tu trabajo y técnica, me guste mas o menos el resultado.
He usado Siril un par de veces para imágenes de solo cielo ( Constelación de Orion) y me sorprendió su potencial, además de ser software libre y gratuito, probaré a procesar VL a ver que tal..
Gracias por tus aportes y saludos de nuevo..

Así es, lo importante de un foro es ayudarnos a progresar entre todos... Como digo siempre en las presentaciones de mis fotos lo que más agradezco son las críticas constructivas, y la tuya sin duda lo es.

De hecho, probaré a combinar una toma en hora azul para el suelo y otra toma nocturna para el mar en mis próximos disparos, a ver si queda mejor el horizonte (aunque seguiré oscureciendo todo lo que pueda )

Saludos de nuevo y si vienes por el Cabo y te apetece avisa por privado y echamos un rato en persona.



Enviado desde mi SM-A175F mediante Tapatalk