larry55

  +10 Con lo que tienes el 18-55 es el mas equilibrado, a lo sumo como dices el 105 por algun detalle que puedas querer de un bicho y no te puedas acercar. pero con el 18-55 ya te apañaras y no cargaras, con lo cual disfrutaras del viaje. saludos

Te he enviado por MP (para no cargar esto) unas pruebas que tengo por aqui con el 14-24 y la D7200 para que te hagas una idea si las quereis ver las pongo aqui y si no para ti ya te serviran, aunque sean muy perrunas un saludo

Las tiene por fuera, a lo largo y solo cuatro Estamos apañaos los domingos despues de comer , Buena comida, buen vino y sin gafas......... Yo veia ocho sabiendo que tenia cuatro pero me puse las gafas y ya me quede tranquilo saludos cordiales para todos!!!!!

Te he enviado unas pruebas por MP por si te sirven de algo saludos

Mirate el tuyo, que tiene que tenerlas un saludo

Todos tienen esas 4 rayas, una a cada lado de las dos partes mas salientes del parasol,pero son muy finas, si pasas la mano ni las notas supongo que seran del molde de fabricacion. Yo tengo dos y los dos las tienen, no te ralles y disfruta del pepino que has comprado. solo te recomiendo que mires la holgura que tenga la optica adelante y hacia atras que unos tienen mas que otros pero que es normal, si notas que tiene un poco mas, no te calientes que no le pasa nada. yo uno tengo la neura de que es menos nitido que el otro (lo compre en Amazon) y el otro en Finicon, me parece que mejor que me lleven al siquiatra. un saludo un saludo

Un 14-24 por 500€. Es un regalo evidentemente, a partir de eso tu eres el que tiene que saber a que atenerse (si por casualidad es robado, si lo compras es para cortarte las P...)con perdon. Si no, pues tu tienes que valorar si esta en perfecto estado y si es asi darle las gracias de todo corazon a tu amigo por el regalo que te va  a hacer. Dicho esto: Un 14-24 sera lo mejor que puedas poner en cuanto a calidad tanto en FX como en DX eso es indiscutible, su calidad esta mas que contrastada  Solo tienes que valorar si con 21mm que se te quedaria tienes suficiente encuadre para lo que quieres hacer, si es asi y ni te lo pienses compralo si o si. Yo lo uso a veces con la D7200 y bueno, me da un poco mas de encuadre que el 24-70 con la D750 que para callejear si tengo un poco de espacio, me da suficiente encuadre. Yo el tokina 11-16 sigo pensando que en f/2.8 no llega al nivel del Nikon 12-24 o 10-24 tuve que llegar a f/5.6 para que me convenciera (calidad precio creo que es el mas asequible) pero prefiero el Nikon 12-24 a f/4 con un poco mas de iso que el Tokina para nocturnas.  Para dia por descontado el 12-24. En fin que por calidad adelante y luego si te vas a FX te habras ahorrado una pasta. Si tengo un rato te busco una que tenga hecha con la D7200 o te la hago y la subo Saludos cordiales

Es el mismo La semana pasada compre yo uno para un amigo justo para una camara como la tuya y esta encantado con el. el autofoco con el DXII ira perfectamente en tu D3100 (calidad precio es ideal) YO lo probe en la D7200 y va muy bien pero para mi gusto prefiero el nikon 12-24, el 11-16 a f/2.8 me gusto menos que el 12-24 a f/4 (manias mias supongo) A parte note que al tirar del anillo de enfoque para bloquear la hiperfocal casi siempre se me giraba un pelin, si no tenia mucho cuidado. Alguien ha notado eso un saludo

Opino lo mismo, un 14-24 para DX si no vas a cambiar a FX pronto no vas a aprovechar su potencial como UGA yo uso alguna vez los mios con la D7200 pero no es lo suyo pues pierdes mucha focal (cada oveja con su pareja) Yo en DX sigo prefieriendo el Nikon 12-24 f/4 incluso el 10-24 he usado los dos y opticamente son fabulosos incluso de noche pero con la D7200 Acuerdate que el Tokina 11-16 sea la version DX II ya que la DX normal no sirve para tu D5300 ya que ni uno ni otro llevan motor de enfoque. Que me perdonen por favore pero he comprado un Tokina 11-16 DXII para un amigo hace unos dias y despues de probarlo a 2.8 en la D7200 sigo prefiriendo el Nikon 12-24 a f/4 incluso en nocturnas un poco mas alto de iso (supongo que seran manias mias) y cuando tiro del anillo de enfoque para bloquear hiperfocal a manual siempre se me gira un pelin el muy C..... perdiendo enfoque. Disfruta con el UGA para DX que te guste a ti mas y ya tendras tiempo de disfrutar del 14-24 a su tiempo.(mi amigo con el tokina 11-16+nikon serie 3000 esta encantado de la vida) se lo compre en Amazon por 422€ y sigue a ese precio, vendido por ellos directamente saludos cordiales

+10 Para mi el mejor todo terreno para DX en viajes, sin olvidar el 16-80 f/2.8-4 que no lo he probado yo el 16-85 no lo quito de la D7200 salvo que sea para probar algun FX saludos

Yo he tenido el nikon 24-70 no estabilizado y ahora tengo el VR. Para mi si, dejando de lado el tema pasta me quedo con el VR, sin mas -el VR me permite disparar a 70mm hasta 1/2.5 de velocidad siendo la foto perfectamente usable - El antiguo quizas es mas nitido en el centro pero el VR es mas homogeneo en toda la foto (tampoco miro con lupa las fotos, la verdad) - El peso y tamaño, con el parasol puesto no es una diferencia grande (hablamos de 100 gr en casi dos kilos D750+24-70) - A 24mm distorsiona un poco mas que el antiguo pero con la correccion de la propia camara ni le hecho cuenta - El enfoque sencillamente impresionante, el del antiguo es rapidisimo y eficaz pero el del VR instantaneo y enfoca de noche con la D750 en cualquier situacion Por eso para mi que me gusta hacer fotos por la noche en ciudad el VR se ha vuelto indispensable. sombrero 24-70 antiguo by EDI Freire, en Flickr prueba con el nikon 24-70 antiguo a 1/2.5 sombrero 24-70 VR by EDI Freire, en Flickr La misma con el Nikon 24-70 VR simplemente para que veas la diferencia . Las dos estan hechas com mi M........ de pulso fuera a parte de dinero y marcas, para mi el VR cuando hay poca luz y los motivos son estaticos lo veo mas que necesario. yo por la rapidez y eficacia del enfoque, si el dinero no te frena opto por el nikon VR sino por el Tamron que por lo que dicen es muy bueno aunque no tenga el enfoque del Nikon.(cada uno tiene sus pros y contras) un saludo un saludo

Aqui es que hay algo que no me cuadra Lunarian Yo no se si es que no me fijo o no veo una PM el mio no le veo problema ni de Front ni de Back. He quitado algunas fotos de las que te subi, sobre todo las de personas por que al no decir nada di por hecho que no las necesitabas o ya las habias valorado, si necesitas alguna solo tienes que decirmelo un saludo

En mi modesta opinion Triki si te gusta hacer fotos por ciudad tarde o de noche el VR se vuelve bastante amigo cuando se trata de objetos estaticos yo justamente cambie el 24-70 normal por el VR en base a ese motivo y no tener que subir demasiado la iso a pesar de una D750 imaginate lo que supone en ISO poder disparar hasta 1/2.5 a 70mm y la foto sea aprovechable de trepitacion y el ruido sea minimo Sin entrar en marcas, precios u otras cosas yo te recomendaria el VR, nunca esta de mas para las fotos urbanas de noche y mi M de pulso En mi profana opinion y hasta donde yo se la D500 no gestiona mejor el ruido que la D7200 siendo las dos DX,no te digo ya la D750 que es otra cosa y aun con esta se me hace muy agradecido el VR es solo una opinion logicamente tu que eres el que te gastas los cuartos eres el que tiene que decidir que mas te conviene un saludo

Uf!!! no veas como esta no? parece una colonia, por suerte no habia visto nunca algo asi. coje tu dinero y quitate de problemas. saludos

Coño que se me fue la mano con el 12-24 al escribir !! Lo use en DX un tiempo antes de pasarme a FX y es muy bueno. Del 14-24 que quieres que te diga.........., eso es otro mundo. El tokina 11-20 lo tiene un amigo y es mejor que el 11-16 como dices, pero tambien un poco mas caro. con su presupuesto el 11-16 DXII es lo mas recomendable, como bien dices un saludo

Tengo entendido que hay dos versiones del tokina 11-16, uno sin motor de enfoque y otro creo que el DXII que si tiene motor de enfoque. Para DX en mi opinion quizas un rango un poco mas amplio, es mas versatil. De los que yo he probado el Nikon 12-24 2.8 es muy bueno y el 10-24 menos luminoso pero tambien bueno, eso si mas caros. Tokina tiene muy buenas criticas y el 11-16 lo ponen muy bien, el tokina 12-24 tambien creo que tiene una version DXII con motor de enfoque. saludos

Su calidad es indiscutible Mansell (la veo yo cada dia ) con todas sus virtudes y carencias como te digo La verdad es que el jodido pesa como un burro ahogao y montado en un tripode, este tiene que ser bueno por que como supondras el punto de gravedad lo tiene mas adelantado. yo no lo compre para tripode sino me hubiese quedado con el antiguo. Donde mas lo disfruto es cuando paseo las ciudades por la noche donde el VR para mi juega un papel fundamental aunque la D750 soporte los ISOS mas que bien y el enfoque con esta camara es como un rayo a parte de enfocar casi sin luz. A parte de eso como bien dices habra mil pruebas que hacerle para ver sus carencias (como es logico a una lente de ese precio no le faltan criticos para sacarle hasta el mas minimo fallo ) pero supongo que eso es normal y ademas constructivo para los que lo tenemos Lo que pasa que Nikon siempre ha dicho que es una lente pensada para profesionales y no se en que coño se basan para afirmar eso por que el jodio no baja de precio ni pa Dios. O es que para los que esta pensado lo compran igual (mas algun loco como yo ) o a Nikon se la trae floja y lo mantiene igual: como dices disfrutemos de nuestra sana y loca aficcion y a correr. saludos

Nunca mejor dicho He subido alguna foto que he encontrado por aqui por si os sirven de algo Yo es que no me fijo demasiado en ciertas cosas, si que valoro sobre todo un Buen VR (por mi M... de pulso) y un enfoque veloz como el rayo y lo mas preciso posible un saludo

Hola Lunarian gracias por tu paciencia y tus pruebas que nos sacaran de muchas dudas He buscado entre fotos que tengo por aqui y te subo alguna para que valores tu mismo todas creo que son RAW pasados a JPG con LR puestas en Camera standar y poco mas asi supongo que veras mejor lo que tu quieres ver DSC_7033 by EDI Freire, en Flickr DSC_7041 by EDI Freire, en Flickr DSC_5436 by EDI Freire, en Flickr supongo que con estas podras valorar no se, espero que te sirva de algo, yo es que no me fijo mucho en esas cosas un saludo Chavalin

Hola Mansell que estaba en travesia y sin PC Como te digo no me ofendo en absoluto En esto como en todo nada es perfecto, ni existe la lente perfecta por que no la hay, ni nada que sea fabricado por quien ya de por si es imperfecto (las personas) Cuando tu fabricas algo siempre esta sujeto a controles de calidad por que nunca sale todo igual, creo yo Supongo que Nikon, como todos, los objetivos que le salen redondos los suministrara a quien el le convenga mas y los que le salen en la parte contraria no me extrañaria que acabaran en el mercado de ofertas y demas (te lo digo por que yo personalmente tengo dos Nikon 14-24, uno de Finicon directamente y otro de una oferta on line), no se si sera paranoia mia pero da mejores resultados el de Finicon incluso hasta en la Holgura que tiene el Zoom. De todas maneras yo siendo consciente de todo eso en las aficiones actuo lo mismo que profesionalmente (generalmente uso productos originales) el tiempo me ha dado la razon y el propio bolsillo Me explico: Si tengo un Seat le pongo recambios y accesorios Seat y si es Mercedes idem de lo mismo Por eso siempre uso productos Nikon en mis camaras nikon y si Tokina fabricara camaras y la comprara usaria lentes Tokina En el caso del 24-70VR aplique la misma politica. Tenia el antiguo, que es cojonudo pero queria VR, salio el VR y lo compre por que me daba ese plus que necesitaba sin entrar a valorar si cuesta 2000 o 5000 (hace tiempo que asumi el precio de esta aficcion nuestra) por supuesto asumiento sus virtudes y sus carencias que seguro que las tiene como todos. Las pruebas que ha hecho Lunarian para mi son dignas de mencion y agradecimiento por que me sirven para probar el mio y ver si tiene esas carencias muy acusadas por que a lo mejor ni me he dado cuenta de ellas. Dicho esto, por descontado no pongo en duda la calidad de segundas marcas que seguro que como Nikon la tienen y tambien tienen sus carencias igualmente, pero como las he probado muy poco no voy a entrar a valorarlas. Simplemente aclarar que ni uno es tonto por pagar 2500€ por una lente que tiene sus virtudes y sus carencias ni otro es mas listo por comprar uno mas barato con diferentes virtudes y carencias. seguramente los dos estaran contentos con lo que tienen. En fin, paz y amor y el plus en el salon Cuidate y tranquilo que yo ya hace tiempo que deje de hacer fotos a pilas y paredes, con todo el respeto para mi es perder el tiempo, admirando al que tiene esa santa paciencia un abrazo campeon!!!

Te aseguro Mansell que Aberto no edita ni una fotoTodo lo que sale en JPG de la cámara con las configuraciones De saturación intensidad vivido etc... Que configure la cámara Saludos

Como os dije El VR es más uniforme la imagen que el antiguo, El antiguo posiblemente parece con más calidad en el centro aunque a lo mejor es un parecer mío En flickr tengo una comparativa per no a 2.8, hoy hice alguna con poca luz Mañana las subo aunque mi D750 no expone muy bien a partir de 1/250 subexpone mucho Un saludo

No jodas Mansel !! Por qué me voy a ofender nada más lejos A mí me da igual que sea de 2000 que de 4000, tenía el antiguo que es buenisimo,quería VR ,salió este y lo compre Mire lo más importante para mí,VR enfoque y calidad óptica en general Ya te explicaré ma extensamente que voy en travesía Un saludo

No se Será que yo no soy muy exigente pero entre el antiguo y el VR me quedo con el VR Y eso que el antiguo es impresionante Para mí no todo es nitidez sino tendría una D810 con 36mp y sin filtro de paso bajo Y desde luego nítido es pero más homogéneo diría yo,el antiguo parece mejor en el centro Repito soy poco exigente Miro más el VR brutal que tiene, el enfoque instantáneo y en cualquier situación de luz, El mío el foco lo clava siempre, como también el antiguo. El contraste y los colores que veo no los distingo del 14-24 a simple vista. La distorsión a 24-30mm que da ni la noto por qué la propia cámara la corrige sin más. Las ac no le hecho demasiada cuenta me limito a hacer fotos y pasarlo bien LR lo tengo en corrección directa de ac. Nikon dice que es un objetivo para profesionales,entonces habría que preguntar a un profesional que es lo importante para el. Supongo que Nikon habrá optado por primar lo que considere más importante para quien esté destinado. Desde luego el precio no vaja ni pa Dios. Yo por mi parte con todos los respetos me quedo con el VR. No quiero experimentos con otras marcas por muy buenas que sean. Solo conozco el tamron de un conocido que hace social y algún evento. El muy Ca..... Cuando nos vemos siempre prueba el N VR mío Siempre lo mismo (si no fuera tan Caro lo compraba sin dudarlo)lo que más le valora es el VR y el enfoque. En fin estoy de viaje viendo las estrellas ahora mismo en la sierr de Granada . Si puedo el finde ya mirare de hacer alguna prueba. Todas las del 24-70 que tenga en flickr de después de marzo son con el VR pero todas normales,como yo jaja Disfrutar de lo que tenéis y no os calentéis demasiado la cabeza Saludos cordiales

Lunarian algo no me cuadra saludos