Jump to content

Transistor

Usuarios
  • Contenido

    42
  • Ingreso

  • Última visita

Acerca de Transistor

  • Rango
    Pasaba por aquí

Profile Information

  • Género
    Hombre
  • Población
    Madrid
  • Aficiones
    https://www.flickr.com/photos/29324944@N00/
  1. Transistor

    Nikkor 17-55 2.8 DX o Sigma 17-50 2.8 DX (El Sigma?)

    Hola Kiko, tu galería mola, vas por buen camino :) la combinación del 10-24 y 50 f1.8 me parece muy acertada, 10-24 es el rango que más uso y lo completas con una focal más larga y luminosa para cubrir más situaciones. Además son dos objetivos con peso y tamaño contenido por lo que con tu D3200 quedan bien balanceados La idea de un zoom 17-50 f2.8 es buena, mas viendo que te gusta la foto urbana y los retratos, seguramente lo acabes usando tanto o más que el 10-24 y con esos dos objetivos llevas un equipo ligero y de mucha calidad para cubrir el 95% de las situaciones. Lo que si puede pasar es que tu 50 f1.8 caiga en desuso, el zoom a 50mm f2.8 te va a dar unos resultados muy buenos y el salto de calidad de tu 50mm no va a ser tan grande como el que comentas con tu lente del kit, todo depende de cuánto valores ese extra de nitidez y desenfoque del 50mm f1.8 En cuanto al zoom, yo tengo el 17-55 y es un gran objetivo, pero no me parece tan impresionante como su fama o precio hacen indicar. Si tienes la posibilidad prueba el tamron y sigma 17-50 f2.8 estabilizados o el sigma 17-70 f2.8-4, todos ellos por debajo de los 450€ El 17-55 si lo consigues de segunda mano en buen estado en torno a los 600€ es una opción que puedes mirar, sus prestaciones a f2.8 superan a los demás y te da pequeños pluses en ciertas circunstancias, por ejemplo en fotografía nocturna o contraluces, los efectos "estrella" que obtienes con las luces son muy espectaculares. El bokeh me parece algo decepcionante para lo que esperaba del objetivo y no creo que sea mejor que sus competidores Esto ya lo tienes que valorar tu, pero tiene mas inconveniente que pros a dia de hoy: grande, pesado, sin estabilizador, mas caro y de segunda mano (sin garantía del fabricante)... y si lo enganchas a tu D3200 con el parasol puesto mas bien será un cuerpo enganchado a un objetivo que lo contrario, yo nunca le pongo el parasol porque parece que voy a lanzar un misil tierra-aire jeje Saludos
  2. Transistor

    • >> Nikkor 50 mm f/1.4 D AF

    1–Para qué: Para retratos y fotos de detalle, para callejear con poca luz. Con una FX lo puedes usar como objetivo multiuso 2–Pros (por qué usar este objetivo), Puntos fuertes: bokeh, bokeh y bokeh. Luego ya destacaría lo compacto y ligero que es (no hay excusa para no llevarlo encima) y es muy nítido 3–Contras (por qué no usarlo), Puntos débiles: comparado con los actuales nikkor af-s el enfoque es ruidosete y más lento, por criticar algo 4–Comentario: entre f1.4 y f2.8 es donde sucede la magia, cualquier composición ordinaria puede pasar a extraordinaria con el desenfoque que obtienes. Aunque ópticamente diría que no es superior a los modernos af-s f1.8 a igualdad de apertura (nitidez, aberraciones, distorsión...), les vapulea en el bokeh obtenido y añade la luminosidad del f1.4. 5–Fotos: un par de mi cuenta flickr: Menu_del_giorno by Symp-tique, on Flickr ___Space_Invader___ by Symp-tique, on Flickr GuardarGuardar
  3. Transistor

    ¿Objetivo gran angular para Nikon D3300?

    Bueno en realidad lo que es constante es la apertura, no el rango focal jeje, lo que significa es que en todo el rango hasta los 20mm vas a tener la misma apertura máxima de f3.5 mientras que con el tamron, al ir haciendo zoom vas perdiendo luminosidad hasta alcanzar f4.5 en las focales más largas (20-24mm). ¿En qué se traduce esto? pues que si te sales de los 10mm con el tamron notarás que necesitas reducir la velocidad de disparo/aumentar el iso para que no te salga la foto subexpuesta Para decidir entre los dos, pues la cosa es que el sigma es más luminoso mientras que el tamron te da un poco más de rango focal. Saludos
  4. Transistor

    ¿Objetivo gran angular para Nikon D3300?

    Tengo el Sigma 10-20 desde hace unos 8 años, si lo cierras a aperturas entre f7-f11 da unos resultados estupendos, sigue siendo el objetivo que más uso para viajes y paisaje con diferencia, 10mm es una focal que da mucho juego en dx, ya verás como te gusta. Con respecto a los demás el inconveniente que le veo al sigma es que la competencia tiene aperturas mayores por lo que podrás disparar con menos luz y obtener mejores resultados en peores condiciones de luz... pero claro el sigma lo he visto en alguna web nuevo por 340€ y por ese precio hay poco que pensarse, subes el iso de la cámara para seguir disparando o recurres al trípode y listo Otra opción es gastarte 100€ más e ir a por el sigma 10-20 nuevo con apertura constante f3.5, eso es algo que llevo pensando 2 años pero al final aquí sigo con mi viejo 10-20 jeje. Los tokina se van bien por encima de los 500€, asi que a no ser que busques en segunda mano los descartaría saludos
  5. Transistor

    ¿Complementar con Tamron 28-75 2.8?

    Pues viendo tu galería de fotos creo que está pidiendo a gritos un objetivo específico para retrato Las opciones pasan bien por una focal fija o un zoom f2.8 como sugieres, yo me plantearía cuál es el rango focal que más utilizas y si te puedes permitir perder unos segundos cambiando a tu 18-200 para pasar a tomas más generales. Digo esto porque a lo mejor algo así como un 85mm f1.8 te iría muy bien pero no tienes tiempo para cambiar al zoom y pierdes fotos por ello. Si tu caso es el segundo entonces un zoom f2.8 te permite hacer buenos retratos manteniendo cierta flexibilidad con su focal más corta. El 28-75 lo he tenido varios años en mi DX como complemento a mi gran angular, y es un objetivo que me gustaba mucho. Dentro de los zoom f2.8 es de los más ligeros y sus prestaciones son buenas, a 75mm f2.8 recuerdo que los resultados eran especialmente buenos, con un buen bokeh para ser un zoom. En las focales más cortas solía cerrarlo en torno a f4 para mejorar el contraste. Comparado con mi zoom nikkor el tamron daba unos colores más cálidos mientras que el nikkor tiende a tonos más fríos, eso ya es cuestión de gustos pero a mi me gustaban los resultados Sin ser un objetivo perfecto, en el actual mercado de segunda mano el 28-75 es uno de los modelos que más ofrece por lo que cuesta, hay muchos modelos que cuestan mucho más por ser más recientes, incorporar estabilizador o tener una construcción mas "pro" pero que en calidad óptica no son mejores ni mucho menos. Saludos
  6. Transistor

    En términos de Bokeh, 17-50 Sigma 2.8 Vs 35 mm Dx 1.8?

    El último comentario me parece muy acertado, cuanto mayor distancia focal y apertura mejor será el bokeh. Si te vas a quedar en una focal de sólo 35mm y la apertura en torno a f2 no creo que sea un salto sustancial con respecto a tu sigma Yo también soy muy de focales cortas, de hecho mi equipo es muy similar: tengo un 10-20 para gran angular y un 17-55 f2.8 para el resto, eso si, si lo que quieres hacer es retrato y obtener buen bokeh yo me iría olvidando de los 35mm. Entiendo que te sientas más cómodo con esa focal porque te da la flexibilidad de dar unos pasos atrás y poder encuadrar a varios familiares en una toma general, pero ya no estamos hablando de retrato y muy difícilmente aislarás a los sujetos del entorno de forma notoria Para obtener bokeh yo llevo siempre un 50mm f1.4D, es un objetivo de la gama antigua de Nikon (no es af-s) pero lo encuentras barato (poco más de 200€), es muy ligero y compacto y saca un bokeh que se te va la olla. Muchos te recomendarán los modernos 50mm f1.8 afs porque son muy nítidos, enfocan más rápido y tal pero si de lo que hablamos es de bokeh, el antiguo 50mm f1.4 es una bestia (si te puedes permitir el nuevo 50mm f1.4 mejor porque tu D5300 no tiene motor de enfoque, creo). Saludos
  7. Transistor

    Tamron Vs Sigma (17-50)

    Son dos objetivos demasiado parecidos para que merezca la pena la inversión, yo invertiría ese dinero en algún objetivo diferente que te permita hacer otros tipos de fotografía o bien en accesorios que necesites, etc. saludos!
  8. Transistor

    Sigma 18-35 f1.8 vs Nikon 17-55 f2.8

    Vamos a ver campeón, cito textualmente de tu texto inicial del hilo: "Tras hacerme con el Tokina 11-16 con el que pienso trabajar bastante, el siguiente a comprar es el zoom estándar, especialmente para viajes, para "no quitarlo de la cámara" y no andar cambiando cuando viajo, o al menos no hacerlo en plena calle." Y ahora tras una aportación desde mi experiencia para conseguir ese objetivo, resulta que(cito textualmente): "Qué hay de malo en cambiar de ópticas? Sino quisiese cambio de ópticas no me habría comprado una reflex" En esto de la fotografía cada uno tiene sus necesidades y prioridades, hay gente que va con un zoom, otros con 3 focales fijas y gente que va con una polaroid de 30 años, a mi me parece todo genial. Si inicias un hilo especificando unas necesidades y contestas a las aportaciones con frases contradictorias cual veleta, chico párate un momento a aclarar dónde estás y hacia dónde vas en esto de la fotografía Y digo esto porque una persona que declara haberse hecho con un tokina 11-16 y un 35 f1.8 para seguidamente "pasarse a fx por recibir un dinero extra", da la sensación de que te estás guiando por las circunstancias y la moda actual del fx y quizá no tanto por lo que vas a hacer con el equipo y lo que realmente necesitas para cumplirlo. Dicho todo esto, ya que has pasado en unos cuantos post de ser un usuario de dx buscando un zoom estándar para viajes a un usuaruo de fx que quiere la máxima calidad y le encanta cambiar de ópticas (y con dinero quemándote en el bolsillo), pues te recomiendo que te hagas con el trío de focales fijas de nikon 35mm f1.4, 50mm f1.4 y 85mm f1.4 y ya que el tokina no te vale pues el 14-24 f2.8 que mencionas te iría fenomenal también. Saludos
  9. Transistor

    Sigma 18-35 f1.8 vs Nikon 17-55 f2.8

    Me salgo del debate sigma vs nikon para hacer mi reflexión sobre la pregunta inicial del hilo: - si vas a reducir tu equipo a los 2 zooms (el tokina 11-16 y el sigma/nikon), ten en cuenta que el tokina dentro de su categoría es el que tiene el rango más corto (es poco más que una focal fija), y al sigma lo veo muy corto también dentro de los zooms angulares (luminosidad y calidades aparte), de hecho aunque consideremos ese 50mm f1.8 que pretendes agenciarte también, estarías condenado a cambiar continuamente de óptica entre las 3 para cubrir en total un rango de 11 a 50mm y encima de 35 a 50mm no te lo cubre ninguna de las 3 lentes... muy poco práctico desde mi punto de vista - actualmente tengo el sigma 10-20 y el 17-55 y me siento muy cómodo con esos dos rangos, alguna vez echo de menos algo más de tele pero para el 95% de las situaciones va bien, pienso en cambiarlos por la configuración que propones y eso supondría la mitad de rango en cada lente... me parece demasiado recorte En cuanto a los objetivos en si, el sigma 18-35 no lo he probado y me parece muy interesante pero me cuesta mucho encontrarle hueco en una configuración... 35mm claramente es insuficiente para cualquier usuario por lo que necesitas llevar algo que complete por arriba, y por abajo pues yo creo que un fotógrafo que invierte 700€ en el rango 18-35 es que le da importancia a las tomas angulares y por tanto 18mm seguramente sea también insuficiente por abajo... resultado: que me cuesta imaginar un usuario que adquiera el 18-35mm sin necesitar al menos otros 2 objetivos en sus salidas, y claro, comprar un zoom "para no quitarlo la cámara" como dices parece reñirse con este concepto
  10. Transistor

    • >> Nikkor 16-80 mm f/2.8-4E ED VR AF-S DX

    Pues creo que sólo con ver las fotos queda bastante claro que es un derivado del actual 16-85 pero con el 200% de precio, normal que se le compare con ópticas profesionales porque los de Nikon se han descolgado con un pvp de la liga de los 24-70 f2.8 y similares A lo mejor llegan los resultados de las pruebas y me tengo que callar pero me parece el pvp más inflado de Nikon desde que sacaron el 18-200 vr por 800€... ¿os acordais?, y todavía habia quien defendía su compra por ese precio
  11. Transistor

    Mejorar 18-105.

    Yo lo veo bastante claro, si tu presupuesto máximo son 1000€ te da para el nikkor 85 f1.8 y un buen zoom angular luminoso como el sigma/tamron 17-50 f2.8 o el sigma 17-70 f2.8-4... el tamron es el que tiene aspecto menos glamuroso de los 3 pero ópticamente es muy bueno (aunque entre los 3 la elección es más por detalles o gustos personales) Otra opción es meterte en el mercado de segunda mano, con la fiebre full frame que hay ahora mismo los objetivos específicos para dx abundan en las tiendas y los precios están a la baja. Yo mismo me he aprovechado de la coyuntura y me he hecho con un nikkor 17-55 f2.8 por unos 600€ que es un objetivo definitivo, incluso te sobraría dinero para una focal fija o un tele Pero vamos si no quieres meterte en búsquedas y pruebas de material usado la primera combinación que te propongo es un acierto seguro para el tipo de fotografía que haces Saludos
  12. Totalmente de acuerdo, en esta afición tenemos mucha tendencia a jubilar equipo al que le sacamos mucho rendimiento por otros más recientes y caros para luego llevarnos un chasco por las expectativas que nos creamos.
  13. Pues yo he tenido en 24-85 comprado de segunda mano y no me duró ni medio año, tiene cosas buenas pero en general me pareció una lente anticuada y muy particular. En lo bueno el bokeh sin duda, para ser un zoom da un desenfoque muy bonito, también el modo macro iba bastante bien y el ragno focal que tiene es muy útil incluso para una dx si ya tienes cubierto el ultra gran angular (como era mi caso) En lo malo, pues el enfoque, la nitidez y las prestaciones en general a f2.8 y los colores resultantes en las fotos me parecieron muy cálidos (esto es algo que puede gustar a algunos). A parte de todo esto el mio traía un defecto que en tomas con incidencia del sol las fotos salían con un velo blanquecino (mucho ojo si lo compras de segunda mano que no te de este problema porque no se aprecia de primeras). Finalmente lo sustituí por el tamron 28-75 f2.8 continuo que siendo un objetivo barato y poco glamuroso le daba mil vueltas, lo único malo del tamron es ese principio en 28mm pero supongo que si te pasas a fx esa focal es mucho más aprovechable. Siendo el sigma una lente de la época del tamron o incluso más reciente seguramente de unas prestaciones bastante superiores también Saludos
  14. Transistor

    Ultra Gran Angular Para FF (Nikon D610)

    Si no fuera por el apego sentimental que puedas tener por ser un regalo yo vendía la d610 y con la pasta me pillaba una d7100 y el tokina 11-16, en global te sale más barato que pillarte el samyang ese que no tiene ni autofoco No pretendo hacerme el listillo con este consejo, piensalo fríamente: por tener una cámara FF de 1500€ uno puede acabar usando un conjunto cámara-lente valorado en 1900€ que padece de distorsión, no te permite autofocus y tienes una versatilidad muy limitada (una sola focal de 14mm). Que nadie se lo tome a mal pero con la moda esta del Full Frame cada vez leo planteamientos mas ilógicos y disparatados
  15. Transistor

    Consulta sobre cambio de lente

    Tengo el 50 f1.4D y he tenido el 50mm f1.8, el f1.8 es muy buen objetivo especialmente por su precio, es ligero y compacto y muy nítido. El f1.4 sin embargo me gusta bastante más y sigue siendo muy económico, es compacto y ligero como el f1.8 (y ya no te digo comparado con el sigma 50 f1.4 o el nuevo nikkor afs) y el f1.4 te da un bokeh que simplemente se te va la olla, no voy a discutir que si a f1.4 no es tan perfecto como otros en las esquinas o el contraste pero ...¿a quién le importa? Una foto reciente con el 50 f1.4D: Times__Square by Symp-tique, on Flickr
×