JOAQUIN GONZALEZ VEGA

No te arrepentirás. Un comañero y yo de afición hemos comprados dos unidades del 70-200 VR I con garantía gracias a dios. En nitidez son brutales pero esos motores dan fallos de hecho el mio ha pasado dos veces por servicio tecnico y el de mi amigo una que le han tenido que cambiar el motor de enfoque entero (mas de 600€). No te arrepentiras de esa compra, de hecho yo si pillo uno a buen precio lo pillare .

Yo he tenido el 2.8 y no conocía este modelo. Una maravilla por lo que veo. Lástima que el enfoque manual y su precio me echen un poco para atrás en su compra. La foto fantástica. Enhorabuena.

Algunas fotos tomas con mi D3. _DSC2027 by joaquin gonzalez, en Flickr _DSC4777 by joaquin gonzalez, en Flickr _DSC0965 by joaquin gonzalez, en Flickr

Antes subía las fotos desde photobucket con una calidad excelente pero veo que mis ultimas subidas dan pena la calidad por la compresión y encima me sale publicidad de la página, cosa que no quiero. Me podeis decir alguna otra forma facil y con garantias para compartir mis fotos? Gracias Gracias a google ya lo he solucionado, el enlace del foro que lo explicaba me aparecía como bloqueado aunque estaba logueado, supongo que sería algun error puntual.

Otras dos de este septiembre durante las fiestas de la localidad. No llevan procesado y están tiradas en condiciones extremas (mucho sol y 13:30 horas aproximadamente) Con el Nikon 50mm 1.4

Otra de un reportaje fotografico que realicé despues de la comunión del sobrino de un amigo. Tomada con un Nikon 24mm 2.8

Un robado tomado con la D3 y el 70-200 2.8 VR I

El post es muy viejo pero espero que n vendieras tu 24mm de nikon. Yo tengo ganas de un angular para mi D3. Un amigo me ha dejado un tokina 16-28 2.8- pues a pesar de ser muy buen objetivo el Nikon le da un repaso en nitidez, no creo que venda nunca mi 24. Ahora estoy ahorrando para pillar este 18-35 que creo me sobra angular para mi tipo de fotografía.

Yo solo puedo compararlo con el Nikon 24mm 2.8 AFD. Me lo ha prestado un amigo esta fin de semana y haciendo pruebas a 24mm 2.8 con los mismos parámetros en la cámara (una D3) noto que el nikon es más nítido en los extremos, de todos modos hay que fijarse bastante y tener una foto al lado de otra para apreciarlo. En cuanto a calidad no observo cambios significativos en colores, aberraciones, viñeteo.... en la pantalla de mi ordenador que es de 25". Yo considero que es una buena lente y da mucha calidad para el precio que tiene 467€ en Irlanda nuevo a estrenar y garantía de un año. De hecho yo voy a esperar por si sacan alguna oferta para el black friday y me voy a hacer con uno. Si no eres un profesional creo que es un objetivo magnífico relación calidad-precio. Además flojea un poco a 2.8 pero cerrando un paso es muy nítido. Y, como dicen otros compañeros, cuantos paisajes vas a hacer a 2.8?? Creo que como zoom angular es muy buen objetivo. La única duda las he tenido con su hermano más antiguo tokina 17-35 que se consiguen por unos 150€ en Ebay y los nikon 18-35 afd por un precio de unos 200€. Pero ambos son de segunda mano y por un poco más tendría objetivo nuevo a estrenar. Además el 16-28 lo he podido probar y los otros pues no. Espero haberte ayudado.

Bueno pues yo ya tengo esta joyita conmigo comprada a muy buen precio en Cash Converters con un año de garantía. Es el modelo I y en mi Nikon D3 con el control de viñeteo activado no observó el tan criticado viñeteo del que todos parecen quejarse. No soy profesional y para mi da unas calidades muy buenas y eso que aún estoy aprendiendo a usarlo, nunca había tenido un objetivo tan bueno y tantas opciones de configuración. Cualquiera que pueda pillarlo en perfectas condiciones y buen precio se lo recomiendo completamente, el mío tiene las lentes impolutas ni polvo ni arañazos, solo algún roce insignificante en el cuerpo. Os adjunto unas imágenes tomadas en cuanto lo recibí sin ningún interés particular. No llevan retoque alguno. solo el control de viñeta activado en la d3.

Yo tengo el Nikon 300mm F4 que no es estabilizado y pensaba como tú. Después de probar el 70-200 me he dado cuenta que se consigue mas nitidez a máxima focal gracias al estabilizador. Hasta ahora no he echado en falta el mismo en el tipo de fotografía que realizo pero bien es cierto que es un complemento buenísimo que siempre tendré ahí si me hace falta. Tu compra también fue muy buena. Como comenté yo no encontré ningún sigma ni tamron con las mismas características a un precio más económico y mucho menos con un año de garantía (eso fue decisivo a la hora de comprar el objetivo). Para mi D7100 tengo un sigma 17-50 2.8 estabilizado y es cierto que da una calidad muy buena y no dudo que tu tamron la de. Pero está claro que a mismo precio el Nikon es el caballo ganador y su depreciación con el tiempo es mínima por lo que si algún día decido comprar el VRII siempre podré venderlo y recuperar la mayor parte de mi inversión.

Buenas a todos. Yo me he decantado por el Nikon 70-200 2.8 VR I. Me llegó ayer por la mañana comprado en Cash Converters con un año de garantía por 730 euros y en perfecto estado. Las lentes no tienen ni polvo. En mis primeras pruebas con una D3 no observo ese viñeteo del que tanto se queja la gente ni siquiera en las esquinas (a lo mejor ampliando mucho se observase algo pero yo no amplio mis fotos al 100%) La velocidad de enfoque la nitidez y el estabilizador son una pasada. A todo el que no sea profesional (ahí el nivel de exigencia debe ser mucho mayor y siempre será recomendable tener lo último en tecnología) yo le recomiendo este objetivo desde mi propia experiencia. He leído todos los posts de nikonistas y otras webs, incluso en inglés, donde la gente se quejaba del viñeteo, de esto, de lo otro... Sinceramente creo que muchos ni lo han probado. Decidí arriesgarme y creo que he acertado con mi compra. He probado muchos objetivos y quitando los últimos tamron y sigma (de 5-6 años hacia aquí) la diferencia de nitidez y calidad es brutal a favor de Nikon. De novato caí en la tentación de comprarme el Tamron 18-270 VC que en todos los sitios lo ponían fenomenal, por ejemplo, y siendo mucho más moderno su calidad no se acerca ni de lejos a la de mi anciano Nikon 300mm F4. Actualmente en el mercado de segunda mano tanto sigma y tamron están a la par de precios o incluso más caros que nikon. Yo no he encontrado ningun 70-200 2.8 de Sigma o Tamron más barato que mi unidad y menos con un año de garantía en tienda. Tengo el pepino Nikon Nikkor 300mm F4 AF-d y a un campanario que tengo a uos 400 metros de mi casa el 70-200 lo barre en cuanto hago una ampliación de la campana (sale completamente nitida al 100% de ampliación) y eso que para mi el 300 es un objetivo magnífico y tiene 100mm más de focal. El 70-200 VR I no creo que defraude a ningún aficionado. Yo me quedo con mi trinidad consistente en un Nikon Nikkor 24mm 2.8 Af-d, un Nikon Nikkor 50mm 1.8 Af-d y mi nuevo Nikon Nikkor 70-200 2.8 VR I, aparte del 300mm F:4 que uso menos por su tamaño y peso. Esos objetivos con mi D3 rinden de fábula y sin ser profesional ni haber estudiado fotografía saco unas fotos espectaculares, que no consigo ni con la Nikon D7100 que le regalé hace un año a mi hija y se supone que es el doble de potente. Seguramente ya nadie recomiende comprar una Nikon D3 pero despues de probar varias cámaras no la cambio por nada a menos que sea una D4 o D5. A quien esté dudando si compra este objetivo o no, puede contactarme sin problema y trataré de ayudarle con sus dudas. Os dejo mi correo [email protected].

Yo tengo uno en perfecto estado con el que he sacado buenas fotos en DX. Como la compañera de la D3300 es nueva (yo la cambié al poco tiempo por una D90 y luego me hice con una D7100 por el tema del motor de enfoque) evidentemente no puede sacar las fotos que sacais otros, porque seguro que además no realiza ningún retoque posterior con photoshop o lightroom. Yo, en cosa de año y medio, he notado un cambio brutal desde mis primeras fotos hasta las que realizo hoy día. Eso sí, mucho vieo de aprendizaje de youtube y práctica después porque al vivir en un pueblo tengo que ser autodidacta. Acabo de ganar en Ebay una Nikon D3S casi nueva (menos de 50000 disparos) y estoy deseando que me llegue para probar este objetivo con ese monstruo con el que creo que conseguiré mejores resultados y no tendré problemas de luminosidad con la óptica (con la D7100 no lo usaba demasiado porque genera bastante grano al subirle el ISO en condiciones de poca luz, con buena luz da muy buenos resultados para los años que tiene, al menos mi copia que como señalé parecía recién comprada). Algún compañero ha probado o usa este tándem? Me temo que es la impaciencia por probarlo jjj

Buenos días compañeros. Tengo una D90 y una D7100 y estoy tentado de probar una Full Frame. Me gusta la D3s por todo lo bueno que tiene y no me importa que solo tenga 12 megapixels, hago buenas fotos con esa resolución. Como tengo una D7100 que no voy a vender, y al no haber visto que diferencia de calidad hay con una full frame porque no lo he podido comparar, son las dudas, porque los precios de segunda mano son muy parecidos a los de la D610 nueva (un poco más cara la d3s por lo general). Por un lado tenemos mejor resolución en la D610 y mejor en casi todo lo demás a la D3s. Que liooooo. Si alguien que haya tenido los dos cuerpos o los haya probado me puede asesorar se lo agradecería muchísimo. Quiero una que me haga buenas fotos con muy poca luz porque quiero iniciarme en fotografía nocturna. Gracias a todos por vuestra ayuda.

Pues en tu caso yo diría que el 35mm que se convertiría en un 52mm aproximadamente debido al recorte. El 50mm (75mm aprox en DX) podría quedarte largo en algunas tomas. De todos modos los dos son buenos y moviendote tú puedes sacar estupendas fotos. Peeero como preguntas para semana santa, mi recomendación es el 35. Si vas a Sevilla, por ejemplo, es imposible moverse una vez que coges sitio y en esos casos es mejor tener la foto que deseas que no tenerla.

Si no vas a hacer muchas fotos al anochecer o amanecer ese objetivo es perfecto. Ten en cuenta que con la D7100 puedes subir ISO hasta 2000-3000 sin que salga demasiado ruido (puedes eliminarlo al procesar en Photoshop) y puedes disparar a unas velocidades adecuadas para que las fotos no te salgan trepidadas. Yo tengo un nikon 300mm F4 sin estabilizar e incluso de noche hago buenas fotos con la D7100, subiendo el ISO eso sí. Si está abuen precio yo no lo dudaría. Además la diferencia de precio con el estabilizado es mucha y si no eres profesional debes plantearte si realmente la necesitas.

Mi consejo desde la experiencia de haber tenido objetivos similares (tamron 18-270 VC PZD) es que vendas ese tele y te compres un fijo tipo el nikon 300mm F4 AF-D (yo he pillado uno en Ebay por 320 euros desde Japón) te aseguro que es la noche y el día en calidad, nitidez, desenfoque...... Respecto al Sigma 17-50 "que yo tengo" yo lo compraría y vendería el YongNuo de 50mm. La calidad del Sigma es brutal a un precio muy contenido. Yo estoy buscando un cuerpo FX y ni así pienso desprenderme de ese pedazo de objetivo, estuve mirando los nikon pero la diferencia de precio es enorme y el estado de los mismos de ocasión no me convencía. Si eres aficionado como yo, vas a notar poca diferencia de calidad entre uno y otro. Al principio como aficionados queremos tener lo mejor pensando que así haremos mejores fotos y ..... NO ES ASI. La experiencia es un grado y, si bien es cierto que te saldrán mejores fotos, estas no te saldrán perfectas hasta que conozcas a la perfección tu equipo, sus posibilidades y tus límites. Yo me quedaría el tokina para angulares. Compraría el Sigma para retrato y polivalente y compraría un nikon 70-210 2.8 o un 300 f4 como tele. El resto de los que mencionas los vendería para amortizar el cambio. Respecto a wallapop y como miembro de las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad, te aconsejo que tengas cuidado porque hay muchas estafas. Además es dificil encontrar buenas ofertas en las páginas de segunda mano porque los propietarios quieren recuperar la inversión que hicieron en su día y eso es imposible, naturalmente, Yo buscaría en Ebay, limitaría la búsqueda a Europa (descartando Reino Unido porque se pagan aranceles por Ebay) y compraría a algun vendedor que acepte Paypal. Siempre compro así y nunca he tenido problemas, si algo no me llega Paypal me reingresa todo mi dinero. Un saludo.

A ver compañero desde la experiencia de tener dos cuerpos DX (d90 y D7100) Te digo que la calidad de los objetivos que mencionan los compañeros está fuera de toda duda, pero la mayoría de ellos los usan en FX que es su hogar natural, al pasar a DX el encuadre cambia totalmente, aunque no la calidad. Me explico un retrato de medio cuerpo en FX con el 85mm pasaría a ser un retrato de solo el rostro en un cuerpo DX, aproximadamente, que siempre habrá algun purista, es para que me entienda el compañero. También es verdad que con el tiempo vas a querer pasar a FX y mi consejo es que todos los objetivos que compres sean FX, que vas a poder utilizarlos perfectamente teniendo en cuenta el factor recorte del DX. Entre el 50 y el 85 es difícil elegir porque ambos son muy buenos. Yo he tenido el 35mm 1.8 y la verdad es que no le daba mucho uso así que en mi caso te aconsejjaría comprar uno de los otros dos. Si solo haces retrato en estudio, o a tus hijos o algo puntual pero a poca distancia si te vendría bien el 35mm porque con el factor de recorte se asemeja a un 50mm en FX. Espero haberte aclarado algo tu duda, porque la mayoría de los posts se termina hablando de otras cosas que para nada solventan las dudas del compañero que los inicio jjjjj. Sin acritud ehhh que es una ironía. Todo lo que nos ayude es bienvenido y además la ayuda es desinteresada por lo que no nos podemos quejar. Un saludo!!

Por cierto, respecto a lo que te comentan de los retratos es verdad. Mi viejita d90 te saca los colores cuando haces retrato con el nikon 105mm 2.8 macro, se ven hasta los poros de la piel, así que imagina con los 36 megapixels de una d800, no quiero ni pensarlo jjjj. Algunos dirán que no es un objetivo para retrato pero sabiendo utilizarlo se hacen perfectamente aunque no sea su fin. Pero también te digo que eso es para un objetivo MACRO auténtico y el tamron 70-200 no lo es y no te dará esa calidad. Así que tampoco te asustes por esos comentarios. Mi consejo es que vayas por el nikon 70-200 2.8. Yo he comprado hace poco un 300mm F4 y me salían muchos en Ebay que se vendían incluso por menos dinero. También es verdad que el año pasado no solían bajar de los 350-400€. El tamron sería una buena oferta por 200 o menos, porque entiendo que es el modelo antiguo y las calidades de antes no eran las de ahora. Desde la experiencia de haber tenido el Tamron 18-270 VC te lo digo. Hace ya mucho tiempo que se vendió por ebay. Como te dije en el otro post, lo más importante son los objetivos, si además los unes a un buen cuerpo pues mejor.

A ver si te ayudo compañero. Yo tengo una D90 y una D7100. Tengo un objetivo realmente macro sin estabilizador con el que me han salido fantasticas fotos con la d90 (el nikon nikkor 105mm 2.8 AFD). El objetivo que comentas no es malo pero por ese precio puedes consguir un Nikon 70-200 2.8 en ebay por subasta, y te aseguro que lo barre. Además como te han informado otros compañeros ese Macro no es real, es simplemente que te deja tirar a una distancia inferior a la normal para ese tipo de focales. Yo tengo un Nikon Nikkor 35-135 macro y es por eso que sé de lo que te hablo, porque ni comparación de ese macro al del 105mm 2.8 que si es un especialista en maCRO. En estos tiempos nos obsesionamos con los megapixels, que tenga no se cuantos ISOS...... mientras no aprendas a usar bien tu cámara te dará igual todo eso porque no sabrás sacarle provecho. Mi consejo es que compres objetivos luminosos FX (2.8 como máximo) y cuando puedas o lo necesites te pilles un cuerpo FX de ocasion. Yo ando detras de una D3S. Puedes consultarme por privado si quieres : [email protected] Un saludo

Respecto a lo que te comentan los compañeros yo tengo el Sigma y es una maravilla. Para tele yo he tenido Tamron 18-270 y la calidad deja mucho que desear. Te recomiendo que te pilles un Nikon 300mm f4 afd que es la caña a pesar de tener unos años. Si te interesa te puedo mandar fotos por privado para que veas la maravilla de objetivo que es. Un saludo

Yo compre el mío ayer en Amazón y lo he recibido esta mañana. Las pruebas de front back focus perfectas va como una máquina el bicho. En amazon 185, en eglobal estaba por 175 +- así que no merecia la pena el riesgo. Me espere al black friday y desperdicie la oferta de 149 de dos dias antes.... cachis!!!!

Otra más de las primeras setas de esta temporada. Lástima que no ha llovido y las más vistosas aún no han crecido por mi zona. Paciencia. Por cierto, están tal cual salen de la cámara porque soy muy novato y no tengo idea de editar, todo se andará.

Hola a todos. Alguna más hecha con esta fantástica cámara y mi Nikon Nikkor 105mm f2.8 Af-D

Por favor a todos los compis, para hablar de otras lentes hay temas de discusión. Este post era para hablar del 17-35 únicamente lo cual ayuda a los que estamos interesados en una lente de similares caracteristicas a hacernos una mejor idea de lo que ofrece el objetivo. Al final ha sido mucho discutir cual es mejor por esto o por aquello pero sin ahondar en lo que de verdad trataba este tema: El 17-35. Gracias!!