josos

Hola Logan, bueno basicamente dice que a distancias cortas se desempeña bien, pero que a d. medias y largas no hay color comparado con el 400 2.8. En cambio he leido aquí y en reviews de grandes fotógrafos opiniones más positivas. El uso el 300 pf4 también y su opinión fue muy buena. A lo que yo le llegue a comentar que mirara si le había tocado una mala unidad( del 500 pf), me dijo que no era eso y no se nada más . Yo estoy muy contento con el 300 pf, aunque si es verdad que se queda muchas veces corto, incluso con el 1.4 tc. Y con multiplicadores mayores , no merece la pena, por la merma de funcionalidad o/ y calidad. Espero haberte aclarado algo las dudas, aunque yo no lo he usado y las opiniones son en su inmensa mayoría bastante positivas...

Hola Aunque quedan expuestos todos los argumentos de una manera muy válida. Aporto mi visión: yo ando por la C. Cantábrica por zonas con una orografía complicada. Además hace un tiempo que tengo problemas de espalda. Mi combo actual es: D500+300 f4 pf, si hay suficiente luz con su tc1,4 III. Y para distancias cortas desde el coche, el sigma 150-600 sport. Como comenta, Wahlterwhite y ofotogari , el nuevo 500 f5.6 Pf, es para mi el objetivo más polivalente y portable a partes iguales, para las condiciones de dificultad de la fauna en ésta piel de toro.... Aunque tengo un conocido en Asturias que lo ha comprado el ( 500 pf). Y al contrario de las bondades que se cuentan del mismo, éste comprador ha expresado una opinión bastante menos positiva. Claro que usa habitualmente una D850 y el 400 f2.8 VR II. Un saludo

Hola a todos Me llamo Jorge, acabo de recibir la D500. Tenía Una D7200, que es la que compré hace algo más de dos años. Momento en que decidí pasarme de canon a nikon, básicamente por los resultados a altos isos, que veía en otros usuarios con los sensores nikon de gama media. Ahora me toca hacer los microajustes para mis objetivos. Aunque pensaba a priori que el sistema automático de éste modelo me simplificaría esta labor, he leido por aquí que no es muy fiable. Y que es mejor hacerlo al modo tradicional, como lo venía haciendo desde hace años en los diferentes modelos de canon que he tenido y luego en la nikon D7200

Gracias por mostrarnos éstas fotos comparativas, Walterwhite. Por los metadatos veo que estám a f/8, no?. Podrías subir otras hechas a máxima abertura?... Gracias de antemano

Primeras reviews del magnífico fotógrafo Brad HIll: http://www.naturalart.ca/voice/blog.html los dientes laaaargos!!

La realidad siempre supera a la ficción.

Muy guapas esa exóticas aves

Gracias por vuestra extensa contestación, Pafer y Spyder. Pues en eso estoy, lo que ando liado con otros temas. Pero tengo que ponerme, de momento devolví a los parámetros originles, a través del dock. Ahora queda lo más trabajoso afinar los 16 tipos de enfoque Un saludo

Hola Pues muy a mi pesar, me parece que esto que afirmas no es cierto. Me explico, Hace unos días recibí uno de estos zooms, comprado por el foro de compraventa de ésta web. El vendedor tenía configurada la lente con el USB Dock UD-01, para una D7200. Que es el mismo modelo de cámara con la que lo uso yo. Tenía configuradas las 16 celdas o parámetros, configurables del autofoco. Pues bien hace dos días probe el zoom con mi D7200 y un monton de tomas desenfocadas. Se lo comenté al vendedor y me contesto que: "Cada combinación cámara/objetivo es diferente. Lo que a mi me funcionó no te va a funcionar a ti probablemente aun siendo mismo modelo de cámara. Vas a tener que dedicarle unas horas hasta encontrar la configuración perfecta. No toques nada en la configuración de la cámara, déjalo a 0 y ajusta solo con el dock. Paciencia". Así que en ello estoy, metido en la tarea de probar todos esos parámetros para intentar dejar fino el zoom, para mi cámara.

Me uno al club de poseedores de éste Zoom

Hola Yo por lo que he leido y me han comentado, el sigma contemporary, sería una opción. Siempre que no vayamos a la máxima focal e idem abertura. Aunque , yo teniendo en 300 PF. Acabo de comprar en el foro de compraventa , el Sport

Con la D7200

Yo no te recomiendo el uso con otros multiplicadores, que no sean el 1.4x. Yo use el Pf, con el 1.7 II y el autofoco se volvía muy dubitativo. Si no es para motivos estáticos o sujetos muy tranquilos, digámoslo así. Yo no le acoplaría el 1.7II, ahora si es cierto que la merma de calidad es aceptable, una vez se ha conseguido enfocar...

Yo no te recomiendo el uso de filtro, salvo que sea un polarizador, en situaciones de luz concretas. Otro caso puede ser, por ejemplo fotografiar en lugares con mucho polvo en el ambiente, o por necesidad de un sellado adicional de la lente. Pero en éste objetivo, como en todos los zooms, donde mayor entarada pueden tener es por la zona expuesta, en su extensión. Por buenos que sean pierdes calidad óptica. Y el objetivo con su parasol va suficientemente protegido y es muy raro, si actuas con normalidad dañarlo. Un saludo

Entro en el enlace, pero no me aparece el precio de la oferta, que comentas...

Walterwhite, claro que es para estar contento. La calidad que da con ese peso...

Gracias: Tamalero, jesusmp3 y spyder. Si lo tengo claro y vuestras certezas, me afirman más. Vengo de canon y a lo largo del tiempo he usado lentes más pesadas. Pero ahora , mis prioridades son otras, por salud Gracias .

Enhorabuena Veo que obtienes muy buenos resultados , con éste zoom. Aunque debido a problemas de espalda, mi combo actualmente es: D7200+ Nikon 300mm f/4 PF VR y dependiendo de la situación, con el Tc 14 II. Me estoy planteando su compra, o la del Sport, para días en los que no vaya ha patear demasiado. Según he leido las mejoras del sport, con respecto al Contemporary, son pocas. Para la diferencía de precio y peso

Excelentes tomas. Evidentemente éste objetivo fijo, marca unas diferencias importantes con respecto a los zooms. Yo también me decanto por los teles fijos, en mi caso, el mucho más humilde 300F4 E PF VR. Aunque en mi caso por problemas de espalda, no creo que aunque pudiera economicamente, comprara éste tele. Creo que me quedaría con el 500F4, el sigma nuevo y para desplazamientos cortos Lo dicho un placer ver tus fotos

Me alegro mucho de que este solucionado el problema y fuera sólo culpa del filtro. Debemos tener en cuenta que si compramos unas ópticas de calidad y caras. Luego no podemos ponerles unos filtros de poca calidad. De todas maneras, yo según dicen los maestros en esto. Y yo creo, y aplico lo mejor es no usar ningún filtro. A no ser que sea necesario en condiciones especiales. Sobre todo esras lentes fresnel, sacaran, como has comprobado efectos raros. Y las lentes, utilizando el pertinente parasol, qu en el caso que nos ocupa , es muy generoso en su longuitud. No debemos tener problemas. Yo he andado y ando por el monte. Y hace muchos años que deje de ponerles filtros UV, como protección. Después de comprobar la perdida de calidad al usarlos. aunque fueran B+W. Y nunca he tenido un accidente en las lentes frontales , de ninguno de los teles usados, claro que siempre llevo montado su parasol. Lo dicho, me alegro que se solucionara, ha disfrutar de éste excelente objetivo

Yo tengo ese 300. Actualmente lo estoy usando con el TC 14 II. Y anteriormente lo use con el 1.7 II. He repasado, los fondos de fotografias tomadas en condiciones de contraluz. Y afortunadamente , no veo en ninguna, ese efecto tan raro. Has comprobado, si se da con la lente, sin el teleconvertidor también?

Si, lo he leido. Es una alternativa, para quien asuma su precio y peso. Pero el peso no dista mucho de los 500F4 Canon y Nikon de serie I, y es más pesado que los serie II. Con un precio por encima de 6.000 euros

Hola Yo tuve el canon EF 400 F4 DOIS USM.( el serie I, pero de las unidades posteriores al 2005. que ya no tenian solucionados ciertos problemas) Era muy bueno a pelo, pero no me convencia el resultado con multiplicadores. Canon tardó, pero saco el de segunda generación. Por lo que he visto en reviews, muy mejorado. Precisamente en cuanto alos resultados combianado con tc´s. Se comenta que tienen patentes, para sacar varias focales más potentes. En nikon también creo que lo lei hace tiempo. Pero todo está supeditado a la guerra de mercados. Y los ciudadnos de a pie, poco podemos sacar en claro, sobre cuando sacaran las bazas. De todas formas , la tónica general en éstas lentes fresnel, son unos precios elevados. Y no se si cuando salga, por ejemplo un 500 o 600 difractivo, estará al alcance de los bolsillos humildes.

Muy bien analizado. Una curiosidad, en mi cámara(D7200), cuando tenia el 17II acoplado al 300 PF VR, me daba 500 m.m, no 510 m.m.( en l. focal) Entiendo que debe ser porque el PF, no llega a: 300 m.m. Se debe quedar en unos: 292 o 293 m.m. Pero me extraña siendo una lente original nikon en una cámara idem. Mi pregunta es si te aparece a ti y a otros usuarios , también ésta cifra.

Buen hacer por tu parte. Yo al final vendí el Tc17 II, con luz escasa no es fiable. Y como yo ando principalmente a "pelo". Y eso implica condiciones de luz escasa, casí siempre. Ahora estoy buscando un TC 14 III, que me consta se comporta mucho mejor, en estas condiciones. Prefiero algo menos de aumento y no perder la ocasión.