RdjCom

Coge tu camara de 1000 euros y la de tu hija de 79 euros ,haz la misma foto y luego abre ambas imagenes y las amplias al 100% y las comparas y luego al 150% y las comparas y luego te respondes tu a la 5ª pregunta

El tamrom por el precio que tiene es muy correcto. Y como ya dije para el factor DX el F/1,8 correcto es el 35mm el 35mm F/1,8 da una focal equivalente de 52mm mientras que el 50mm te daria 75mm

Haber,hablas de opticas muy diferentes y solo tu eres el mas indicado para saber que optica (si es que realmente necesitas una) necesitas Solo decirte que el el 70-300 de sigma,que aun encima no es estabilizado ademas de ser peor opticamente que el tamrom 70-300 no es realmente un macro aunque lleva esa denominacion ya que la funcion macro solo la aplica a partir de la focal 180mm con lo que lograras resultados muy similares de tu 55-200. sobre el 35mm o el 50mm decirte que el indicado para formato DX es el 35mm

No es solo la montura metalica la diferencia entre uno y otro, opticamente son dos mundos tambien de ahi el mayor precio del 16-85

Pues no,ganas comodidad pero no calidad el 18-200 de nikon es un pata negra de los todoterreno pero queda atras en calidad a una combinacion nikon 17-55 + nikon 70-300

Como bien te han dicho olvidate del termino zoom en reflex y familiarizate con el termino distancia focal,a menor valor focal mayor angular y a mayor valor focal mayor tele. El motovo es que dos objetivos con focales diferentes pueden tener el mismo factor de zoom. Ademas tampoco se puede comparar con los zooms de la compactas o bridge debido a que estas tienen un factor de multiplicacion muy elevado casi todas en 5x frente al 1,5x de nikon y normalmente esas compactas arranca en una focal equivalente en 35mm de 35-38mm mientra que un 18-55 seria en equivalente a 35mm a 27-82 y en esa compacta que tu tienes con 5,8-11,6 aplicando un factor de multiplicacion de 5 seria en equivalente a 35mm a 29-58, como ves el nikon tiene el mismo angular pero mas tele. Pero en reflex luego te encuentra conque un 18-55 tiene un factor de zoom de 3x,mientras que un 70-200 son 2,6x como ves en el segundo es menos factor de zoom pero en cambio te aproxima mas las cosas ya desde su focal mas baja

y sobre el ruido extraño, lo produce el VR

la optica solo se mejoro en el 55-200 VR

tal vez el TAMRON AF 18-270/3.5-6.3 DI II VC LD ASPHERICAL (IF) MACRO P/NIKON mas zoom que el 18-200 de nikon y poco menos que lo que te daria el 70-300 de nikon ,muy buena calidad optica y tiene reduccion vibración (VC) y sale por 525€

tambien los tamron da un punto mas de calidez que los nikon

me temo que te van a cerrar el anuncio por 2 motivos 1º no esta en la seccion adecuada 2º no tienes el minimo de post para poner anuncios en mercadillo

para usarlo en rallies,de dia, donde tendremos buenas velocidades de obturacion podriamos usar un objetivo sin VR pero el problema viene si por ejemplo quisieras hacer un efecto en el que salga el coche congelado y el fondo movido creando la sensacion de velocidad,ya que para ello tendras que usar velocidades de 1/60 o inferiores y si usas focales altas,sin VR te saldra movida. Con el 55-200 VR tendras suficiente para empezar sin llegar a un gran desembolso y mas adelante mirar la opcion del 70-300 VR. tambien puedes mirar en la seccion de mercadillo por si aparece algun 70-300 VR a buen precio.saludotes

vamos por parte en digital toy shop el material original de nikon y nikon esta exageramente caro un nikon 55-200 VR se encuentra facil por menos 200€ el tamron que ves no tiene ni la calidad ni el estabilizador del nikon. Para Tamron (si n o te importa lo del estabilizador) te recomiendo el que cogi yo,el 18-200 que te saldra en poco mas de 200€

como ya te dijeron en el anterior post el 55-200 VR es facil de encontrar en españa por menos de 200€.no lo compres en hong kong (ni fuera de españa) porque no tendras garantia finicon (y aun en españa depende de donde lo compres) http://www.fotocinecolor.com/catalogo/obje...kon/afs55vr.php

veamos para calcular la velocidad minima a la que puedes disparar sin que te salga la foto trepidada sigue esta regla velocidad = 1/focal x 1,5 es decir en un objetivo nikon 55-200 sin vr la velocidad minima a la que podrias disparar seria en la focal de 200 por ejemplo 1/200x1,50 = 1/300 el 1,5 corresponde al factor de multiplicacion de la camara y que usamos para convertir la focal en equivalencia a 35mm pero como usas duplicador de 2x,entonces 1/300 acaba siendo 1/600

es que valer te vale porque es para montura F de nikon pero otra cosa es que el duplicador sea capaz de manejar objetivos con motor de enfoque interno,con lo que se pierde esa funcion y tendras que enfocar manualmente.ademas recuerda que el duplicador varia la distancia minima de enfoque

creo que con este duplicador en tu camara no dispones autofocus

lo mas economico que tienes y con estabilizador es el nikkor 55-200 VR,que te costara sobre unos 200 euros a partir de ahi con estabilizador los precios empiezan a subir y ocasionalmente podrias encontrar una oferta del sigma 18-200 con motor y estabilizador por unos 350-400 euros por algo mas de 400 euros tendrias el TAMRON 18-275 VC que trae estabilizador sin estabilizador (en fotos de paisajes a plena luz de dia,o fotos con poca luz donde tengas que bajar de velocidades de 1/250 pero usando tripode) tienes el tamron y el sigma 18-200 ambos en su version motorizada por unos 200 euros-yo tengo el tamron y estoy muy contento con el. luego ya rascando bien el bolsillo los nikkor 18-200 VR y el 70-300VR de todos modos... me ido a los zoom de forma directa,realmente que necesidades tienes para paisajes ¿gran angular o zoom?

si pero ahora haz una toma a iso 3200 y ajustando la exposicion correctamente y luego realizas otra toma con el mismo iso pero sobreexponiendo 2 puntos los cuales luego bajaras en photoshop,podras ver que en la segunda el nivel de ruido es inferior que en la primera

veamos,objetivos con motor para nikon D40x y que esten a buen precio tamron 18-200 por 230 euros tamron 70-300 macro por 150 euros nikon 55-200 vr (aqui ya tendriamos estabilizador) por 200 euros

se mejoro la optica en el 55-200VR lo dicho en el 18-55 no es necesario que gastes en el VR y lo que ahorras lo inviertes en el 55-200 VR

primero tiene que ser circular para ese objetivo, cualquier parasol circular para rosca de 53 mm te valdria pero asegurate de la que no sea excesivamente ancho porque de lo contrario puede viñetear

dos cosas,el polarizador hara que pierdas 2 puntos de luz,tenlo en cuento al ajustar el exposimetro segundo el polarizador tambien tiene tratamiento UV asi que cuando lo coloques,saca el otro tercero,la foto tampoco la veo mal,le falta algo de procesado,algo asi (haciendo lo que se puede con un jpeg)

entendiendo a que te refieres a fotografia nocturna,de paisajes o objetos estaticos y casi siempre con con tripode para el uso de largas exposiciones,sin duda el nikon,ese objetivo sin ser tan luminoso como los otros dos,es de muchisima mas calidad.y dentro de las focales que has puesto para el sigma o el tamrom casi que tambien incluia el nikon 55-200 VR que sin duda seria la opcion mas economica de tener un buen objetivo zoom y estabilizado. si me dijeras que quieres un objetivo con una focal mas corta (un 28-135 por ejemlo) para hacer fotos en interiores,eventos,a gente,y a pulso, (yo por ejemplo estoy a punto d comprar un nikkor 50mm F/1,8 para estos menesteres )entonces si le daria mas importancia a la luminosidad,pero para eso ya tienes el 50mm de nikon y el tamrom 17-50.

exacto el 18-200 para nikon lo hay con estabilizador o sin el pero los dos tiene motor de enfoque.lo puedes comprobar en la propia pagina de sigma.y en la pagina de fotoboom lo tiene por 218 el modelo sin estabilizar con lo que los 180 euros que te piden es una oferta genial. otra cosa es el 18-200 de tamrom que lo hay con/sin estabilizador y con/sin motor de enfoque. y me uno a la opinion de que quizas para ti seria mas comodo un objeti unico con toda la focal,la opcion del 55-200 VR de nikon es muy buena ya que dispondras de un gran objetivo estabilizado por un bajo precio.saludotes