Manu26

Personalmente me gusta mucho mas así, aunque yo la veo mas artística que erótica, pero sin duda una buena foto y un buen proceso

En la revista de nikon pro, yo diría que leí que tenia mas calidad óptica que el anterior aunque viendo vuestros comentarios parece que no, en el sonimag lo tenían creo que era en una d90 o en una d300s (no recuerdo ahora, es que las probé todas ) y no vi diferencia alguna salvo el bloqueo y me dijeron que saldría a la venta a finales de mes.

El Nikkor 18-200 VR II "el nuevo que creo sale a la venta a finales de mes" este a parte de mejor calidad (eso anuncian) tiene bloqueo de la focal para que no se te estire, yo lo probé ayer en el sonimag y lo veo igual al anterior, si no abusan con el precio es sin duda la mejor opción.

Si lo has comprado como nuevo yo si lo devolvería, por lo menos mandale un e-mail al vendedor y enséñale las fotos antes que pasen mas días para que no diga que las has hecho tu y pruebalo bien porque de la manera que se ven me extraña que no afecten a las fotos prueba con diafragmas muy cerrados al cielo a ver si se aprecia algo. La verdad es que no se que tal sera ese objetivo pero para usarlo en una DX y no tener angular no se hasta que punto te puede interesar mas que quizas un 18-105 (aunque no tengan el mismo acabado). Resumen: yo lo devolvería

En calidad se nota en situaciones difíciles como con poca luz, sobre todo al emplear diafragmas muy abiertos, en situaciones bien iluminadas no es tan diferente y en el tema de construcción la verdad es que si hay mucha diferencia (también el nikkor pesa el doble :) ) otra cosa es si vale la pena pagar la diferencia, a mi me salio una buena oportunidad y me hice con el Nikkor y ahora estoy valorando si vendo el Tamron aunque no lo tengo muy claro, de momento me lo llevo al sonimagfoto (que pesa menos y es mas discreto) lo enseñare a los de Finicon :lol:

Pues si puedes ahorras un poco mas y por 700 euros buscaría un 17-55 2.8 de segunda mano (creo que vale la pena) si por esa pasta lo quieres nuevo, el 17-50 de Tamron tanto el nuevo con estabilizador como el anterior sin estabilizador pero con motor de enfoque para que te sirva. Yo tengo tanto el 17-55 de nikon como el 17-50 de tamron y ambos son muy buenos (aunque la construcción de Tamron deja mucho que desear) Saludos

Esta mañana estaba mirando su pagina y tienen cerrado hasta el lunes día 12 por vacaciones, lo comento por si no lo sabias

Joer Rafa si estas en todos lados, me gusta mas la primera en la segunda no me acaba ese corte aunque se ve el detalle del freno al rojo vivo, me pensaba que ahora solo hacías fotos de estudio Saludos Vente el viernes pal sonimag

Que envidia ¿estuvisteis todo el foro allí? :lol: , estos pilotos están locos. Buena foto :)

Enhorabuena por las fotos, la primera y la tercera son una pasada, eso si es calidad de imagen, yo ya te doy el premio

Enhorabuena por las fotos y muy buena nitidez en la mayoría, yo me conforme viéndolo por la tele pero no tuve ganas de hacerles ninguna foto Saludos

Enhorabuena por las fotos y mas a la distancia en la que dices que las hiciste, la de la Sagrada Familia esta total, con un poco de suerte el año que viene sin grúas, la 6 por el efecto del tele y la compresión de planos da la sensación que esta esquivando el helicóptero . Saludos

Yo también la recibo (bueno cuando llega ) yo tampoco pago nada ni hice nada especial para recibirla, imagino que al pertenecer a Nikonistas pro y registrar tus datos pues te la envían

Yo en viajes no suelo hacer fotografías que vaya ampliar con lo que no busco la maxima calidad, tengo el 17-55 2.8 y el 18-200 VR y en Agosto el 17-55 se quedo en casa cuando fui a Cantabria, el 18-200 tiene bastante calidad, pesa menos que el 17-55 y lo tienes todo en uno (tele y angular), los viajes es una de las razones por las que no he vendido el 18-200 VR Saludos

La verdad es que hablan muy bien de el aunque no lo he probado nunca, tanto en macro como en retrato dicen que es muy nítido, pero también dicen que a 2.8 flojea, en preciosdeandorra lo acabo de mirar y el modelo con motor de enfoque esta en 379 euros (el nikkor 105 2.8 se comporta mejor pero nos vamos al doble de presupuesto), si no lo vas a utilizar para macro es una pena que el 85 1.8 de nikon no tenga motor ya que para retrato es mas adecuado e incluso vale algo menos, lo malo es que si sacan la versión AF-S lo subirán de precio :)

Con motor tienes el Tamron 90mm 2.8 (el nuevo, el viejo no tiene motor) en Nikon tienes el 105 2.8 AF-S :)

Sobre el tokina creo recordar que era inferior al sigma 18-50 2.8 y al Tamron 17-50 2.8 y duplicaba casi el precio de estos, sobre el Nikkor 17-55 2.8 en fotografías con diafragmas muy abiertos o muy cerrados si hay diferencia, ahora hay que valorar si esas diferencias valen 700 u 800 euros mas , yo tengo el 17-55 y no lo cambio por ningún objetivo de los que hay en el mercado, ninguno

El 17-55 es el 24-70 de las DX, opino como los compañeros, si no vas a cambiar pronto a FF yo me quedo con el 17-55, desde que lo tengo yo no se separa de la cámara :)

Esto es cuando el objetivo enfoca por delante o por detrás de donde tu estas enfocando con lo que a veces te enfoca un fondo y no al sujeto del punto de enfoque, pon en google test front focus y te saldrán algunos, de todas formas no te obsesiones con esto ya que un test mal realizado puede también dar errores y te volverás loco, tu asegúrate que enfoca donde tu le dices y si enfoca bien pues correcto

Yo tengo el 18-200 y tiene otra palanquita para normal o active, desconocía que el 18-105 no lo tenia Saludos

Camara en mano y tu quieto en ON- Normal Camara en mano y moviendote ON-Active (desde un coche por ejemplo) Camara sobre tripode OFF Saludos

:) , llego tarde. Que disfrutes del Tamron, yo lo tengo y estoy contento con el, en los test lo ponen mejor que el tokina y vale casi la mitad. Para gastarte unos 500 en el tokina yo antes me iría a por 17-55 de nikon de segunda mano que están por los 750-800 euros, lo peor del Tamron es la calidad de construcción prefiero los sigma en acabados, pero por lo que vale es sin duda una buena compra. Asegúrate que enfoca bien ya que hay muchos problemas en estos objetivos yo me lo pensé mucho y tuve suerte con el mio que no salio rana, es mas acabo de comprar el 17-55 2.8 y por tamaño me estoy pensando quedarme este tambien Que lo disfrutes

Tiene razón Tronchy, cualquier pata negra es un pata negra en la cámara que lo pongas, hablando de zoom estandar yo diría que para la mayoría de las situaciones el Nikkor 17-55 2.8

No se si te refieres a vender uno para comprar el otro? espero que no el 18-55 te hará falta para tener mas angular. Sobre el tele a comprar el 55-200 VR es una muy buena compra (mira el que tiene VR el que no lo tiene vale algo menos pero no es tan bueno y no mires otras marcas para esa focal para lo que vale el de nikon no tiene rival) o si puedes permitirte el 70-300 VR mucho mejor aunque en este duplicamos el precio

No notareis mucha diferencia en las fotos entre uno y otro, lo que tenéis que tener claro es que un 50 mm en una cámara DX se convierte en un 75mm y quizás necesitéis mas angular para interiores