meiker

parece que es un rango focal atrevido, y un semi-todoterreno sufiente para muchas situaciones. Como bien se dice para formato DX. Habría que ver, solo por curiosidad, que rango de esa focal se podría utilizar para FX. saludos

aqui, he encontrado un usario en flickr que tiene esa combinación de la D700 + tamron 28-300 Vc http://www.flickr.com/photos/18105980@N00/4705478238/ http://www.flickr.com/photos/18105980@N00/4705478468/ y un recorte que tiene con estas características: Nikon 28-300mm VR @ 62mm F4.8 1/100s ,1 :1 eye crop por si os sirve saludos

no lo había pensado, pero resulta una opción realmente interesante salu2

Objetivo totalmente recomendable en tamron 70-200mm en FF o nikon D700. Una nitidez sorprendente a un precio reducido. muy buena opción salu2

Solucion de gran angular Bueno Bonito y Barato, el Sigma 12-24mm. Busca en estos foros por este objetivo, sobre la D700, y verás que muchos lo usamos con unos resultados muy, muy satisfactorios. salu2

gracias por la aclaracion salu2

De los descentramientos me río yo, yo que pensaba que eso aquí en nikon no pasaba. Y me encuentro que las opticas nikon nikkor tambien las sufren, y algunas en abundancia. (leer en este mismo foro). En fin, ellos ya lo sabían, y decidieron poneres a la d300 y d700, correccion fina de enfoque. Ya lo he dicho varias veces, ninguno de todo los objetivos zuiko de olympus que tuve, sufrío de ese descentramiento. Cosa que me parece, les cuesta bastante corregir a los fabricantes, y gracias a dios, nikon y ya otros nos lo implentan por firmware, porque sino tocaba joerse. Respecto al sigma, entiendo que algo por debajo del pata negra nikon debería quedarse, porque 700€ de diferencia lo imponen, pero que busquen bien, jejeje, esas diferencias que me va a dar que para la mayoría van a ser mínimas o inexistentes. salu2

sinceramente, el 105 será muy bueno, pero se te quedará corto de distancia y el bicho saldrá despavorido. En macro para cosas animadas, de ese tipo, creo q se precisa mas focal que ese 105mm en la D700 salu2

añado la comparativa de nitidez frente al nikkor 50mm 1.8, y lo subo también en el post inicial: ======================================================================= 2.- COMPARATIVA DE NITIDEZ DEL SIGMA 24-70 F2.8 HSM (a 50mm) FRENTE ---> NIKKOR 50mm 1.8 Esta comparativa, muestra la nitidez de estos dos objetivos, en su zona central, y no pretende otra cosa. Los poseedores de esa lente de nikkor saben que es muy nítida, ya desde f2.8. Para ello he salido a la calle, y como hacía el compañero Tgsantis, en sus comparativas, he fotografiado el siguiente vehículo, a diferentes aberturas con los dos objetivos. He realizado recortes al 100% de la zona de enfoque, la matrícula. Se ha disparado en Raw, y sin ninguna modificación se han revelados todas con iguales paramétros con el software NX2. A continuación tenéis los resultados: Toma original: comparativa reducida a 800px Quien desee la comparativa a su tamaño original, unos 1100px, en el siguiente enlace: http://www.rosaldelafrontera.org/test/test...nikkor50f18.jpg CONCLUSIONES DE ESTA COMPARATIVA 1.- A F2.8 el nikkor es más nítido que el sigma. 2.- A partir de esa focal, el sigma iguala sin ningún problema la nitidez del nikkor. 3.-....

Respecto al filtro, no uso, ya hace un tiempo que dejé de usar filtros en mis objetivos, eso si parasol siempre puesto. Pruébalo y verás como tus objetivos recobran vidilla. Respecto a la focal de 70mm, no he notado nada, tengo q decirte que hace una semana escasa que lo tengo, pero hasta ahora no. Como he dicho lo he probado en una D700, que puedes ajustar el foco fino, y si te soy sincero todos los objetivos que tengo están algo ajustados, unos un poco para adelante y otros un poco para adetras, a mi gusto, por supuesto los dos nikkor fijos tambien (85mm y el 50mm), cosa que me sorprendió bastante frente a los zuiko de olympus, que es de donde vengo que no hacía falta nada de eso. salu2

Os traslado las primeras impresiones publicadas inicialmente en este hilo del Foro de FTNA.es, y es el hilo que intentaré tener actualizado: http://www.ftna.es/foro/index.php?topic=5091.0 =============================== Desde hace unos días he cambiado mi apreciado Tamron 28-75mm 2.8 por este nuevo Sigma 24-70 2.8mm HSM, presentado en photokina 2008 y puesto a la venta a principios de 2009 Las caracteristicas, las teneis en la web de Sigma: http://www.sigmaphoto.com/lenses/lenses_al...amp;navigator=2 Voy a desglosar el trabajo en los siguientes puntos: 1.- DESCRIPCIÓN Y VALORACIÓN GENERAL 2.- COMPARATIVA DE NITIDEZ DEL SIGMA 24-70 F2.8 HSM (a 50mm) FRENTE ---> NIKKOR 50mm 1.8 3.- ..... 1.- DESCRIPCIÓN Y VALORACIÓN GENERAL Bueno a la valoración que me trasmite: (recordad q está probado sobre una D700, FullFrame). Después de ajustar el foco fino, y dejarlo a mi gusto, los resultados respecto a nitidez, me parecen muy muy buenos. Era una de las preocupaciones, respecto al Tamron. Es muy pronto, pero me da la impresion que a 2.8 ya derrocha nitidez, que sería el punto mas debil, por decir algo del tamron. Os dejo un recorte al 100%, de una foto de unos críos. Tambien os dejo de donde he sacado la toma, que he ocultado la cara de los niños, para no tener problemas. En el recorte se aprecia la nitidez del primer plano, así como el desenfoque del fondo; está realizada a F4 y 70mm Toma original: Recorte 100% He realizado pruebas de nitidez respecto al nikkor 50mm 1.8, a partir de f2.8 y f8 (esta lente es un cuchillo), y el sigma alcanza o supera los mismos resultados a su focal de 50mm. diferencias respecto al tamron 28-75mm 2.8 1.- el precio: Tamron 330 euros sigma 760euros, no pongo el nikkor 24-70mm 2.8, porque este es un despilfarro de dinero. 2.- el acabado: es muy bueno en el sigma, con una sensación de gran robustez, el tamron es algo debilucho 3.- el enfoque: el sigma es una bala, el tamron es mas tranquilete. 4.- el tamaño y peso, el Sigma se nota y es mucho mas pesado y voluminoso, pero menos q ese nikkor 5.- el rango focal: el tamron con menos angular y mas tele, el sigma comienza en 24mm. conclusion Si no te hacen falta las diferencias, el Tamron es imbatible. Y si quieres gastarte esos 300-350€ de más, creo q el Sigma, es una pedazo de propuesta frente al Nikkor 24-70 2.8 , que ronda los 1300-1400€. 2.- COMPARATIVA DE NITIDEZ DEL SIGMA 24-70 F2.8 HSM (a 50mm) FRENTE ---> NIKKOR 50mm 1.8 Esta comparativa, muestra la nitidez de estos dos objetivos, en su zona central, y no pretende otra cosa. Los poseedores de esa lente de nikkor saben que es muy nítida, ya desde f2.8. Para ello he salido a la calle, y como hacía el compañero Tgsantis, en sus comparativas, he fotografiado el siguiente vehículo, a diferentes aberturas con los dos objetivos. He realizado recortes al 100% de la zona de enfoque, la matrícula. Se ha disparado en Raw, y sin ninguna modificación se han revelados todas con iguales paramétros con el software NX2. A continuación tenéis los resultados: Toma original: comparativa reducida a 800px Quien desee la comparativa a su tamaño original, unos 1100px, en el siguiente enlace: http://www.rosaldelafrontera.org/test/test...nikkor50f18.jpg CONCLUSIONES DE ESTA COMPARATIVA 1.- A F2.8 el nikkor es más nítido que el sigma. 2.- A partir de esa focal, el sigma iguala sin ningún problema la nitidez del nikkor. 3.-.... salu2

en una d700, la calidad y nitidez de imagenes es francamente buena.

le echaremos un vistazillo salu2

si lo cierras a 2.8, ya es que se sale de nitidez. Por lo menos en la D700 salu2

el compañero Hermetic, tiene este post muy ilustrativo sobre la variedad de lentes: http://www.nikonistas.com/digital/foro/ind...showtopic=34071 salu2

pues si que es curioso el sistema para limitar el enfoque salu2

me alegro q le hayas encontrado el punto. respecto a situciones con escasez de luz, en general todos los objetivos se vuelven mas perezosos. salu2

habrá q ojear por ebay ese tipo de lentes manual

no entiendo como la gente, pregunta y pregunta por esos anuncios, aun sabiendo que es imposible que sea real y del todo seguro q es una estafa salu2

el nuevo 24-70hsm, de sigma parece q puede ser genial. y el precio que quieres q te diga, todavia te puedes ahorrar unos 500-600 euros respecto al nikon. En una D300 estos objetivos se te quedaran cortos de angular, lo mismo el 17-50 es mas idoneo por focal. salu2

yo lo uso en la d700, y es una combinacion economica y realmente buena. con una nitidez espectacular ya en F4 y perfectamente usable a 2.8. en formato dx, lo mismo se queda un pelin justo en angular. no creo q encuentres otra cosa como este objetivo a ese precio salu2

como dicen para retratos en FX no sirve, para DX creo q si. Por el precio que vale es realmente bueno

hay otras opciones ademas de las nikon, que te harán estar muy satisfecho: tamron 28/75 2.8 (300-350€, nuevo) el nuevo sigma 24-70mm 2.8 hsm (750€ nuevo ), esos precios comprados en españa con garantia 2 años salu2

yo lo uso, y no detecto ese problema en condiciones normales de luz. Si la luz es muy escasa, con la ayuda de luz a enfoque se soluciona rápidamente. Tiene una gran nitidez, perfectamente usable a 2.8 y que se sale a f4. He de reconocer que los zuiko de olympus 12/60swd con motor ultrasonico En la Olympus E3, van mas rápidos, pero no hay lente mas rapida en el mercado que esta ultima. salu2

el 35mm 1.8 o el 50mm 1.8. yo en la d700 es este ultimo el que le calzo salu2