David Mc

Enviad un privado al vendedor, así os podeis poner en contacto con él. El VRI y el VRII son prácticamente iguales, lo digo por si encontráis un VRI. Saludos.

Con un uso normal y un poquito de cuidado, no creo que tengas que enviarlo nunca a limpiar. Las motas de polvo que aparecen en las fotos son las que están en el sensor, en el cuerpo de la cámara. Las motas de polvo del objetivo no creo que salgan, salvo que tengas un barrizal ahí metido, claro...

Si el objetivo está bien, me sorprende ese precio. Poniéndolo a 150 euros ya es un muy buen precio, así que vendiéndolo por 119 euros y con la tienda como intermediaria, con su correspondiente beneficio, pues me sorprende tanto que yo le pediría, por lo menos, la factura original o preguntaría en la policía si ese objetivo con ese número de serie está denunciado como robo...

Totalmente de acuerdo. No conozco a Fotoprix, pero no me veo aprovechándome de un descuido que han podido tener. Sé lo que vale ese objetivo y está claro que el precio anunciado es un error que cualquiera puede tener. Prefiero creer en la honradez de las personas y si yo me equivocara de esa forma, lo que menos desearía es que un grupo de "clientes con la ley en la mano" me persiguiera en los tribunales para que les vendiera algo a precio de auténtico chollazo. No me parece justo, simplemente. Pero bueno, es una decisión personal de cada uno, eso está claro.

Buena es, claro que sí. El enfoque es manual y enfocar en manual a 1.2 con tan reducida profundidad de campo, es complicado. Tratándose de una D90 tampoco tendrás medición de la luz. Saludos.

No sé la luz que habría en ese pabellón, pero tú que la viste puedes valorar si lo que necesitas es realmente un objetivo más luminoso o un flash más potente. Con un objetivo más luminoso, mejorarás, pero por muy luminoso que sea, si la luz del lugar es insuficiente, seguimos con el mismo problema. Tampoco dices si usaste el flash incorporado de la cámara (que no alcanza a iluminar los 20 metros de distancia que necesitabas) o si utilizabas un SB900, en cuyo caso, debía ser más que suficiente usándolo correctamente. Un saludo.

La fotografía es algo muy personal y los objetivos que gustan a unos pueden no gustar tanto a otros, pero creo que si pruebas el 80-200 no te vas a arrepentir. Yo lo tengo y es uno de los que más me hacen disfrutar con la cámara. El VR no lo he echado de menos (de hecho, no tengo ningún objetivo con VR actualmente).

Aquí los tienes todos explicados y detallados http://www.nikonistas.com/digital/foro/ind...showtopic=34071 Si te refieres a la última versión, la G AF-S VR, va motorizado, por lo que disfrutarás del autofoco además de VR. Las otras dos versiones no tienen motor de enfoque. Saludos

Ya nos dirás tus impresiones cuando lo pruebes. Yo tengo el 80-200 2.8 y la verdad, ni me he molestado en probar el 70-200VR porque es que con todo lo que me ofrece el que tengo, no veo necesidad de probar el otro... que es mejor? pues no sé... pero es que no necesito otro mejor que el que tengo.

A mi lo que me llama la atención del mercadillo no es que haya quien lo vende por 180€, sino que haya gente que los pague. Yo vendí el mío por 155€ todavía con garantía Finicon, comprado en "yo no soy tonto" y en perfecto estado... y me parecía un muy buen precio (para mi como vendedor) puesto que lo utilicé durante 8 meses por menos de 30 euros entre lo que me costó y lo que lo vendí... En fin, lo pongo como reflexión, porque a mi también me sorprende en ocasiones lo que se llega a pagar por objetivos usados. También me llaman mucho la atención los anuncios de los que compran un objetivo de segunda mano y lo venden 10 meses con un "lo vendo por lo mismo que me costó"... Un saludo.

Puedes preguntar en Dinasa Elche, no tengo la dirección, pero no te costará encontrarlo en internet. De todos modos, si no lo encuentras y lo necesitas, dame un toque y te lo busco. Suerte!

¿Que si es esa la mejor forma de cambiarlos? con algunos objetivos se puede intentar, pero tengo otros que me faltan dedos para sujetarlos así, y si piensas que el Kilogramo de objetivo está a más de 1000 euros... pues no, no me atrevo ;-) Con un 35 y un 50 fijo, por ejemplo, sí que lo he hecho.

Yo no te voy a decir "sin dudarlo, compra tal o cual objetivo..." Hay quien prefiere el 24mm como tú dices, muchos te recomendarán el 35mm 1´8 y en mi caso, pues vendí el 35 porque casi no lo usaba desde que compré el 50mm 1´4. Yo te doy una idea en la que probablemente ya has pensado: bloquea tu zoom 18-105 en esas focales, para ver qué tal te desenvuelves y puedas descubrir cuál es la que realmente más se ajusta a tus necesidades. Saludos.

Del Nikon 80-200 2´8 en versión dos anillos tienes la AF-S que sí lleva motor de enfoque, por lo que en su cámara funcionaría el autofoco.

Yo tengo el 80-200 de Nikon, lo utilizo con una D300 y de los objetivos que tengo, éste no es el más rápido enfocando, ni el más lento. Nunca he echado en falta velocidad de enfoque con él. Eso sí, en nitidez es muy muy bueno, y en colores y contraste. Es uno de mis objetivos preferidos. No te lo puedo comparar con los tamron o sigma, pero no creo que si lo compras te decepcione. Yo ni me planteo cambiarlo por el 70-200VR, que puede que sea mejor, pero el 80-200 tiene lo que necesito. Algunas fotos que he hecho con él, por si las quieres ver: en mi flickr, la de la fuente de Barcelona, la del buzón de correos, la del minero en B/N, la de la gaviota y la del helicóptero de incendios. Eso sí, para pájaros, generalmente, creo que se te quedará corto. Un saludo.

Mostrándome como el primer sorprendido por la pregunta, como ya manifesté en este otro hilo en el que el mismo compañero hacía la misma pregunta http://www.nikonistas.com/digital/foro/ind...howtopic=109265 creo que no es motivo para tomarlo tan a broma. Si no apetece contestar, no se hace y ya está, pero esto es un foro serio ¿no? Espero que nadie se moleste... pero si yo fuera el autor de la pregunta, algunas de estas respuestas me incomodarían. Un poco de empatía, que probablemente no sepa cómo se pone un filtro. Un saludo.

Después de montar la cámara, que la tenías por piezas en una caja... no te aclaras para poner un filtro al objetivo? El filtro va enroscado en el frontal del objetivo. Un saludo.

El polarizador lo necesitarás si quieres quitar reflejos y brillos.

Por supuesto que el 85 merece la pena... pero por una serie de factores, yo lo estoy utilizando muy poco: con la llegada del 50, muchas de las fotos que hacía con el 85 he pasado a hacerlas con el otro, y la mayoría de retratos que hago son con luz diurna y me encuentro muy cómodo con el Nikon 80-200 2.8 aunque pese más. Pero si necesitas el 85 1.8, adelante que es un muy buen objetivo para hacer magníficos retratos sin cargar mucho peso. Va todo en función de las necesidades de cada uno... y mi 85 ha perdido mucho protagonismo con la llegada del 50 y el 80-200. Un saludo.

Es un buen objetivo el que propones, claro que sí, una muy buena calidad óptica y luminoso. Más luminoso todavía es el que propone krokodiland, el 1.4G que es el que yo tengo y solo puedo hablar maravillas de él (es más caro que el 1.8, eso sí). Muchas veces he leído eso de que el 50 "está en tierra de nadie", curiosamente, soy uno de esos tipos raros que se encuentra comodísimo fotografiando con el 50, tanto que desde que lo tengo (y fue el último en llegar a la mochila) casi no uso el 85 y he vendido ya el 35. Cada uno tiene una forma de hacer fotografía y unas preferencias. Lo mejor es que descubras qué necesitas antes de comprarlo. Saludos y bienvenido al foro.

Separa el objetivo de la cámara. Mueve una pestañita que tiene el objetivo que es la que abre el diafragma. Mantén esa pestaña de modo que el diafragma quede completamente abierto, y mira a través del objetivo con buenas condiciones de luz. Si tiene motas, las verás. Pero eso no debe preocuparte, salvo que tenga un verdadero barrizal. Las motas que se ven en las fotos son las que están en el sensor, en el cuerpo de la cámara. Saludos.

Recuerdo haber leído hace unos meses una comparativa entre ambos objetivos que hizo un compañero del foro, con fotos incluidas, y el sigma salía muy mal parado porque perdía mucha definición, especialmente en las esquinas. Pero mucha... mucha. Creo que no se igualaban hasta f4... aquí te dejo el enlace para que veas las fotos comparativas: http://www.nikonistas.com/digital/foro/ind...586&hl=yago Saludos.

Hay cámaras que llevan motor de enfoque en el cuerpo, la tuya no lo lleva. El no llevarlo, te obliga a comprar objetivos que lleven el motor de enfoque integrado dentro del propio objetivo para poder disfrutar del enfoque automático. Si utilizas con tu cámara objetivos sin motor de enfoque tendrás que enfocar tú manualmente haciendo girar el anillo de enfoque. saludos.

Con el parasol puesto, ya es difícil darle un golpe en el frontal... Salvo que le pegues un porrazo contra un saliente, y ya hay que ser poco cuidadoso con el equipo para llegar a ese extremo. Imaginemos la cámara con el 17-55 calzado, dentro de la funda. Se te cae al suelo, aterrizando con todo el peso de cuerpo de cámara y objetivo sobre el frontal del mismo. Si llevas el parasol, no suele haber problema, porque en este objetivo, el parasol va enroscado al "chasis" del objetivo, a lo duro. No va enroscado al cilindro que sobresale al hacer el enfoque, que es el que conecta con las helicoidales y dañarías si el golpe fuera a ese cilindro que sobresale al enfocar, pero que el parasol protege. No sé si me explico, krokodiland. Es más, me sorprende que digas que se dañará igual. Pero lo comenté solo como anécdota, no quiero desviar la atención del contenido inicial del hilo. Saludos.

Que me corrija Amando si me equivoco, pero creo que por focales largas en un objetivo zoom 17-70, supongo que se refiere al intervalo final de ese zoom, entre los 50 y los 70mm, entendiendo por "blando" falto de definición, de nitidez, o al menos, no tan nítido como lo es por debajo de esas "focales largas". Pero bueno, esto son suposiciones mias sobre su comentario, entre otras cosas, porque no he probado ese objetivo. El tamron 17-50 2.8 sí que lo he probado y bastante, y a mi me pareció un muy buen objetivo, incluso si lo encuentras de segunda mano, la versión I, que no lleva ni VR ni motor de enfoque, es más que suficiente y te va a salir por unos 250 euros aproximadamente. Enfocando no es el más rápido, pero tampoco eché de menos más velocidad de enfoque mientras lo usé, me pareció un buen objetivo, aunque finalmente lo cambié por el 17-55 2.8 de Nikon, mucho más rápido enfocando, mejores colores y contrastes, una nitidez similar, talvez un poco mejor, pero no creas que hay mucha diferencia, una diferencia de tamaño importante (el nikon es 3 veces más grande) y mucho más caro. Ah! y el nikon es metálico, pero no indestructible como he leído a veces por ahí... ni mucho menos. Es más, si lo compras, te recomiendo que no le quites nunca el parasol, puesto que es lo que protege el frontal y un golpe ahí dañaría las helicoidales, que valen una passsssta. Saludos!