Jump to content

aortega

Usuarios avanzados
  • Contenido

    708
  • Ingreso

  • Última visita

Todo lo publicado por aortega

  1. Pues como comentaba en otro hilo, me he lanzado a por el nuevo 18-300, echaba de menos el Tamron 18-270 VC que tuve 4 años atrás, y el 18-200 no acababa de llenar el hueco. Me ha llegado hoy mismo, y hasta ahora por la noche no le he podido echar mano. La primera impresión que me da al cogerlo es que es pesado, parece un tanque, bien construido, un peldañito por encima del 18-200. Para mantener la máxima apertura a f5.6 @300mm han tenido que meter mas cristal, y eso junto con los 100mm extra de alcance (un 50% más), hacen que sus dimensiones sean claramente superiores. Veremos a ver que tal se hace llevarlo colgado al cuello al salir de paseo con el. Tiene bloqueo de zoom estándo cerrado a 18mm, pero sin estar bloqueado, apuntandolo hacia abajo, no se mueve ni un milimetro, ni aunque lo agites con fuerza. La acción sobre el anillo de zoom es, teniendo en cuenta que tiene dos camaras extensibles, y que mueve una cantidad de cristal considerable, bastante suave y homogeneo, se nota ligerísimamente mayor fricción extendiendo desde 18 a 105mm, que de ahí en adelante. Pero muy ligera, no como la diferencía que había en el antiguo Tamron 18-270, que tenía un paso intermedio muy brusco que a veces te complicaba la vida al componer. Del enfoque de momento todavía no puedo comentar demasiado con el uso que le he dado hoy, sólo que parece bloquear el enfoque despues de 2 o 3 pasitos cortos que da hasta ajustarlo, en lugar de clavarlo a la primera como el 18-200. La velocidad de enfoque es equiparable. Anoche leí el artículo de Ken Rockwell en el que a 200mm se aprecia una diferencia brutal a favor del 18-200, lo primero que hecho es hacer una prueba rápida a 200mm con el 18-200, 18-300, y 70-200. Y una de dos, o a Ken le tocó un limón, o parece que llevó un poco demasiado al extremo la conclusión que saca, de que lo importante es tirar fotos, no el objetivo que uses. Y es verdad, pero si vas a presentar unos resultados lo menos que puedes hacer es asegurarte de que sean lo más coherentes posible. Bueno, sin más, la primera tanda de pruebas con un montaje de objetos que tenía a mano. Tiradas con trípode, espejo levantado y retardo de 4 segundos para evitar resultados afectados por las vibraciones. el VR apagado en todos los casos. Antes de nada, excusar los resultados centrales del 70-200, no fijé la misma exposición para las distintas tomas con cada objetivo, y el medidor de la D7000 me tendió a sobre-exponer las de este. Como la etiqueta de la botella tiene un contraste marcado entre el blanco/negro y los tonos dorados/brillantes, al sobre-exponer la toma se pierde parte del detalle, y eso hace que el resultado parezca más blandito. Para presentar el recorte junto a los otros dos he corregido los niveles, pero el detalle de los grabados dorados/brillantes se perdió en la exposición. De cualquier forma, parece que tampoco distaría mucho de los resultados de los dos multiusos, sobre todo del 300, ganaría algo más de detalle, al menos con el sujeto de esta composición (más los 2 pasos de luz, y mejor transmisión del color). Tanda abierta, a f5.6 los todoterreno, y a f2.8 el torpedo (pinchad en las imágenes para verlas a 1:1). Bordes abiertos los 3, se puede ver que el 70-200 se los come a los dos con papas, y a su vez, el resultado del 18-300 es claramente mejor que el del 18-200. Cerrando un paso, a f8 los todoterrnos, mejoran a la par, y a f5.6 el torpedo Bordes cerrando un paso, se observa mejoría en los todoterreno, el 18-200 ligeramente, el 18-300 ya es bastante aceptable (muy diría yo). Hay que tener en cuenta que el 70-200 en un cuerpo DX no proyecta realmente los bordes sobre el sensor. Teniendo esto en cuenta, el resultado del 18-300 me parece meritorio. Un par de comparaciones más, el borde del 18-200@f11 vs el del 18-300@f5.6, parejos pero con dos pasos de diferencia a favor del 18-300. Y misma comparación, pero entre el 18-300@f11 y el 70-200@f2.8, tambien parejos (el paso de f8 a f11 hace que prácticamente se igual con el borde a f2.8 del 70-200) Parece que esta copia del 18-300 es ligeramente más nítida en el centro que la del 18-200, y claramente más en los bordes. También es una mejora con respecto al 18-200, el que pierda menos focal enfocando a distancias cortas por el sistema de enfoque interno. La tanda de fotos con el 18-200 tuve que tirarla un poco mas cerca del tinglado para conseguir el mismo encuadre, se puede apreciar la diferencia de fov entre uno y otro @200mm a la misma distancia del sujeto: Bueno, cómo todo lo que ha aparecido hasta ahora del objetivo hay que cogerlo con pinzas y esperar a que salgan análisis serios. De momento, la impresión que me llevo es ligeramente mejor de la que esperaba. Este fin de semana le daré caña y colgaré más pruebas a distintas focales, sobre todo a 300mm, comparándolo con el 70-200 y el tc14. Me faltó por comentar, las imagenes están tiradas en RAW y sacadas a jpeg directamente desde lightroom con los ajustes por defecto. Cualquier cosa que queráis preguntar, o que se me haya pasado comentar (es muy tarde, no doy para más)... Un saludo!
  2. aortega

    16-300

    Yo a un zoom de estos todoterreno y a un zoom de kit les pongo en el mismo nivel -de calidad-, sin entrar en cual/donde gana/pierde. p.e. en la graficas de slrgear para el 18-300 y el 18-55 se puede ver mas menos que ambos son lo que son http://slrgear.com/reviews/showproduct.php/product/1525/cat/13 http://slrgear.com/reviews/showproduct.php/product/1154/cat/13
  3. Lo de las imagenes es tema del hosting, que me lo han cortado porque les ha salido de las pelotas, voy a ver si lo puedo arreglar, sino las saco otra vez, debo tener los raw de la prueba en algún disco.
  4. aortega

    Viñeteo con el 18-140

    Cerrando un par de pasos siempre que las condiciones de la toma lo permitan prácticamente lo harías desaparecer, esta es la tabla para el 18-135, ópticamente el 18-140 es prácticamente igual, sólo añade un par de elementos sobre el diseño del 18-135, así que el comportamiento a este respecto es parejo. Si te fijas a 135mm abierto a f5.6 tiene un paso y un tercio, a f8 2/3 de paso, y a f11 1/3. Sobre lo de la opción del procesamiento del motor jpeg de la cámara, se supone que aplica perfiles automáticamente sobre las imagenes que convierte para entre otras cosas reducir distorsiones/viñeteo, a lo mejor la opción está enterrada en algún menú (cómo tiro siempre en raw...), o lo mismo si tu cuerpo/objetivo no son de un kit, sino que compraste primero uno y luego el otro, pudiera ser que no tuviese un perfil con correcciones para el 18-140. Edito: leyendo en otro foro, parece que efectivamente la camara no tiene un perfil de auto-corrección para el objetivo en la v1.01 del firmware, parece que la opción de autocorrección no se habilita y aparece marcada en off cuando está montado el objetivo.
  5. aortega

    Viñeteo con el 18-140

    Siendo un zoom de kit, y estando tirada la foto al máximo de su focal y abierto a tope, yo diría que es normal que se pierda paso y medio que puede ser lo que se note en la foto que has puesto de ejemplo. Ten en cuenta además que precisamente en las esquinas dominan tonalidades uniformes, lo cual hace que el viñeteo resalte más. No te preocupes, es si tiras en raw se puede nivelar facilmente en el procesado, y si no, la propia cámara debería de aplicar ajustes automáticos teniendo en cuenta el objetivo montado (no se si habría que activarlo en algún menú) Un saludo.
  6. Hola Hookpaz, no he podido compararlos, sólo tengo la experiencia del mio, que en su momento comparé con el 18-200 VRII que venía usando precisamente en viajes, y con el 70-200 para comprobar la diferencia entre estos objetivos multiusos y un pata negra. Presenté resultados en este hilo, pero parece que el hosting que venía usando se ha cepillado las imágenes, por lo menos puedes leer lo que comentaba si te es de interés. http://www.nikonistas.com/digital/foro/?showtopic=207687 Mi curiosidad por los nuevos era simplemente eso, curiosidad, no me plantearía cambiarlo ni por el Nikkor ni por el Tamron a pesar de esos 2mm extra en el extremo angular, ópticamente seguro que ambos están un paso por detrás, y un zoom de estos precisamente no es para echar cohetes en ese aspecto. Un saludo.
  7. aortega

    Samyang 650-1300 mm. f 1:8-16 MC

    Huye de cosas así
  8. aortega

    A vueltas con un angular

    +1 al 10/24, por Murphy siempre te vas a encontrar una situación en la que eches en falta un pelo extra de angular
  9. Yo tengo el antiguo, encantado con el. Creo que el único motivo por el cual Nikon ha sacado una nueva versión es para competir -en tamaño- con las alternativas de Tamron/Sigma, lo habrá conseguido pero seguro que ha sacrificado calidad, sobre todo en los extremos, la nitidez de la primera versión en los bordes me sorpredió muy gratamente cuando me llego y le hice el "rodaje". La verdad es que tengo curiosidad por ver cuanto supone ese sacrificio, y también por compararlo directamente con el nuevo Tamron 16-300, esos 2mm extra en el extremo angular son un mundo, de decantarme por uno de los compactos iría a por el Tamron a no ser que fuese notablemente más blandito en todo el rango en comparación con el Nikon. Si alguien tiene el nuevo (o el Tamron) y es de Madrid, y se anima a dar una vuelta para probarlos, que me escriba a ver si nos cuadra zonas/horarios para darles un repaso.
  10. aortega

    Consultas sobre lentes 70-200mm 2.8

    De no importar el presupuesto iría a por el Nikon, sobre todo porque creo que daría más juego que el Sigma usándolo en conjunción con TCs (rapidez de enfoque/tracking). Si no tienes pensado meter TCs, la opción de Sigma es muy válida (me refiero al más reciente con estabilización), y además significativamente más asequible.
  11. aortega

    Tamron SP150-600mm F/5-6.3 VC USD, que opinais?

    Por alguna prueba que he visto, enfocando parece muy rapido hasta los 400mm, a partir de ahí se nota una bajada en la velocidad del enfoque, aunque parece bastante aceptable, y de mi experiencia con el antiguo 80-400, diría que quedaría por encima de este con margen. Lo que no recuerdo haber leido en ninguna parte es que tal se comporta el enfoque con el VC activado, en alguno de los zooms de Tamron el uso del VC 'ablandaba' un poquito las fotas en el mejor de los casos. Alguno de los que ya disfrutais del bicho puede comentar al respecto?
  12. aortega

    Disponibilidad del nuevo Tc1.4 III

    Se ha publicado precio oficial para europa? la conversión de yen/euro ronda los 300, no sería bastante más caro que la vII no?
  13. No se si has tenido oportunidad ya de probarlo, si vives en Madrid y te animas podemos quedar para que lo veas
  14. aortega

    Duda de compra...

    Hola Erhueso, La diferencia entre la primera versión y el PZD además de la obvia del tamaño, es que el segundo monta un motor de enfoque últrasonico que en un principio permitiría enfocar de forma más rápida y silenciosa. De las comparaciones y distintas opiniones que he leido se puede concluir más o menos que en la práctica ambos prácticamente similares, siendo el PZD el que menos problemas de compatibilidad con cuerpos da en cuanto a temas de enfoque. Opticamente similares. Y en cuanto al sistema de estabilización, el de la versión PZD es un paso atrás con respecto al de la primera, dando problemas hasta el punto en que en muchas ocasiones tenerlo activado provoca imágenes más blanditas que si lo llevas desactivado directamente. Del sistema de estabilización de la primera versión, comentar que es el mejor entre los objetivos estabilizados que he probado que son unos cuantos, simplemente espectacular.
  15. Para no complicarse la vida, con un ojo de pez y entre 4 y 6 tomas puedes sacar una 360º sin más problema, y con buena técnica se pueden tirar a pulso, incluso en espacios cerrados, aunque luego te pueda tocar intervenir algo más en el postproceso. Con un 10 rectilíneo son necesarias más (+12aprox), y es bastante más necesario un sistema de carril nodal como apunta Chospo. Busca en el foro, hay bastante información al respecto. Un saludo.
  16. aortega

    Nuevo Sigma 18-35mm f/1.8 DC HSM

    Por las gráficas mtf parece va a ser pasable abierto a tope, pelín blando en los bordes. Las de viñeteo, si se supone que la escala de 0 a 100% es sobre un paso de luz, tambien tiene buena pinta.
  17. aortega

    ¿Qué tal el Sigma 10 mm f2,8 fisheye?

    Perdón, quería decir Samyang, no Peleng, y efectivamente mi comentario del mercadillo es el mismo al que te refieres Angel Miguel. Un auténtico regalo.
  18. aortega

    ¿Qué tal el Sigma 10 mm f2,8 fisheye?

    Carlos, el mejor ojo de pez que te puedes echar a la montar en relacion calidad/precios es el peleng 8mm f3.5, muy nitido de extremo a extremo, y siendo un 8mm si usas algún plugin de desfishing siempre perderás menos imagen que con un 10mm. En el mercadillo hay uno a la venta que está regalado, precisamente acabo de comentar en el hilo (y no conozco de nada al vendedor). Un saludo.
  19. aortega

    Lentes para D7100

    Yo secundo tambien la opción de un 70-200 en lugar del 70-300. Como te recomienda krokodiland, puedes empezar con el kit y a partir de ahí ver tus necesidades. Para proponer algo ligeramente distinto a lo que planteas, podrías pillar cuerpo por una parte, y por unos 200e más de lo que cuesta el kit, comprar el excelente 16-85 de segunda mano, que cubre desde una focal angular/moderada-tele/moderada, y partir de ahí, echar lo que vayas necesitando, por ejemplo, si esos 16mm de extremo angular se te quedan largos, se complementaría muy bien con un Sigma 8-16, y cuando estes recuperado del palo de la compra inicial, poder hacerte con un 70-200, o alguna focal fija para retrato. En fin, tienes muchas opciones para empezar, tendrás que analizar y ver cuales son las que mejor se adaptan a tus necesidades. Un saludo!
  20. aortega

    Un par de objetivos para la D7100

    Como apunta Krokodiland, yo que tu no me planteaba comprar objetivos que le sirvan para FX "por si" en un futuro decide cambiar de cuerpo. De entre 500-600e tienes muy buenas opciones para DX, el 16-85 VR de Nikon es muy versatil y muy bueno opticamente, y empezando en 16(24mm@FF), lo mismo no necesitas más angular que ese. Lo podrías complementar muy bien con una siguiente compra del estilo de un 70-200 (el nuevo f4 parece que va como un tiro). Si te llama que sea luminoso, tienes un 17-50 f2.8 OS de Sigma que tambien da muy buenos resultados, el 17-55 f2.8 (no estabilizado) de Nikon se te va de presupuesto, y tienes una opcion muy buena tambien, el 17-50 f2.8 de Tamron, el antiguo, no estabilizado, opticamente muy bueno, y que seguramente lo puedas encontrar a segunda mano a precio-puta, dejandote otros 300e libres de tu presupuesto para coger otra cosa (un 70-300 VR, un 50 f1.4)... En fin, yo te diría que te estudies la gama de objetivos del sistema, y saques tus propias conclusiones, por lo que has saltado de barco, sólo tienes que encontrar las referencias en la gama de Nikon. Un saludo.
  21. aortega

    ¿Nikkor 80-400 G ED vs 70-200 f2,8 + TC?

    El 80-400 nuevo creo que va a salir por un buen pico, yo me tiraba a por cualquiera de los dos 70-200 + el TC20, el reciente f4 funciona a las mil maravillas con el, a no ser que necesites ese paso de luminosidad... O tienes otra opción que no has mencionado, el 120-300 f2.8 estabilizado de sigma, no se donde lo he visto recientemente por menos de 1800e, con un 2x tienes un 600 f5.6. Un saludo.
  22. aortega

    Objetivo roto?

    Correcto, si externamente no se puede apreciar ninguna marca ocasinada por un golpe no deberías tener problema. Se supone que un golpe lo suficientemente fuerte como para que joda algo internamente tendría que dejar rastro, o tener tan mala suerte de que impacte justo en un punto/ángulo débil. Tontería de pregunta, pero por si acaso, ocurre a cuando estás enfocando a cualquier distancia?
  23. aortega

    Sigma 35mm 1.4 DG HSM

    La Virgen, porque sólo tenían uno, si no seguro que te hubieses llevado alguno más por 600e!!! quien lo pillara a ese precio.
  24. aortega

    Filtro polarizador para 18-200

    Uno más económico http://www.amazon.es/Fotodiox-filtro-adaptador-anillo-anodizado/dp/B001G45G2Q/ref=sr_1_6?ie=UTF8&qid=1364063167&sr=8-6 Por ebay los puedes encontrar incluso más baratos.
  25. aortega

    Nikkor 18-105 Roto?

    Al girar el anillo de enfoque el grupo optico que realiza la función se mueven en el sentido correspondiente hasta que llega al tope, si pasado ese punto aplicas más fuerza puedes continuar girando el anillo de enfoque, pero no actua sobre el grupo optico, que ya llegó a su tope y se mantendrá ahi hasta que comiences a girar el anillo en sentido contrario. Es normal, si te pasa alguna vez enfocando tampoco te preocupes, aunque huelga decir que no deberías forzarlo aposta.
×