aortega

Yo a un zoom de estos todoterreno y a un zoom de kit les pongo en el mismo nivel -de calidad-, sin entrar en cual/donde gana/pierde. p.e. en la graficas de slrgear para el 18-300 y el 18-55 se puede ver mas menos que ambos son lo que son http://slrgear.com/reviews/showproduct.php/product/1525/cat/13 http://slrgear.com/reviews/showproduct.php/product/1154/cat/13

Lo de las imagenes es tema del hosting, que me lo han cortado porque les ha salido de las pelotas, voy a ver si lo puedo arreglar, sino las saco otra vez, debo tener los raw de la prueba en algún disco.

Cerrando un par de pasos siempre que las condiciones de la toma lo permitan prácticamente lo harías desaparecer, esta es la tabla para el 18-135, ópticamente el 18-140 es prácticamente igual, sólo añade un par de elementos sobre el diseño del 18-135, así que el comportamiento a este respecto es parejo. Si te fijas a 135mm abierto a f5.6 tiene un paso y un tercio, a f8 2/3 de paso, y a f11 1/3. Sobre lo de la opción del procesamiento del motor jpeg de la cámara, se supone que aplica perfiles automáticamente sobre las imagenes que convierte para entre otras cosas reducir distorsiones/viñeteo, a lo mejor la opción está enterrada en algún menú (cómo tiro siempre en raw...), o lo mismo si tu cuerpo/objetivo no son de un kit, sino que compraste primero uno y luego el otro, pudiera ser que no tuviese un perfil con correcciones para el 18-140. Edito: leyendo en otro foro, parece que efectivamente la camara no tiene un perfil de auto-corrección para el objetivo en la v1.01 del firmware, parece que la opción de autocorrección no se habilita y aparece marcada en off cuando está montado el objetivo.

Siendo un zoom de kit, y estando tirada la foto al máximo de su focal y abierto a tope, yo diría que es normal que se pierda paso y medio que puede ser lo que se note en la foto que has puesto de ejemplo. Ten en cuenta además que precisamente en las esquinas dominan tonalidades uniformes, lo cual hace que el viñeteo resalte más. No te preocupes, es si tiras en raw se puede nivelar facilmente en el procesado, y si no, la propia cámara debería de aplicar ajustes automáticos teniendo en cuenta el objetivo montado (no se si habría que activarlo en algún menú) Un saludo.

Hola Hookpaz, no he podido compararlos, sólo tengo la experiencia del mio, que en su momento comparé con el 18-200 VRII que venía usando precisamente en viajes, y con el 70-200 para comprobar la diferencia entre estos objetivos multiusos y un pata negra. Presenté resultados en este hilo, pero parece que el hosting que venía usando se ha cepillado las imágenes, por lo menos puedes leer lo que comentaba si te es de interés. http://www.nikonistas.com/digital/foro/?showtopic=207687 Mi curiosidad por los nuevos era simplemente eso, curiosidad, no me plantearía cambiarlo ni por el Nikkor ni por el Tamron a pesar de esos 2mm extra en el extremo angular, ópticamente seguro que ambos están un paso por detrás, y un zoom de estos precisamente no es para echar cohetes en ese aspecto. Un saludo.

Huye de cosas así

+1 al 10/24, por Murphy siempre te vas a encontrar una situación en la que eches en falta un pelo extra de angular

Yo tengo el antiguo, encantado con el. Creo que el único motivo por el cual Nikon ha sacado una nueva versión es para competir -en tamaño- con las alternativas de Tamron/Sigma, lo habrá conseguido pero seguro que ha sacrificado calidad, sobre todo en los extremos, la nitidez de la primera versión en los bordes me sorpredió muy gratamente cuando me llego y le hice el "rodaje". La verdad es que tengo curiosidad por ver cuanto supone ese sacrificio, y también por compararlo directamente con el nuevo Tamron 16-300, esos 2mm extra en el extremo angular son un mundo, de decantarme por uno de los compactos iría a por el Tamron a no ser que fuese notablemente más blandito en todo el rango en comparación con el Nikon. Si alguien tiene el nuevo (o el Tamron) y es de Madrid, y se anima a dar una vuelta para probarlos, que me escriba a ver si nos cuadra zonas/horarios para darles un repaso.

De no importar el presupuesto iría a por el Nikon, sobre todo porque creo que daría más juego que el Sigma usándolo en conjunción con TCs (rapidez de enfoque/tracking). Si no tienes pensado meter TCs, la opción de Sigma es muy válida (me refiero al más reciente con estabilización), y además significativamente más asequible.

Se ha publicado precio oficial para europa? la conversión de yen/euro ronda los 300, no sería bastante más caro que la vII no?

No se si has tenido oportunidad ya de probarlo, si vives en Madrid y te animas podemos quedar para que lo veas

Hola Erhueso, La diferencia entre la primera versión y el PZD además de la obvia del tamaño, es que el segundo monta un motor de enfoque últrasonico que en un principio permitiría enfocar de forma más rápida y silenciosa. De las comparaciones y distintas opiniones que he leido se puede concluir más o menos que en la práctica ambos prácticamente similares, siendo el PZD el que menos problemas de compatibilidad con cuerpos da en cuanto a temas de enfoque. Opticamente similares. Y en cuanto al sistema de estabilización, el de la versión PZD es un paso atrás con respecto al de la primera, dando problemas hasta el punto en que en muchas ocasiones tenerlo activado provoca imágenes más blanditas que si lo llevas desactivado directamente. Del sistema de estabilización de la primera versión, comentar que es el mejor entre los objetivos estabilizados que he probado que son unos cuantos, simplemente espectacular.

Para no complicarse la vida, con un ojo de pez y entre 4 y 6 tomas puedes sacar una 360º sin más problema, y con buena técnica se pueden tirar a pulso, incluso en espacios cerrados, aunque luego te pueda tocar intervenir algo más en el postproceso. Con un 10 rectilíneo son necesarias más (+12aprox), y es bastante más necesario un sistema de carril nodal como apunta Chospo. Busca en el foro, hay bastante información al respecto. Un saludo.

Por las gráficas mtf parece va a ser pasable abierto a tope, pelín blando en los bordes. Las de viñeteo, si se supone que la escala de 0 a 100% es sobre un paso de luz, tambien tiene buena pinta.

Perdón, quería decir Samyang, no Peleng, y efectivamente mi comentario del mercadillo es el mismo al que te refieres Angel Miguel. Un auténtico regalo.

Carlos, el mejor ojo de pez que te puedes echar a la montar en relacion calidad/precios es el peleng 8mm f3.5, muy nitido de extremo a extremo, y siendo un 8mm si usas algún plugin de desfishing siempre perderás menos imagen que con un 10mm. En el mercadillo hay uno a la venta que está regalado, precisamente acabo de comentar en el hilo (y no conozco de nada al vendedor). Un saludo.

Yo secundo tambien la opción de un 70-200 en lugar del 70-300. Como te recomienda krokodiland, puedes empezar con el kit y a partir de ahí ver tus necesidades. Para proponer algo ligeramente distinto a lo que planteas, podrías pillar cuerpo por una parte, y por unos 200e más de lo que cuesta el kit, comprar el excelente 16-85 de segunda mano, que cubre desde una focal angular/moderada-tele/moderada, y partir de ahí, echar lo que vayas necesitando, por ejemplo, si esos 16mm de extremo angular se te quedan largos, se complementaría muy bien con un Sigma 8-16, y cuando estes recuperado del palo de la compra inicial, poder hacerte con un 70-200, o alguna focal fija para retrato. En fin, tienes muchas opciones para empezar, tendrás que analizar y ver cuales son las que mejor se adaptan a tus necesidades. Un saludo!

Como apunta Krokodiland, yo que tu no me planteaba comprar objetivos que le sirvan para FX "por si" en un futuro decide cambiar de cuerpo. De entre 500-600e tienes muy buenas opciones para DX, el 16-85 VR de Nikon es muy versatil y muy bueno opticamente, y empezando en 16(24mm@FF), lo mismo no necesitas más angular que ese. Lo podrías complementar muy bien con una siguiente compra del estilo de un 70-200 (el nuevo f4 parece que va como un tiro). Si te llama que sea luminoso, tienes un 17-50 f2.8 OS de Sigma que tambien da muy buenos resultados, el 17-55 f2.8 (no estabilizado) de Nikon se te va de presupuesto, y tienes una opcion muy buena tambien, el 17-50 f2.8 de Tamron, el antiguo, no estabilizado, opticamente muy bueno, y que seguramente lo puedas encontrar a segunda mano a precio-puta, dejandote otros 300e libres de tu presupuesto para coger otra cosa (un 70-300 VR, un 50 f1.4)... En fin, yo te diría que te estudies la gama de objetivos del sistema, y saques tus propias conclusiones, por lo que has saltado de barco, sólo tienes que encontrar las referencias en la gama de Nikon. Un saludo.

El 80-400 nuevo creo que va a salir por un buen pico, yo me tiraba a por cualquiera de los dos 70-200 + el TC20, el reciente f4 funciona a las mil maravillas con el, a no ser que necesites ese paso de luminosidad... O tienes otra opción que no has mencionado, el 120-300 f2.8 estabilizado de sigma, no se donde lo he visto recientemente por menos de 1800e, con un 2x tienes un 600 f5.6. Un saludo.

Correcto, si externamente no se puede apreciar ninguna marca ocasinada por un golpe no deberías tener problema. Se supone que un golpe lo suficientemente fuerte como para que joda algo internamente tendría que dejar rastro, o tener tan mala suerte de que impacte justo en un punto/ángulo débil. Tontería de pregunta, pero por si acaso, ocurre a cuando estás enfocando a cualquier distancia?

La Virgen, porque sólo tenían uno, si no seguro que te hubieses llevado alguno más por 600e!!! quien lo pillara a ese precio.

Uno más económico http://www.amazon.es/Fotodiox-filtro-adaptador-anillo-anodizado/dp/B001G45G2Q/ref=sr_1_6?ie=UTF8&qid=1364063167&sr=8-6 Por ebay los puedes encontrar incluso más baratos.

Al girar el anillo de enfoque el grupo optico que realiza la función se mueven en el sentido correspondiente hasta que llega al tope, si pasado ese punto aplicas más fuerza puedes continuar girando el anillo de enfoque, pero no actua sobre el grupo optico, que ya llegó a su tope y se mantendrá ahi hasta que comiences a girar el anillo en sentido contrario. Es normal, si te pasa alguna vez enfocando tampoco te preocupes, aunque huelga decir que no deberías forzarlo aposta.

Mientras sea bueno tanto da que sea slim o normal, eso va más en tus preferencias; dentro de los slims, hay algunos en los que se puede seguir usando la tapa y otros en los que no, tenlo en cuenta en tu decisión. Ademas, te recomentaría tambien, aunque dices que lo vas a usar en un 18-200, que tiene un diámetro de 72mm, que tirases a por uno de 77mm y usaras un anillo adaptador de 77->72mm, te saldrá un pelo más caro, pero así si mañana te compras un objetivo mayor (un 85, un 70-200) también le podrías usar. Un saludo.

Mientras sea bueno tanto da que sea slim o normal, eso va más en tus preferencias; dentro de los slims, hay algunos en los que se puede seguir usando la tapa y otros en los que no, tenlo en cuenta en tu decisión. Ademas, te recomentaría tambien, aunque dices que lo vas a usar en un 18-200, que tiene un diámetro de 72mm, que tirases a por uno de 77mm y usaras un anillo adaptador de 77->72mm, te saldrá un pelo más caro, pero así si mañana te compras un objetivo mayor (un 85, un 70-200) también le podrías usar. Un saludo.