aitorp

Un zoom 70-200 es lo mas versatil.

yo no los uso. Tengo uno por si acaso, por si la situacion lo requiere, pero ni recuerdo la ultima vez que lo puse. Para todo lo demas, el parasol y la tapa.

para surf mejor el Nikon. mas manejable ( mas pequeño , menos peso ) y "pal" caso, el otro siempre lo utilizaras en 300 ( incluso necesitaras mas focal ).

Todo depende las fotos que quieras hacer. ( es de perogrullo pero muchas veces se pregunta por lentes como si hubiera que cubrir todas las focales si especificar para que ) . viendo tu equipo, yo le añadiria un AFs 300 f4. y quiza un duplicador al gusto ( el 1.7 por ejemplo ) si quieres sacar foto deportiva , pajaros, etc, etc. Y un angular mas extremo si te gustan los paisajes . El nuevo 16-35 seria mi eleccion. Y si te gusta perseguir bichos por el campo un macro

Supongo que el VR sera algo "obligatorio" en un futuro proximo en casi todos los objetivos. El mercado manda.

No es mal precio, aunque yo iria a por el de dos anillo. El enfoque del de uno es algo lento.

por lo que veo, al igual que en el 14-24, no se le pueden poner filtros asi que el nuevo Nikon 16-35 parte con ventaja en eses aspecto.

yo no los llevo. Tengo uno por si acaso, pero rara vez lo pongo ( por no decir nunca ).

depende de que modelo de Nikon contra que modelo de Sigma y para que los quieras

opino lo mismo

Si que merece, si.

palabra por palabra.

Y di mi opinion unos post antes sobre las alternativas. Pero ya que estamos con los similes militares, ante la pregunta de que voy a ir a la guerra y estoy dudando entre llevar un cortauñas, un tirachinas, o un boli Bic para escupir arroz, la respuesta es , tio, eres un valiente, pero me da que vas a volver en una caja de pino.

Independietemente de que se imprima bien o mal. Lo minimo que tiene que tener al menos una foto deportiva es foco. A partir de ahi, sera mas o menos impactante la accion, mas o menos importante el momento captado. Las oportunidades en un partido de futbol aunque pueda parecer lo contrario no son tantas, y si en las pocas que hay ( de hacer una buena foto ) la camara falla o no enfoca como es debido, apaga y vamonos . Habrá muchas otras en las que el que falle sea el fotografo, muchas, la accion es trepidante. La diferencia entre un buen fotografo deportivo no esta en el equipo, esta en que es capaz de cojerlas todas al vuelo mientras los demas estan a verlas venir. Para eso , claro debe contar con un equipo acorde, pero tampoco garantiza nada , como mucho un monton de fotos insulsas y enfocadas.

a lo anteriormente dicho , sumarle una camara a la altura de las circustancias.

ninguno de los que dices. lo recomendable el 300 o 400 2.8. En su defecto el 70-200 2.8 permite hacer cosillas en Dx , O un 300 f4 AFS. El futbol es muy rapido y sin un autofoco fiable y un objetivo luminoso el resultado suele ser un monton de fotos desenfocadas.

Lo logico es comprar el VRII. Hoy en dia las camaras pasan , pero los objetivos permanecen. A largo plazo quiza te arrepientas si compras el I

Por lo que se, como dices, solo afecta al usar flash.

es muy posible que pierdas el autofoco aunque quiza con el 1.4X no. Los nikon son muy buenos y los kenko no esta mal siendo mas baratos

el 35

el autofoco en un ojo de pez no tiene mucha utilidad.

http://www.katzeyeoptics.com/ estas tienen cierta reputacion. Vienen con instrucciones y por lo que se, no deb ser muy complicado.

los ojo de pez son objetivos muy especificos que valen para lo que valen. Mejor un angular tipo el 12-24

el punto dulce de casi todos los objetivos anda por esos diafragmas. pero cada objetivo es un mundo.

el estabilizador nunca esta de mas. A veces te saca de algun apuro.