rdeluis

Joserri lo ha explicado muy claro. Las impresoras reciben los datos RGB y los interpretan dando órdenes a los inyectores para conseguir esos colores. NO entienden la información CMYK. Si envías a imprimir un TIFF en CMYK a la impresora de tinta, el software de impresión lo convierte a RGB para que lo entienda la impresora. Un saludo.

Bienvenido Bonani74, muy bueno ese pictorialismo-impresionista.

En 2009 yo lo compré nuevo en ECI para mi D700. Me costó alrededor de 450€, entonces no había mucha oferta en objetivos FX. Tan sólo la D3 y la recién aparecida D700 requerían de nuevo los viejos objetivos de formato completo.

Hola Matein, tanto este Nikon 70-300VR como el Tamron 70-300VC son excelentes telezooms, y lo mejor que se puede comprar en ese rango de precio. Aunque por menos de 500€ también puedes encontrar alguna buena ocasión de hacerte con un 70-200/2.8, como el excelente Tamron de esa focal, o algún Sigma equivalente. En esta categoría el Tamron es apuesta segura por su indiscutible calidad, mientras que de Sigma hay varias versiones y algunos problemas de control de calidad en según qué series. Eso sí, sin estabilizador. Todos los objetivos citados están diseñados para formato FX, lo que puede ser una ventaja si más adelante cambias a ese formato, pero un inconveniente porque vas a cargar con un exceso de peso y tamaño a tu pequeña D5200 y a tus espaldas. Si esto es un inconveniente para ti, te aconsejo un pequeño gran desconocido, el Nikon 55-300VR. Este telezoom está diseñado para DX y su tamaño y peso hacen que se acople maravillosamente a los pequeños cuerpos de ese formato. Su calidad óptica no tiene que envidiar a los 70-300, y su rango focal se adapta mejor al formato DX. En este formato los 70mm a veces se quedan demasiado largos. Respecto al 85mm/1.8 en primer lugar tienes que ver que sea el G, puesto que con el D no tendrás autofocus en tu cámara. Es un objetivo increíble como tele corto para retrato en FX, pero su versatilidad en DX pienso que está limitada por su focal fija frente a los telezooms. Un saludo.

Enhorabuena Berna, esa compra es un chollo en toda regla. Este 70-300VR es muy bueno, el enfoque rapidísimo y el VR eficaz. Yo lo compré también para tener un buen telezoom FX que fuera ligero y manejable, y no me arrepiento. Un saludo,

Hola Berna, viendo tu foto de la carta de enfoque percibo también ese posible front-focus. Ese efecto también lo he percibido con mi Walimex (Samyang) 500mm f:6.3. No sé hasta qué punto podemos hablar solamente de front-focus o que estos extraños artilugios ópticos se comporten de modo distinto a los demás objetivos. Quiero decir, lo normal es que la profundidad de campo se extienda más hacia atrás que hacia delante, aunque a distancias de enfoque muy cortas este efecto puede invertirse, y eso es lo que me parece que está sucediendo cuando enfocamos el 500mm a 2mts de distancia. Si alguien sabe más de estos fenómenos ópticos que nos lo aclare, por favor. Por otra parte, muy chula la última foto. Saludos, Rafael

Excelente calidad, e increíble pulso el tuyo, compañero. Tienes razón, la combinación de D700 + 28-105 es perfecta. Un saludo,

Gracias, Paco. Yo sí que me echo en falta, a ver si me organizo mejor y saco el Walimex 500 del armario (a ver si después de tanto tiempo al salir del armario se ha convertido en un Nikon, jaja). Saludos.

Muy limpias y nítidas las de Rociraf, sobre todo la segunda. Sin embargo me gusta la composición y degradados de la primera, no es por llevar la contra. Berna, he mirado los exif de tus fotos en Flickr, y quería comentarte dos cosas: lo primero que están disparadas a velocidades "lentas" para un 500mm. Estos cacharros trepidan más de lo que podemos imaginar. Según las normas académicas no deberíamos disparar más lento de 1/500s con un 500mm. Yo personalmente disparo con el cata entre 1/1000s y 1/2000s, dejando el ISO en Auto la mayor parte de las veces. Ese puede ser un motivo de la falta de nitidez de esas fotos, aparte de las sabidas dificultades de enfocar. Y lo segundo: tus Exif muestran un 45mm f:2.8, lo que da idea de que no has fijado los datos del catadióptrico en el banco de objetivos manuales de la cámara. Si fijas los datos de distancia focal y abertura podrás usar la medición de tu D610 con toda fiabilidad. Te recomiendo la medición puntual con estos objetivos, aunque la ponderada central también puede ir bien según el caso. Ánimo y que no decaiga. Saludos.

Los objetivos "D" proporcionan medición matricial 3D exactamente igual que los AF-S, por eso no vas a tener ningún problema con tu D7100. Los objetivos modernos G no tienen anillo de diafragma manual, lo que los limita para utilizarlos con fuelle o tubos de aproximación. El tema del motor de enfoque ya lo conoces, y las diferencias ópticas no son muy grandes y las puedes ver en los test de las web especializadas, así que la decisión es tuya. Personalmente no he encontrado limitaciones a mi 60mm AF-D, y de hecho mi última adquisición ha sido otro AF-D, el Micro Nikkor 105mm/2.8D, porque en FX a veces necesito mayor focal. Un saludo.

Son dos objetivos de muy distinto carácter. El 50/1.8 es ligero y muy luminoso, ideal para reportaje, retrato o paisaje. El Micro Nikkor 60mm/2.8 es más pesado y algo menos luminoso (comparativamente), perfecto para estudio, bodegones y reproducciones, además de macro obviamente, su terreno es la fotografía técnica, donde no hay lugar para distorsiones, aberraciones ni pérdidas de nitidez en las esquinas. Todo depende del uso que le vayas a dar. Yo tengo los dos, nunca saco el 60mm a la calle, y sin embargo el 50mm/1.8 siempre viene en la bolsa. Pese a ello le doy más uso profesionalmente al 60 que al 50. Cada uno para lo suyo. Un saludo,

Coincido plenamente en el 55-300VR. Para mi el 35mm/1.8 es imprescindible, pero si te gusta el macro, el 40mm te va a cubrir prácticamente las necesidades que te cubre el 35mm, más el macro, y con la misma o más calidad si cabe. Saludos,

Para la D3200 te recomiendo el Nikon 55-300VR.

Luminosidad y nitidez suelen ir de la mano, pero también es cierto que objetivos como el 16-85 no tiene que envidiar en nitidez a los 2.8... hasta pasados los 55 o 60mm de focal. El 16-85VR por lo que comprobé, a 85mm no solo pierde luminosidad, y mucha (es 5.6), sino que también pierde algo en nitidez. El tramo final de zoom hasta los 85mm es donde empieza a flojear algo este objetivo. Por eso no me parece mala idea "conformarse" con un 17-50mm, sacrificando focal a cambio de luminosidad. Aunque también hay que considerar el peso de los 2.8 estabilizados, para los que damos importancia a ir ligero. Una buena opción puede ser hacerse con un 17-50/2.8 Sigma o Tamron para sustituir al kitero con luminosidad y calidad. Olvidarnos del 35mm/1.8 que ya no nos hace falta. Y si luego necesitamos más focal completar con un 55-300VR por poner un ejemplo, o un fijo 85mm/1.8G si somos muy sibaritas. Opciones hay para todos los gustos, lo difícil es decidir... Saludos,

La D60 que tuve me dio grandes satisfacciones, pero no permite hilar tan fino como para apreciar grandes diferencias entre estos objetivos, por eso digo que daba "un poco más de calidad". Esas diferencias seguro que serán evidentes con un sensor moderno como el de la D3200. Lástima que no pude comprobarlo. En todo caso el 16-85VR, además de su nitidez reconocida, tiene a favor un rango focal muy bueno y un estabilizador a toda prueba. Dejo un ejemplo de nocturna tomada a mano a 1/4s. No creo que con el 18-55 me hubiera salido igual, y no solo por estabilizador, sino por comportamiento óptico a plena abertura. Torre del Miguelete, Valencia, 2012. by Rafael de Luis, on Flickr

Las comparaciones que hice fueron anteriores, con la D60. Tuve simultáneamente el 18-55 no vr y el 16-85VR, y la verdad que este último daba un poco más de calidad, pero sobre todo su rango focal y estabilizador lo hacían perfecto para llevarlo siempre puesto en lugar del 18-55. En la D3200 no pude llegar a compararlos, y por los motivos que ya he relatado me "conformé" con el 18-55VR, que va muy bien, completando con el 35/1.8 y el 55-300VR. Es una opción, pero también es muy tentadora la de hacerse con un Sigma o Tamron 17-50/2.8 y prescindir del 35mm. Estas fotos las tomé todas con el 16-85-VR montado en la D60: https://www.flickr.com/photos/rafaeldeluis/sets/72157629876298287/ Saludos,

El problema que tuve con el 16-85 y la D3200 es un misterio. Ese objetivo me dio grandes satisfacciones con la D60, a la que lo llevé siempre "soldado" como se suele decir. Con la D3200 no enfocaba bien, hice pruebas con otros objetivos en la misma cámara y no fallaban nunca, por lo que descarté defecto de la cámara. Se lo dejé a probar a un compañero forero nikonista y en su D90 volvía a ir perfecto, por lo que finalmente me lo compró.Doy por hecho que fue un caso aislado, no tiene sentido que un objetivo Nikon como el 16-85VR que está diseñado precisamente para cámaras Nikon DX sin motor de enfoque falle en una serie de cámaras como la D3200. Además no he leído de ningún otro caso similar. Si finalmente te decides por él, lo único que tienes que hacer, como con cualquier otro objetivo, es comprarlo a una fuente fiable y que te dé garantía y posibilidad de cambiarlo o devolverlo. Este zoom 16-85VR es una excelente opción como todoterreno. Personalmente valoro mucho más ese angular de 16mm que el extra de teleobjetivo que tienen otros zooms 18-xxx. Como en este mundo de la fotografía todo es opinable y subjetivo, te diré también que sigo encantado con el 35mm/1.8. Su luminosidad y nitidez me encantan, y es el objetivo ideal para callejear cuando cae la tarde, y también excelente para hacer retratos o paisajes. No he tenido ocasión de ver las aberraciones cromáticas de las que hablan algunos compañeros como Pablo Moreno, al que admiro y respeto, tal vez sea porque el soft de Nikon que empleo, tanto ViewNX2 como CaptureNX2, las eliminan automáticamente. Un saludo, Rafael

A los sensatos consejos de los compañeros te comento mi experiencia. Desgraciadamente tuve que vender mi querido 16-85-VR porque no se sabe el por qué, no se entendía bien con mi D3200. Así me quedé con el 18-55VR, que no es tan malo como creen algunos, y tiene la ventaja de que no pesa, al menos es un consuelo. Después compré el 35mm/1.8, una maravilla que se ha vuelto imprescindible con la D3200 por su calidad y luminosidad, y es un buen complemento a cualquier zoom todoterreno. Finalmente completé mi equipo DX con el Nikon 55-300VR, en mí opinión el telezoom más equilibrado para formato DX por rango focal, ergonomia, peso y calidad. Tengo el Nikon 70-300VR y un Tamron 70-200/2.8 ambos formidables, pero que solo uso en FX. Para la pequeña D3200 se me hacen muy grandes y pesados, y además el que comiencen en 70mm me queda un poco largo en muchas ocasiones. Y no digo esto por "cubrir el hueco" desde los 55mm, ya lo notaba cuando tenía el 16-85VR. Un saludo,

Jajajaja, Paco, muchas gracias por tu original felicitación. Lo mismo os deseo a todos. Y Felices Fotos.

Falasa, las del 80-400 me han dejado impactado por su nitidez y desenfoque, eso sí que es bokeh del fino. Por no hablar de los colores, que también. Pedazo de objetivo ese 80-400VR. Está claro que para las aves y demás el catadióptrico no es la mejor elección, ni por definición ni por desenfoque, pero no salgo de mi asombro de cómo has conseguido clavar en vuelo esa gaviota con el enfoque manual. Lo que hace la experiencia. Un saludo,

Puedes hacer cualquiera de las dos cosas, pero yo no lo enviaría a reparar. Directamente lo devolvería y que te envíen otro. Si estás dentro de las dos primeras semanas estás en tu derecho. Saludos,

Así, sin marca conocida ni referencia alguna, es un poco ir a ciegas. Por 95€ compré aquí en el mercadillo mi Walimex (Samyang) 500mm f:6.3 impoluto. Eso sí que fue un chollo. Ya sé que no estoy aportando nada últimamente al mundo de los espejos, mea culpa, pero hasta que no salga de esta temporada de trabajo creo que no voy a poder hacer más fotos que las que me piden los clientes. Lo siento más que nadie. Saludos,

Como opinión personal, y sin intención de ser científico, diría que entre los 100 y 150mm es donde da los mejores resultados.

Precisamente hoy he intervenido en ese hilo para aclarar alguna duda. Buena idea la de aportar allí material, pero yo ahora mismo estoy en sequía productiva debido a mis obligaciones. Mi 500mm ya está impaciente...

Me encanta esa rosa, tan aterciopelada, esos colores... muy buena.