rdeluis

Tengo el 28-105mm f:3.5-4.5 AF-D y el 24-85mm 3.5-4.5 AF-S G (no VR). (Las diferencias entre este último y el modelo VR son el VR y que el primero es Made in Japan y el VR es Made in China). Entre el 28-105 y el 24-85 hay varias diferencias, además de las obvias de distancias focales: - Nitidez: muy similar en ambos. Excelente en centro y suave en esquinas a plena abertura, cerrando un poco el diafragma es excelente en todo el cuadro. El 28-105 es un poco más suave a 105, pero aquí no llega el 24-85, por lo que queda en empate. - Los colores salen idénticos en uno y otro, igual de bien. - Distorsiones geométricas: gana por goleada el 28-105, zoom que tiene el honor de tener las menores encontradas en un zoom medio. Las distorsiones del 24-85 son muy altas, de barrilete en angular y almohadilla en normal y tele. - Construcción: gana el 28-105 con su solidez típica de los AF-D. El 24-85 es más plasticoso, pero correcto, al estilo de un 70-300VR. - Enfoque: el 24-85 gana aquí con si AF-S de motor interno, aunque el 28-105 se defiende bien en cámaras de enfoque potente como las D700 y D800, en las que lo he usado. - Ergonomía: prefiero el 24-85 sin duda, encaja a la perfección con las FX modernas, tipo D600, D610, D700 y D800. El 28-105 queda un poco más "retro" no solo visualmente, sino también en su manejo. Las pequeñas motas de polvo no te van a afectar la nitidez de las fotos, por eso no te preocupes. Entre estos dos objetivos decidí quedarme ambos, y según el tipo de fotos escojo uno u otro. El 24-85 lo prefiero para reportaje social, y para paisajes complementado por un telezoom como el 70-300VR o un 70-200/2.8. El 28-105 lo escojo para llevarlo como único todoterreno de viaje y como complemento macro al Micro Nikkor 60mm f:2.8, para aquellas fotos donde el 60 se queda corto o largo. Aquí hay que destacar las cualidades macro de este objetivo, así como su citada ausencia de distorsiones. Todo lo dicho es sin tener en cuenta el factor VR del nuevo 24-85, que lo convierte en un todoterreno de primera fila. El VR aumenta extraordinariamente la polivalencia de este zoom, permitiendo usarlo en condiciones adversas de luz. Hay que señalar que es uno de los VR más efectivos de toda la gama Nikon. Aparte de consideraciones económicas, me decantaría por este modelo antes que por ninguno de los dos anteriores. Un saludo,

Cuidado con la tienda esa de Valuebasket, además de que esos precios no son baratos, hay muchas referencias en internet sobre la poca fiabilidad de esa web.

Me sumo a la revitalización de este hilo. Parece que teníamos un poco abandonado a nuestro querido 16-85VR. Aquí unas fotos tomadas en Florencia con este objetivo exclusivamente, me llevé el 16-85-VR soldado a mi humilde D60:

Le estoy tomando afición a este objetivo. El mío es el Walimex 500mm f:6.3, otra marca bajo la que se comercializa el Samyang. Sus especiales desenfoques en forma de anillo tienen sus detractores, pero todo es cuestión de lo que busques. La definición de este objetivo no es mala, pero no es fácil sacar fotos nítidas con él debido a la mínima profundidad de campo que tiene y a las trepidaciones propias de su focal. Aquí no hay AF ni VR. En este álbum voy subiendo algunas muestras de lo que hago con él:

Yo voto por el conjunto 24, 50 y 105. Este último permite hacer reportaje urbano nocturno perfectamente sin cargar con el torpedo. Aquí una muestra, tirada con D600 y 105/2.8VR DSC_1749 por ignacio_deluis, en Flickr

Totalmente recomendable el 18-105VR. EL 18-135 no es malo, pero no es superior en nada al 18-105, y la ayuda del VR es inestimable en este tipo de objetivos de focales largas y limitada luminosidad. La diferencia de 105 a 135 es insignificante, y el 18-105VR tiene una nitidez excelente. Saludos,

Como 50mm fijo BBB te recomiendo el 50/1.8 AF D. En zoom medio sin salir del BBB en primer lugar ya lo has dicho tú: 28-105. Sus virtudes polifacéticas son conocidas, basta mirar el hilo sobre él en este foro. En segundo lugar el 24-85 f:3.5-4.5 (sin VR), tiene un rango más corto que el anterior, esto es cuestión de preferencias, enfoque más rápido, nitidez muy buena desde plena abertura y excelente cerrando un poco. Peores distorsiones geométricas que el 28-105, que en esto es ejemplar. Calidad made in Japan. La versión VR tiene la misma óptica, el VR es excelente, pero no es BBB. Además es igual de bueno si te sale bueno, pero el control de calidad chino no es igual. Esto dos zooms los tengo y no me deshago de ninguno de los dos, cada uno tiene sus puntos fuertes y sus peculiaridades, pero su calidad-precio es imbatible, como el 50mm AF-D. Del Tamron 28-75 f:2.8 te puedo decir que lo tuve también, pero lo cambié por el 24-85 por no dar la nitidez de este último, ya que para sacarle provecho tienes que cerrar un poco, y para eso me quedo con el Nikon, que rinde mejor, además de su lentitud de enfoque que me hacía perder fotos en reportaje social. Un saludo

También puedes esperar al nuevo Tamron 150-600mm f:5-6.3 VC USD, que puede ser la bomba de los súper telezooms.

Para DX prefiero el 55-300VR por su rango focal y peso. Tengo el 70-300VR, y me encanta en FX, pero en DX los 70mm se me quedan demasiado largos en muchas ocasiones, obligando a cambier de objetivo innecesariamente. Además, un 70-300 de FX abulta y pesa más de lo necesario cuando llevamos una cámara DX. Aparte de cuestiones de más o menos nitidez, velocidad de enfoque o construcción, hay que tener en cuenta que el rango 70-XXX se concibió para formato de 24x36. Para formato DX el rango 55-XXX lo encuentro más versátil. Saludos,

Yo también tengo dos antiguos AI: el 24mm f:2.8 y el 135mm f:3.5. Ambos funcionan perfectamente en la D800, y es un placer volver a utilizar el anillo de diafragma como en los viejos tiempos. Además dan una nitidez formidable. Saludos

Tranquilo, el mío lo estrené yo y también tiene un tornillo negro, concretamente el que coincide con el centro superior de la montura. Saludos,

Dejando aparte el presupuesto, es cierto lo que dice Carmen: los 850 grs del 70-200/4 son muy poco más que el 70-300, y la diferencia de calidad es notable. Posiblemente la elección más razonable desde el punto de vista de calidad-ergonomía.

Gracias, maestro. Estoy cautivado por las posibilidades plásticas del catadióptrico. Hasta ahora solo me producían cierta curiosidad, pero no imaginaba el mundo fantástico que estoy descubriendo gracias a las fotos y comentarios que has compartido en estos hilos. Un saludo.

Si buscas toda la calidad que puede exprimir tu cámara de un objetivo, la elección está entre los 70-200 F/2.8 o F/4 que nombras. Sin embargo estos objetivos, además de caros, pueden resultar un poco grandes y pesados para un uso no profesional. La alternativa de los 70-300, Nikon VR o Tamron VC, según mis preferencias, es la opción ligera y económica para fotos de viajes o uso general, aún a costa de sacrificar un poco de calidad y otro poco de luminosidad. Yo tengo uno de cada, no son excluyentes, cada uno tiene su campo de acción ideal, y depende del tipo de fotos que quieras hacer. Mi Tamron 70-200/2.8 es el modelo sin estabilizar, y su calidad óptica está a la altura de los mejores. Dejo unas muestras:

Esta mañana he salido con el Catadióptrico Walimex 500mm f:6.3 montado en la D800 y el trípode, y he sacado estas fotos: Rocío 1 por Rafael de Luis, en Flickr Rocío 2 por Rafael de Luis, en Flickr Rocío 3 por Rafael de Luis, en Flickr Y me he permitido este recorte para los que dudan de la nitidez de este objetivo. Es cuestión de trabajárselo un poco: Recorte Rocío 3 por Rafael de Luis, en Flickr

El objetivo que más utilizo en la D800 es el Micro Nikkor AF-D 60mm f/2.8, y no sólo sigue siendo excelente, es que con esta cámara rinde mucho más que con la D700, cuya resolución no permitía sacar todo lo que es capaz de dar el Micro Nikkor. Otro objetivo que sigue siendo vigente es el modesto AF-D 28-105 f/3.5-4.5, que sin ser ningún patanegra, mantiene el tipo dignamente. Sin olvidar otro modesto representante de los AF-D "de tornillo", el 50mm f/1.8 AF-D, que rinde de maravilla con los 36 Mpx. Saludos,

Muchas gracias por el comentario, Bost. Viniendo de ti es un elogio. Seguiré practicando. Saludos.

Después de leer estos artículos y ver las fantásticas fotos de Bost, no he podido resistirme a la tentación de comprar un Walimex 500mm f/5.6 a un compañero de aquí del foro, por el módico precio de 95€, totalmente impoluto, y calzárselo a la D800 a ver si somos capaces de sacarle partido, a riesgo de ser quemado en la hoguera por alguna horda de propietarios de D800. Ajustando en el menú de objetivos sin CPU el Walimex como 500mm y f:6,3, la medición funciona impecablemente en los modos puntual, ponderada y matricial. Debido al viento y a mi pulso, he ajustado la velocidad a 1/4000, dejando el ISO Auto. La foto que acompaño tiene un ISO 2200. El enfoque es realmente delicado a pulso, pero la ayuda de enfoque manual de la D800 es inestimable. El corto paseo de esta mañana me ha sabido a poco, debido al viento y a la luz nublada del día, pero prometo seguir insistiendo hasta dominar el "caballo salvaje". Muchas gracias a todos por lo que aquí estáis compartiendo. Otoño por Rafael de Luis, en Flickr

Independientemente de las diferencias de nitidez al límite de los 300mm entre estos dos objetivos, que creo no son grandes, en formato DX yo soy partidario del 55-300VR por su rango focal. A mí el 70-300VR se me queda largo a 70mm muchas veces, hay que tener en cuenta que es un rango focal pensado para FX, mientras que el rango del 55-300VR, como el 55-200VR, está pensado específicamente para DX. De hecho estoy considerando seriamente comprar el 55-300VR para usarlo con mis cámaras DX. Saludos,

He probado ampliamente los dos zooms. Tuve y disfruté el Tamron 18-270VC durante bastante tiempo, te puedo decir que daba una calidad excelente hasta los 200mm aproximadamente. A partir de ahí perdía, pero se podía utilizar sin grandes exigencias. En focales angulares hasta tele medio no se distinguen los resultados de otros zooms de mucha más "categoría". Estas fotos están todas hechas con el Tamron: Y éstas: Otra cosa es el Tamron nuevo 18-270 PZD. La unidad que probé no debía enfocar bien, porque por debajo de 100mm no se veía nitidez por ningún lado, aunque a 270mm daba mejor que el antiguo. El Nikon 18-300 VR está a un nivel superior, tanto ópticamente como por construcción, enfoque y estabilizador. Lo tiene mi pareja, lo he probado y es el mejor todoterreno del mercado sin duda. Cuesta el doble que los demás, pesa más de 800 grs. y abulta lo suyo, pero no se puede aumentar la calidad disminuyendo las lentes, como han hecho Tamron y Sigma en sus últimos modelos. En todo caso, la ergonomia del Nikon hace que se maneje mucho mejor de lo que pueden aparentar las cifras. Lógicamente, si miramos las fotos con lupa en las esquinas, como hacemos muchos de nosotros, veremos que estos zooms no dan la calidad de otros de menor rango focal, pero el poder pasar de angular a tele extremo sin perder un segundo en el cambio de óptica, también es una elección. O el viajar ligero con una cámara y un solo objetivo. Para mi el todoterreno es un objetivo especializado más, como lo puede ser un macro o un ojo de pez. Cada uno para lo suyo. Saludos,

Aquí puedes ver algunas pruebas de este objetivo: Reitero lo dicho por los compañeros, su calidad óptica es de máximo nivel, y el enfoque, sin ser de los más rápidos, es preciso y efectivo. Una anécdota personal. Después de tenerlo, lo cambié por un Nikon 80-200/2.8 de dos anillos, luego compré un Sigma 70-200/2.8, y finalmente volví a comprar otro Tamron 70.200/2.8 nuevo, me demostró ser superior a los demás, y espero quedármelo para siempre. Saludos,

Ese Tamron es excelente, pero no mejor que el Nikon, y además no tiene estabilizador óptico.

Creo que no notarás salto de calidad entre esos dos objetivos. Las diferencias a favor del 55-300VR son, en primer lugar el estabilizador, muy importante con esas focales, y en segundo lugar el rango focal, más adecuado al formato DX, del 55-300. Yo tengo el Nikon 70-300VR, y lo encuentro ideal en la D700, pero en DX me obliga a cambiar de objetivo excesivamente porque los 70mm se me quedan muy largos a menudo. Un saludo,

Mejor que el 105/2.8VR no hay.

En este objetivo no veo la necesidad de comprar parasol, pues por su construcción es como si lo llevara incorporado. Fíjate cómo está colocada la lente frontal, hundida en el fondo del cono que hace de parasol.