rdeluis

El Samyang 800mm f:8 es FX, y por supuesto, sirve para DX. No hay un 800mm para DX. Los 500 y 800 catadióptricos de Samyang son todos Full Frame. Solamente el 300mm f:6.3 es para APS-C o DX. Las confusiones vienen por la denominación DX que llevan algunos de estos modelos, pero que solo es una denominación comercial. Saludos,

Una delicia, Paco. Es un Bokeh suave y algodonoso. Gracias por darle vidilla a esto, que no todos tenemos tiempo para darle a los espejos. Un saludo, Rafael

José, preciosa imagen con la madre de todos los donuts de fondo.

Tengo ambos objetivos (el 24-85 es el antiguo no VR) y los he utilizado en la D700 indistintamente. Al final me quedé los dos, porque cada uno tiene su "personalidad". Conclusiones: En nitidez andan muy parejos, quizá el 24-85 un poco más de contraste que el 28-105. En las esquinas ninguno está para echar cohetes, pero diafragmando un poco ambos alcanzan resultados más que dignos. Quizá aquí se desenvuelve mejor el 24-85, algo menos blando que el 28-105. Donde hay diferencias prácticas es en las distorsiones geométricas. El 28-105 es absolutamente superior en este aspecto a cualquiera de su categoría, mientras el 24-85 muestra un barril notable en angular y una distorsión de cojín exagerada desde focales medias hasta los 85mm. No obstante, utilizando la corrección automática de distorsión geométrica de las cámaras modernas este problema desaparece en la práctica, y así ahora estoy sacando al 24-85 un partido increíble con mi D800. Como comentaba un catedrático de óptica, en el diseño de los objetivos, y más en los zooms, hay un compromiso entre distorsiones geométricas por un lado y nitidez y contraste en las esquinas por otro. De este compromiso son buena muestra estos dos zooms, y en cada uno sus diseñadores han inclinado la balanza hacia un lado. Y el otro punto es el del enfoque, donde el 24-85 gana por la velocidad y baja rumorosidad de su AF-S. Y pese a su relativamente baja luminosidad, en condiciones desfavorables siempre lo clava a la primera. Añadiría que ergonómicamente el 24-85 se integra a la perfección con las cámaras FX, mientras que el 28-105, siendo ligero y compacto, queda más "vintage". Al 28-105 le tengo mucha estima, y por su precio de mercado lo mantendré siempre para cuando quiera salir con un único zoom por su rango focal y semi-macro, pero si el rango focal del 24-85 te va bien, y los 24mm van muy bien, te aconsejaría en primer lugar el 24-85VR. Saludos,

Muy hermosa, Ottoterremoto. Me encanta la silueta de las hojas y el desenfoque del fondo. ¿Con qué objetivo la has tomado?

Sin haber probado ese Tokina, a priori yo no haría el cambio sin hacer una comparativa exhaustiva. Aunque las bondades del 28-105 están de sobra expuestas en este hilo, en general los zooms medios 2.8 de cualquier marca están en un nivel superior. Y los Tokina sobresalen por su construcción y calidad óptica. Saludos,

Buenos días Berna, lamento tu problema con el adaptador, pero de ese tema sé menos que tú. Espero lo soluciones pronto y puedas enseñarnos tus obras. Un saludo,

Muy buenas fotos Vespa. A mi me pasa lo contrario, como lo uso casi exclusivamente para reproducciones a diafragmas cerrados, no había podido apreciar ese bokeh exquisito que nos muestras. Gracias por el aporte.

Muy buena compra, José. Ya estamos esperando ver aquí resultados.Saludos,

Bien está lo que bien acaba. Si encuentras otra unidad, es un buen objetivo. Pero tengo que decirte que desde que probé el Nikon 24-85 f:3.5-4.5 no quiero otro zoom medio para FX. Enfoca más rápido y con mejor precisión que el Tamron 28-75, y lo supera en nitidez. Pese a ser menos luminoso me da mejor resultado, tanto en paisaje como en reportaje. De hecho al poco de recibir el 24-85 vendí el Tamron. El mío no es el VR, sino el antiguo Made in Japan, pero dicen que el nuevo VR es aún mejor. Ambos se pueden encontrar a buenos precios en el mercadillo. Saludos,

Muy bueno el Rodinal, digo el HC-110. Aparte del revelado, estos desenfoque aportan nuevos elementos, ya no podemos hablar solo de donuts, las cadenas de donuts, los protozoos y las secuencias de ADN llenan nuestras pantallas. Soberbio. Me gustan todas por sus múltiples sugerencias, pero la 5 3633 (la más conservadora quizá) me cautiva por el contraste entre foco y fondo. Enhorabuena y gracias por compartir.

Paco, gracias por tus indicaciones. Creo que el ACDSee es solo para Windows, en todo caso llevo una racha con los reveladores... llevo usando el CNX2 desde hace 5 años, comprado legal, y me lo discontinúan. Me aprendo el Aperture de Apple, comprado legal, y me lo discontinúan. Me siento como un "cierra-bares", pero en software. Como uso Mac te voy a hacer el favor de no comprar el ACDSee, no vaya a ser que te quedes sin él. De momento seguiré tirando con los de Nikon mientras soporten mis cámaras y ya veremos. Saludos, Rafa

De terrario particular, nada, que las fotos las he disparado esta mañana en el parque del pueblo y he pasado más calor que si me hubiera pateado todo el Serengeti. Por cierto, Paco, tus donuts y flares multicolores me tienen loco. He empezado a procesar las fotos con el nuevo CNX-D, pero me cuesta cogerle el tranquillo, no sé si estas últimas me han quedado un poco "apagadas". Con CNX2 y ViewNX2 me cuesta menos dejarlas a mi gusto. Saludos, Rafael

Sí señor, que para eso sirven los 500mm. Buena toma.

Y para que no todo sean plantas y anillos, este ejemplar de fauna: Tortuga by Rafael de Luis, on Flickr

Bueno, como las ganas me pueden más que la razón, aquí os dejo un par de fotos recién sacadas del horno: Vegetación 1 by Rafael de Luis, on Flickr Vegetación 2 by Rafael de Luis, on Flickr

No sé si habrá diferencias de nitidez entre el 6.3 y el f:8, pero en principio tienen la misma construcción y el mismo número de lentes, por lo que a priori las únicas diferencias apreciables son el tamaño, peso y 2/3 de diafragma. En este tipo de fotografía la diferencia de luminosidad no es determinante, de hecho la mayoría de catadióptricos (y los mejores) son f:8, como los Nikon y Tamron. La ventaja de la luminosidad del f:6.3 repercute favorablemente en el enfoque, y en la asistencia de enfoque de Nikon, pero por contra tiene una menor profundidad de campo que dificulta aún más la obtención de fotos nítidas, por lo que podemos decir aquello de "las gallinas que entran por las que salen". A falta de más datos sobre la calidad del f:8, me parece una buena opción por su tamaño compacto y ligereza. Saludos,

Bienvenido, José. En primer lugar, la denominación DX que a tantos confunde, es sólo una sigla comercial. El Samyang 500mm f:6.3 (no 5.6) está diseñado para formato completo de 35mm, yo lo utilizo perfectamente en mi D800. Respecto al adaptador, no conozco el T, pero el que trae el Samyang es un simple adaptador metálico entre la rosca T2 del objetivo y la bayoneta Nikon. No tiene ningún tipo de chip ni contacto eléctrico. Para utilizarlo en la D610 con fotometría hay que guardar en una memoria del banco de objetivos manuales los datos del Samyang: 500mm y f:6.3. Lógicamente seleccionar esa memoria cuando montemos el 500. Nada más. Mi consejo personal: utilizar la medición puntual en lugar de la matricial o ponderada. Y otro para trabajar menos: dejar el ISO Auto y la velocidad en 1/1000. Como la abertura es fija sólo nos tenemos que preocupar de encuadrar y enfocar, que no es poco. La ayuda de enfoque funciona con escenas luminosas y contrastadas. Lo ideal es utilizar trípode, mando a distancia y enfocar con Live View aumentando el zoom en pantalla. No obstante a mi me salen muchas buenas a mano enfocando por el visor. Esperamos tus fotos!

Gracias por la info, AngelMiguel. Si no fuera por mi Querido Walimex... me pone los dientes largos.

Bienvenido Joaquin! vamos a afilar los 500...

Madre mía Gatomotero! Los Eléctrics Donuts son absolutamente psicodélicos. Ese Makinon se sale de lo conocido por estos lares, la verdad que un cata de 300mm en una Olympus es mucho juguete. Me muerdo las uñas por sacar a la calle mi Walimex 500, espero poder hacerlo en esta semana por fin. Enhorabuena.

Efectivamente, ese es el único problema que le veo con la D3200. Al ser un objetivo diseñado para FX, su tamaño no está acorde con el de las pequeñas cámaras DX, aunque se pueda usar en éstas sin problemas.Por ese motivo lo he dejado sólo para uso en FX, y a la D3200 le he comprado el 55-300VR, que aunque es algo más lento enfocando, su rango focal, dimensiones y peso lo hacen idóneo para su uso en DX, y su calidad óptica no tiene que envidiar a su hermano mayor. Saludos,

Con esas aberturas tan pequeñas es posible que la ayuda de enfoque no llegue a funcionar. Con mi Walimex 500 f:6.3 a veces funciona y otras no, dependiendo de la luminosidad o contraste del sujeto. Teóricamente, el enfoque de Nikon funciona bien hasta f:5.6. A partir de ahí depende de la situación. Saludos,

Berna, me gusta mucho como te ha quedado. El toque de enfoque justo donde hace falta es perfecto, y la saturación de color la veo muy bien.Saludos,

No. Enfoca perfecto. Mi Walimex (Samyang) lleva rosca T2 con adaptador a Nikon sin más, y enfoca perfecto hasta infinito.