rdeluis

Fantástica tanto la nitidez como el bokeh. Saludos.

Has sacado un bokeh muy suave y cremoso, especialmente en las dos primeras. El 28-105 tiene 9 palas redondeadas, y en algo se tiene que notar. Yo compré ese objetivo nuevo en su día para mi D700, porque entonces no había mucha oferta de zoom todoterreno, y la verdad que fue un acierto, y eso que lo pagué a precio de nuevo, casi 500€ creo recordar. Hoy en día, su bajo precio en el mercadillo hace que se hable de él como de un hermano pobre, pero sin ser un patanegra, es un todoterreno muy completo y de gran calidad. Saludos bokehrianos.

Tienen una fuerza brutal, son el ultrabokeh.

Jose, hay que descubrirse. Has llevado el cata a lo más alto, formidables las tres.

El Micro-Nikkor 60mm 2.8 (si es ese el que vendiste) no tiene nada que ver con el macro del 28-105. Tengo ambos, y el 60mm lo utilizo para trabajos profesionales de reproducción, donde es imbatible. El macro del 28-105 tiene una buena nitidez en el centro, y como además tiene un bokeh muy bueno, puede ser muy adecuado para macros de flores, bichos o pequeños objetos, pero no es nada recomendable para macros donde necesites nitidez hasta las esquinas como en trabajos de reproducción. Hablo en Full Frame, por supuesto, en DX el problema se minimiza un poco por el recorte, paro tampoco es para echar cohetes. Sin embargo, a distancias de enfoque normales, más allá del macro, y cerrando un poco el diafragma, la nitidez es buena hasta las esquinas. Saludos.

Juanmadealbox, siento no poder disipar tus dudas sobre el Meritar y el Trioplan debido a mi total ignorancia sobre el tema, pero quiero agradecerte la fenomenal aportación que nos has obsequiado con esta lista de ópticas con sus diagramas. Fantástica. Saludos.

Suscribo todo lo dicho por Miguel Ángel, la pena que hayas llegado tarde . En serio, un Tamron 500 por 100€ es un regalo, no me extraña que haya volado. Mira las fotos que hace Miguel Ángel. Abundando en el tema comentado por Juanmadealbox, el único 500mm catadióptrico más luminoso de f:8 que conozco es el Samyang f:6.3 que tengo, y no solo no es mejor que los Nikon y Tamron (y me olvido de los Zeiss por razones obvias), sino que al ser más luminoso tiene aún menos PDC, con lo que el arte del enfoque llega a los límites de lo físico y lo humano. Saludos bokehrianos.

Formidables todas, Jose. La lluvia de donuts es espectacular, de libro, como dice Lens. Pero entre todas me quedo con ésta, el efecto óleo-bokeh que has conseguido es lo que más me gusta del cata, y para mí, lo más difícil de conseguir. Saludos bokehrianos.

No he probado el 35-70 /2.8 y no te puedo decir sobre su calidad, pero tuve otro 35-70 hace años en una Fuji de película y la verdad es que su rango focal se me quedaba muy corto, pues no tiene casi angular ni tele, pero siempre es más que un fijo, claro. Lo mejor es que lo puedas probar. Fui yo quien dijo lo del parasol castaña, perdonadme la expresión coloquial, quería decir que debido a que tiene que ser circular (porque la lente frontal gira) y a la vez corto (para cubrir el ángulo de los 28mm) su tamaño es muy voluminoso y su efectividad deja que desear. Pero es lo que hay, y el diseño del objetivo no permite otro tipo de parasol. Saludos,

No tengo la D750, pero utilizo el 28-105 y el 24-85 (no VR) alternativamente en mi D800 y también en la D610. En resumen te puedo decir que no me parece que uno sea mejor o peor que el otro, sino que son muy distintos. 28-105: mínimas distorsiones, resultados muy homogéneos en toda su focal, construcción robusta, más metal que plástico, y buen macro. La lente frontal gira y el parasol es una castaña. 24-85: excelente angular a 24mm, tamaño compacto, no gira la lente frontal, parasol de pétalos. Si tienes el VR, aumenta el tamaño pero tiene el plus del estabilizador. Su construcción es la típica de los AF-S, con más plástico que metal. En este momento tengo el 24-85 en el taller por una holgura del zoom. El comportamiento óptico de ambos es muy diferente: al 24-85 le noto más contraste, a costa de mayores distorsiones, mientras que el 28-105 parece más neutro, pero uniforme y homogéneo, como es habitual en la mayoría de objetivos antiguos AF-D. A veces me he planteado prescindir de uno de los dos, pero por lo que cuestan, y los compré nuevos, prefiero mantener ambos. Creo que en la elección debes tener en cuenta principalmente el rango focal, si te vas a sentir más cómodo con el angular de 24mm o puedes prescindir de él para llegar a los 105mm con semi-macro. Los dos son muy buenos como todoterreno para salir con un solo objetivo, o como base para ampliar con un telezoom y un 50 f:1.8 como ya tienes. Saludos,

Paco, ya se te echaba de menos. Esta toma es magistral, original y distinta a todo lo visto por aquí, si exceptuamos alguna de las obras con que Bost comenzó este hilo. Saludos, rafa

Muy buena!

Espectacular!

Ésta es una barbaridad, aunque me gustan todas.

Unos experimentos, que podríamos denominar el bokeh extremo de los pobres, con el 35mm f:1.8 DX + lente de aproximación de 10X Flower Power by Rafael de Luis, en Flickr Flower Power by Rafael de Luis, en Flickr Flower Power by Rafael de Luis, en Flickr

Muy sugerente y misteriosa. Me encanta.

Una delicia, y sin megapíxeles.

Cito éstas por no ponerlas todas, son preciosas. Sé lo difícil que es enfocar cosas que no se mueven con el 500, pero sacar estos bichos y con esos fondos es para quitarse el sombrero.

Son fantásticas, Rai. Así da gusto ver las fotos. Un saludo, Rafael

Ahora sí, Rai. Si las publicas en Flickr olvídate de todo lo que te dije. Además de mantener la resolución, afortunadamente Flickr sí que hace gestión del color, no como nikonistas.com (¡¡¿¿??!!). Como la mayoría de navegadores modernos que usamos la mayoría de nosotros también hacen gestión del color, ya podemos disfrutar de tus fotos en todo su esplendor como se merecen. Enhorabuena, y saludos bokehrianos a todos. Rafael (P.D.: aún así, sigo recomendando a mis alumnos que suban las fotos a las webs con espacio de color sRGB, se evitan muchos problemas de interpretación del color.)

Con el consejo que te di no vas a ganar resolución, pero sí calidad de reproducción de color. Como dices que disparas en JPEG directamente, y me parece muy bien, prueba a cambiar el espacio de color a sRGB, que es el espacio de color por defecto de los navegadores web y de los sistemas operativos.Así las veremos como las ves tú en el ordenador a nivel de color. Un saludo, Rafa

Hola Berna, ante todo decir que no tengo ese objetivo, pero lo conozco bien por partida doble, lo utiliza a diario una compañera de trabajo para reportaje y por otra parte mi hermano lo lleva soldado a la cámara como equipo de viaje.He visto con mis ojos que da una nitidez excelente incluso a plena abertura, desde los 24mm a f:4 se comporta muy noblemente, y es muy limpio y homogéneo en todas sus focales. Lo veo perfecto como todoterreno de viaje y mucho más. Puede hacerte olvidar los fijos cuando no necesites aberturas extremas, y teniendo en cuenta que es plenamente utilizable a f:4. Ya nos contarás . Un saludo,

Estoy totalmente de acuerdo con lo que dices. La nitidez que obtengo actualmente con mi D800 y los Micro Nikkor de 60 y 105mm que uso para trabajar no la recuerdo siquiera de la Hasselblad 6x6, es espectacular.Cambiando de tema y volviendo a la publicación de las fotos en web, aparte de que estoy completamente de acuerdo con Joaquín, y de hecho publico mis fotos en Flickr bajo licencia Creative Commons, quería hacerte una recomendación técnica para que se vean mejor tus fotos, y es el subirlas a la web con el perfil de color sRGB. Resulta que la web de Nikonistas no hace gestión de color en las fotos que subes, y al estar en AdobeRGB, se ven apagadas de color y faltas de contraste hasta que clicas sobre ellas y las abres en grande. Lo vengo comprobando desde hace tiempo en la pantalla del Mac. Paradojas de la técnica. Un saludo,

Bien merecida, enhorabuena José.