meloncio

Yo tengo el Tamron 90 y estoy encantado con él. Cada vez que lo pongo luego me cuesta quitarlo por lo bien que saca las fotos. Por otro lado, el nikon es un pedazo de objetivo y no me importaría pagar 300 euros más por él. En otros rangos las diferencias son de 800 o 1000 euros y ahí duele más. Sobre el enfoque sí será más lento pero yo no he notado que me haya faltado velocidad para el tipo de fotografía que se suele hacer con estos objetivos. Con este objetivo o lo usas para macro o acercamientos o bodegones y normalmente con enfoque manual. O lo usas para retrato o foto social y también es un gustazo enfocar las pestañas en manual. Así que el AF lo uso poquito en este objetivo. El VR sí creo que tiene que ir bien en fotos a flores o acercamientos similares. En un acercamiento de 1:1 ya no sé cómo irá. De todas maneras, yo no creo que haga ni un 2% de las fotos que hago con este objetivo a 1:1. No sé si el Nikon mantiene 2.8 en todo su rango de enfoque. Si es así, también es un punto muy importante a favor del nikon. El Tamron a la que te acercas deja de ser 2.8 aunque al acercarte necesitas diafragmas cerrados y tampoco es tan vital. La distancia mínima de enfoque del Tamron es de 0,29m segun la web del fabricante. Cuando se estira al 1:1 se queda cerquita. No sé a cuánto. Unos 7 u 8 cm, no sé... En fin, que tanto si te compras el Tamron como si te compras el Nikon te llevas un pedazo de objetivo y no vas a quedar defraudado con ninguno. Saludos.

Pues yo tenía en mente el Nikon 24-70 con la idea de pasarme a FX pero como para eso aun queda mucho tiempo habrá que disfrutar del momento en DX jeje En el segmento del 24-70 ya no me convence tanto el Sigma y sin duda me iría a por el Nikon. El Sigma es un gran objetivo también pero tiene un bokeh bastante feo, como estriado y en mi opinión la zona de desenfoque es tan importante o atractiva como la zona que está dentro de foco por eso no me convence el Sigma 24-70 y también, porque en mi opinión el Nikon24-70 es todavía mejor que el 17-55 (que ya es la repera). Y contando que el Sigma me gusta menos y que el Nikon me gusta más pues me decantaría por el Nikon aunque es algo que haría yo, no que sea lo más acertado. Si no quieres pasarte a FX creo que el rango 17-50 o 17-55 es más útil que el 24-70. Normalmente en DX se hacen más fotos por debajo de 24mm que por encima de 50mm, contando en situaciones normales de aficionado claro. Saludos

Estuve pensando en el Tamron tambien durante mucho tiempo, su calidad óptica es muy buena pero al final lo que veía sobre el Sigma me iba gustando más y acabé tirando para el Sigma. Pues sí, para el DX hay que tener un zoom en este segmento. Aunque te puedes hacer otras combinaciones también. Yo había barajado la opción del nikon 24-70 y luego un angular fijo tipo 20mm o 14mm por ahí pensando en pasarme a FX que es mi idea pero antes tiene que salir la sustituta de la D700, bajar de precio y yo poder ahorrar suficiente para comprarla jeje así que por lo menos en 2 años no iba a poder hacerlo así que me tiré a la piscina con el Sigma. Dentro de 2 años ya venderé el equipo si es necesario o me lo quedo para partir nueces. Nada, las pajas mentales de siempre que todos nos hacemos :-D Pues sí, tengo ganas de hacer fotos a esas horas, cuando empieza a oscurecer y a iluminarse la noche con este objetivo. Con el estabilizador tienen que quedar muy bien a esas horas cuando todavía queda algo de luz pero se empieza a iluminar la ciudad. Conozco muy poco de la Coruña lamentablemente. Sólo estuve un fin de semana pero me pareció una ciudad preciosa. Recuerdo la playa con cesped donde la Torre de Hércules (me fascinó) y el sabor del marisco regado en alvariño :-) Que va, para nada! No ves que no tiene VR. A partir de las 17h no pueden hacer fotos con él jajaja Es bromaaaaaaaaa!! Diecisiete-Cincuentaycinconistas no os enfadéis que es broma. Nadie duda de la virilidad del 17-55 :-) Saludos a 2.8 jeje

Sí, ya vi tu tema pero cuando iba a contestar ya vi que se había desviado del tema y hablaban de precios y otras cosas. Pues las fotos son de Andorra también, por la zona de Ordino. Lo compré en la tienda DENVER en la Av. Carlemany,121 de Andorra la Vella. En el centro, en la zona comercial. Me costó 569 euros con garantía de 3 años. El sitio más barato de los que he visto en internet y por Andorra. En Andorravision 579 y en preciosdeandorra 589. Ya puestos, le compré al niño un ultravioleta B+W por 70 más. Si estás cerca de la zona yo creo que te puedes acercar por allí cualquier día y te lo llevas en mano al momento. Si fumas encima te sale gratis la gasolina :-) Yo creo que realmente es una alternativa importante al Nikon. Antes estaba el Tamron que ofrecía una muy buena calidad óptica, el Tokina que ofrecía una buena óptica, una gran construcción y 1mm más de angular y el Sigma que ofrecía una buena calidad y una buena construcción pero sin destacar tampoco en nada. Ahora, con la renovación del 17-50 parece ser que realmente hay una alternativa al Nikon. No llega a ser el Nikon pero por algo más de la mitad de su precio tienes un objetivo que cubre el mismo segmento con muy altas prestaciones en todos los aspectos. Y además, tiene el estabilizador que por lo que veo funciona muy bien. La verdad que estoy encantado. Me va a costar sacarlo de la cámara :-D Saludos.

Bueno, después de mucho mirar y barajar mil opciones al final me decidí por el Sigma 17-50 2.8 EX DC OS del que había leído tan buenos comentarios y aprovechando unos días de vacaciones en Andorra me bajé con él. De entrada sorprende la rapidez del enfoque. Casi se podría decir que es instantáneo. El zoom tiene un tacto muy robusto. No se mueve de distancia focal sin bloquearlo aunque menees el objetivo. Las primeras impresiones tras las primeras fotos son muy positivas. La construcción se la ve muy sólida y robusta. El estabilizador trabaja muy muy bien a 1/10 o 1/15 de segundo. En teoría según el fabricante son 4 EVs los que ganas. Yo sí que he comprobado prácticamente que 3 EVs los cubre con eficacia. La nitidez es muy buena, fotos muy limpias, muy bien de contraste, con poca distorsión y todavía no he logrado encontrar ACs destacabales ni buscando con lupa. Alguna habrá pero... En fin, de momento me parece un gran objetivo. Os pongo algunas de las primeras fotos hechas para que juzguéis vosotros mismos. Están sin procesado excepto en las del burro ¿asno? que he recortado para encuadrar y dado un pequeño toque de máscara enfoque. Espero que estén los Exiff incrustados, si no me veo editando. Estas dos últimas están hechas a velocidad lenta para comprobar el estabilizador. En esta he levantado un poco las sombras.

También tienes el Tamron 90 2.8 que está muy bien de precio y va fantástico para retratos y para macro. Es un gran objetivo a un precio muy bueno.

Es un gran objetivo. Su calidad óptica es muy buena. Yo lo utilizo más para fotografía social o retratos que para macro. El AF no es tan rápido como en otros objetivos y su construcción es algo "plasticosa" pero tampoco me parece algo demasiado importante dada su calidad óptica y su precio. El objetivo enfoca bien y sin problemas. Con su nitidez y luminosidad yo prefiero usar el enfoque manual con este objetivo. Te permite hacer unos enfoques selectivos muy precisos y con un bokeh muy agradable. Saludos.

Del que hablan muy bien es del otro Sigma 24-70, el nuevo, el OS HSM. Lo ponen bastante bien en todas las reviews aunque tienen un buqué bastante feo. Del que tú dices no hablan tan bien. Yo no lo recomendaría. De todas maneras para formato DX creo que es más aconsejable como objetivo más habitual el 17-55 de Nikon o los 17-50 de Tamron o Sigma. El SIGMA 17-50 nuevo (el OS HSM) parece ser que es muy buen objetivo y lo ponen muy bien en todas las reviews. Aunque tampoco es de los baratos. Te quedarás más veces corto en la zona de los 17 a los 24mm que de los 50 a los 70mm. El 24-70 en mi opinión es más adecuado para FX. Si buscas un equipo luminoso para formato DX creo que el más adecuado es un tokina 11-16, uno de la zona 17-50 o 55 2.8, y otro de la zona 70-210 2.8, y un Macro entre los 90-100mm y alguna focal fija luminosa si aun te sobra pasta. Saludos.

Pues el misterio es que en la Web de Sigma de españa sale con aro dorado y en la global no. De ahí el misterio que me tiene mosca... Os pongo el link de la página y la foto. Algunos vendedores lo tienen con el aro dorado y otros no. No sé porqué... Link web sigma 17-50 Saludos.

Yo estoy igual, quiero pilllarme un 17-50. El que parece que está muy bien es el nuevo sigma 17-50 OS HSM. En las reviews lo ponen muy bien aunque su precio también es bastante más alto, sobre los 600 euros. El tamron también está muy bien por lo que dicen y su precio es bastante menor. Yo tengo una duda con el sigma 17-50 por el arito dorado que ponen en sus objetivos de serie EX y en la web de sigma-photo.es sale con el arito dorado y en las tiendas tipo precisodeandorra y en casi todas sale sin el arito. No sé si habrán dos objetivos diferentes o será fallo de la foto. Alguien lo sabe? Saludos.

La foto del anuncio debe ser de la versión antigua y te han enviado el nuevo. Yo tengo el mismo y por mi experiencia con él sólo decirte que tienes un objetivo con una calidad acojonante. Si te hace ilusión tener anillo de diafragma pues si quieres reclámalo y te enviarán el antiguo que está descatalogado (si lo tienen). Yo en tu lugar daría las gracias porque te han enviado el nuevo y no el viejo. Aunque el anillo de diafragma va bien si usas tubos de extensión antiguos (sin contactos electrónicos) para macro pero tampoco te harán mucha falta ya que llegas al 1:1 con ese objetivo. En mi opinión el diafragmado en este objetivo es muy básico. Abierto al máximo para fotografía social o de retratos y cerrado al máximo para macrofotografía. No necesita más. Disfrútalo porque realmente es un grandísimo objetivo a un precio irrisorio. Yo cada vez que hago fotos con él me sorprendo más por su calidad. En digitalcameralens.com lo sitúan en categoría "A" y con un 9 sobre 10 de puntuación. Y todos los que llegan a esa valoración son contados con los dedos de una mano y rondan o pasan los 1.000 euros. Saludos y has hecho muy buena compra.

Pues yo tengo en mente tambien ese sigma (17-50 2.8 OS HSM) pero no sé si valdrá la pena pagar casi el doble de lo que vale el Sigma 18-50 2.8-4.5 OS HSM. El 17-50 lo veo entre 550 y 600 euros y el 18-50 entre 350 y 400. Además, en las pruebas de objetivos digital camera lens les dan puntuacionessimilares pero al 18-50 lo ponen en categoria A-B y al 17-50 lo ponen directamente en la B. La verdad que tengo un lio que no me aclaro ya. Además, para rematar el lio, veo en cameratools (una tienda holandesa) que tienen el mismo 18-50 con dos precios diferentes. Uno a 199 euros y otro a 329. link precios sigma 18-50 ¿Alguien sabe por qué puede ser esa diferencia, son objetivos diferentes? Y por qué situan al sigma 17-50 OS HSM en categoria B en digital camera lens si en teoria es tan bueno? Llevo un lio que no me aclaro. Gracias y un saludo.

Gracias fgr por tu respuesta. Pero sólo puedo usarlos con un objetivo (el 50mm) que tiene anillo de diafragma en el propio objetivo. Con el resto de objetivos que tienen el selector de diafragma en la propia cámara no se pueden usar no? O al menos no se puede modificar el diafragma ¿? Es que tengo un Tamron 90 macro con el que me gustaría poder aprovecharlos si es posible. Un saludo.

Hola a todos. No sé si éste es el sitio para exponer esta duda. Si no lo es por favor, moved el tema a donde corresponda. Tengo un juego de tubos de extensión Kenko de mi vieja Nikon F601 de la era "química" pero no tienen contactos para electrónica (únicamente el latiguillo que movía el diafragma) y antiguamente los podía usar en manual pero ahora con la D90 no hay manera de que me permita usarlos. No puedo seleccionar ni la velocidad ni el diafragma. ¿Sabéis si puedo hacerlos servir de alguna manera o tengo que olvidarme definitivamente de ellos? Gracias y un saludo.

Dejando precios a un lado. La cuestión es que "el marqués" que inició este post hizo la boda. Les enseñó las fotos a los contrayentes y ésto motivó la primera y última discusión con comentarios del tipo: -"Ya te dije yo que contratásemos un profesional!!" -"Pero si no tenemos dinero para pagarlo!!" -"Si en vez de irnos de viaje de novios a Bali nos hubiésemos ido a Benidorm al apartamento de mis tíos hubiésemos podido pagar a un profesional!" -"Y tener que aguantar toda la vida a los plastas de tíos echándonos en cara que nos dejaron el apartamento!!" Esto acabó en un divorcio traumático y como el precio de la vivienda cayó en picado con lo que sacaron de vender el piso apenas llegó para pagar a los abogados y nuestro amigo "el marqués" se quedó sin amigos y con 1.000 euros menos que se gastó en imprimir las fotos que nunca le compraron. Ahora vive sólo, sin amigos y odia la fotografía. Vendió su equipo fotográfico y ahora se dedica a coleccionar sellos. Moraleja: Cuando tus amigos se quieran casar, ves comprando un álbum de sellos :-D

Yo acabo de recibir el Tamron por 277 euros y estoy encantadísimo con él. La calidad es muy buena, comparable a la de objetivos mucho más caros. Si más adelante quieres venderlo con el Tamron perderás poco dinero ya que está bien valorado en el mercado de segunda mano y es un objetivo bastante buscado. Y dado su coste inicial no podrás perder mucho :-) En DigitalCameraLens le dan una puntuación global de 9 al Tamron y al Nikon 105 le dan 8.25 dentro de la misma categoría "A". No los voy a comparar ya que en mi opinión el Nikon es bastante mejor pero también vale 3 veces más. Y si estando cerca en calidad hay tanta diferencia en precio es para pensárselo. Para mí es de los objetivos con mejor relación calidad precio del mercado. Saludos.

El Tamron ahora también tiene estabilizador en su versión VC (compensador de vibraciones). No parece que hayan muchas diferencias entre ambos la verdad y el Sigma es algo más caro.

Yo estoy en la misma duda. Me tira más el Tamron por el precio y las buenas referencias pero estoy esperando a ver si sale o encuentro algún análisis "fiable" de la nueva versión con "compensador de vibraciones" (VC). Si mantiene la calidad óptica y le añade estabilizador pues para qué pedir más. En la web de Tamron hay un ejemplo de fotos hechas a 1/10 con estabilizador y sin él, y la verdad que la diferencia es enorme. A mí a menos de 1/125 me salen movidas y si con eso consigo ganar medio, uno o dos diafragmas (no sé) pudiendo trabajar velocidades menores y que no queden "movidas" me parece muy interesante sobre todo para interiores sin flash, aprovechando ese angular. Pero no me acabo de fiar de la publi del fabricante y prefiero otras opiniones así que esperaré un poco a ver si me acabo de decidir pero creo que me decantaré por el Tamron con VC. Por si quieres ver su web:http://www.tamron.com/B005special/lineup/b005/vc.html También hay una versión del sigma con estabilizador pero sale algo más caro y no creo que haya grandes diferencias en las prestaciones como para pagar 100 o más euros por la diferencia. Saludos y disculpa por añadirte más dudas :-)

Es cierto, no puse los objetivos :-) Son de los sencillitos pero si no fuesen un lastre podrían hacerme el apaño. Son estos: + Nikkor AF 35-70mm 1:3,3-4,5 + Nikkor AF 50mm 1:1,8 + Nikkor AF 70-210mm 1:4-5,6 No son del tipo "D". El 50 y el 70-210 podrían darme un poco de juego. Por cierto, he visto el post de los "pata negra" y el 50mm sería pata negra no? La verdad que a pesar de lo barato que fue tenía una nitidez casi virginal :-) Estaba pensando en comprarme la D-80 pero acabo de ver que no tiene autolimpieza del sensor y después de mi experiencia digital me parece algo muy importante para una cámara de la que se espera que dure mucho tiempo (aunque hoy en día esto es una incógnita). El caso es que supongo que deberá ser la D-90 pero no estoy muy al día del "nikonismo" y si me aconsejáis otra cosa pues soy todo oídos. Pues con lo de la velocidad de disparo me quitas un peso de encima porque era una limitación tremenda. Sí, era con cámaras compactas aunque la Sony DSC717 la muy "c....." era como un armario. Compacto pero armario :-) Gracias y saludos.

Hola a todos. Soy nuevo en este foro y nikonista en excedencia :-) Dispongo de un equipo regularcito en fotografía convencional, Nikon F-601 con 3 objetivos AF, tubos de extensión, flash de anillo para macro, y un chorro de filtros cokin que me permitían disfrutar de la fotografía en plenitud y que con la llegada del digital hace algunos años que tengo abandonado. Ahora que las reflex digitales se han abaratado bastante, mi bolsillo se estaba planteando adquirir una. Y entonces, en un reflejo de nostalgia me vino a la cabeza mi equipo nikon abandonado en un armario. Saqué la maleta y un mundo de recuerdos se abrió ante mis ojos. Carretes Ilford, kodak chrome, filtros cokin, objetivos... Puse la batería y mi vieja F-601 comenzó a brillar como una estrella. ¿Vieja Nikon? La miro y está impecable. Miro a las 3 digitales que he quemado y me parecen juguetitos de feria de desguace. ¿Me estaré haciendo viejo? :-) El caso es que supongo que muchos de vosotros os habéis visto al igual que yo en la necesidad de adaptar las ópticas de las "antiguas" Nikon a las nuevas digitales no¿? He curioseado por el foro y he visto la web de kenrockwell.com y parece que sí son compatibles pero ahora mi duda es ¿qué inconvenientes me encontraré al usar mis "viejos objetivos AF" con las nuevas digitales (D-80/D-90)? Vale la pena que use los viejos objetivos o es la obcecación de un viejo nostálgico? jeje Mi temor es sobre todo en la velocidad de disparo en objetos en movimiento ya que con todas las digitales que he tenido eso siempre ha sido un problema gordo. Apretabas el disparador y cuando se hacía la foto el sujeto en movimiento ya estaba en su casa haciendo una paella. Pero no sé si me encontraré con otros problemas. Tened en cuenta que soy pobre de segundo apellido :-) Por favor, me podríais iluminar un poquito con vuestra experiencia¿? Gracias y un saludo a todos...