paulesko

yo creo que ese sigma es la unica opcion que tienes si quieres enfocar automaticamente. La verdad es que teniendo la d40x yo no me lo pensaria mas, si no es para uso profesional, y/o trabajos que requieran calidad, seguro que te vale, yo, me lo compraria. Aunque si te exigen en un trabajo calidad la d40x no se si valdra de todas formas, a mi ya me "echaron la bronca" cuando hice unas fotos de arquitectura con la d50.... ya ves. Habrá que pillar una d3 ..... eso, que no te lo pienses, a por el.

yo lo unico bueno que le veo al sigma es que empieza en 12 y lo cojonudamente que estan corregidas las deforamciones geometricas, es impresionante incluso en la 5D (he probado en unas canon), pero no es un 2.8, y aunque no he probado el nikkor, tampoco creo que sea tan nitido.

tambien hay una comparativa entre el sigma, el canon y el tamron en digitalcamaralens

y tampoco se le pueden poner filtros

pues al foro no podrias subirlos, tendrias que subirlos a www.megaupload.com por ejemplo, y poner aqui el enlace. :) gracias!

si tienes algun otro angular o similar podrias poner alguna comparativa, tb podrias subir unos nef, para que trasteemos a ver que tal son solo sugerencias

Aun asi hay muchos rumores de que se va a renovar.

jajajajaa xdd voy a probarlo jiiji

No creas, ten en cuenta que el sensor tiene el doble de superficie que una APS-C y tambien tiene el doble de pixeles, asi que tiene la misma densidad de pixeles, mismo tamaño y misma resolucion que una camara apsc de 6 mpix. Otra cosa es que para sacar una copia impresa, al ampliar de un sensor mas grande hay que ampliar menos veces que sacandolo de uno pequeño.... asi que el resultado sera mejor el de la FF fijo, pero vamos, a nivel resolutivo viene a ser lo mismo una aps-c de 6 mpix que una ff de 12. Sino ya conoceras a javier azurmendi, que se ha dao cuenta que la canon 5d "no ve" la diferencia entre un objetivo pentax "culovaso" del año la pera de un 28 mm descentrable patanera, porqe simplemente, la camara no llega ni a la resolucion del objetivo pentax.

De todas formas, no es la D3 una camara que tenga un gran poder resolutivo, no? 12 mpix en un sensor FF no es nada del otro jueves, tendra una densidad de pixeles similar, si no igual a una d50, asi que una d3 es muy posible que ni se entere de la diferencia entre un 24-70 y un 28-70 si es que la hay. Es posible que en cuanto a resolucion y en algun diafragma cerrado apenas distinga un 24-70 de un 24-120 vr (que nadie me mate) pero es que es eso, la D3 no creo que sea una camara muy exigente con las oticas en cuanto a resolucion (si viñeteo, por ejemplo) veremos cuando saque nikon una FF de mas mpix, 24 o mas, donde estan los nikkor realmente.

ya te ha llegado eh! enhorabuena, a mi lo unico que no me gusta es que lo he visto por fuera y parece mas feo que el 28 ya ves tu por lo demas ni idea. Hay tanta diferencia de verdad?

pues multiplica las distancias focales por 1.5

si, estoy seguro que en photokina salen unos cuantos objetivos fijos renovados con afs y algunos con vr, como ya se ha visto con el 60mm macro. En particular apuesto por el 50mm yl 85 y el 180.

de todas formas, no es lo mismo cantidad que cantidad, o sea, que por tener mas apertura, no tiene porque tener mejor bokeh necesariamente. En nikkor el 105 f2 (creo) DC (defocus control) es especifico para controlar el bokeh, tiene dos diafragmas, y parece un trasto interesante para retrato

yo voy a pedir un sb600 en breve, a ver que talme sale el asunto, ya os contare

madre mia, quien pillara esde bicho, enhorabuena tio, y cualega algunas fotos para ver que tal!!!

ya, pero no hablais del mismo objetivo, tu hablas del macro, y el autor del post habla del 105 mm f2 DC, que significa Defocus control o algo asi. Tiene dos diafragmas para poder controlar mejor el desenfoque. Si le consigues coger el truquillo dicen que es lo mejor para retrato, pero yo no lo he probado nunca, asi que poco mas te puedo decir.

Asi es el objetivo a 14mm con el elemento frontal hacia afuera. El parasol nno se puede quitar, asi que veis como es imposible ponerle nada ahi delante que enrosque en ningun lado a24 mm el elemento ese redondo va hacia atras dejando hueco delante para poder poner la tapa sin peligro de rallar nada. con la tapa puesta estuve haciendo fotos el otro dia con este cahcarro y una d200 y en fin... es enorme en todos los sentidos, vaya bestia, creo que me he enamorado. de verdad. fijaos lo grande que es

pues que es mas barato que el 18-200 y tambien en teoria deberia ser mejor, aunque deben andar ahi ahi.

Aqui estoy yo, aunque se me mas mal que la leche, pero bueno

no, tengo el tamron 17 50 y lo he comparado con otras opticas no-dx y la verdad, si buscas calidad una optica dx no tienen ninguna ventaja, pero niguna. Yo buscaria un 17-35 nikkor f 2.8 tendras definicion a raudales en todas partes, y ni viñeteo ni nada. No creo que el nikkor 17-55 sea mucho mejor que el tamron en las esquinas (solo un poco) Aqui tienes los resultados del nikkor 17-55 f2.8 vs tamron 17-50 f2.8 en una d2x

eso si, no esperes una definicion en las esquinas como con el tamron 28-75, porque no la tendras.

Buenas, pues mira, la verdad es que lo hice un poco de prueba, para ver que es lo que sale de todo esto, y viendo los resultados, he decidido hacerlo bien bien. Te respondo a tus preguntas y te digo lo que voy a hacer en la siguiente prueba.. - La carta de resolucion es un pdf, que es lo mejor, porque es un archivo vectorial, es decir, que tiene calidad perfecta, lo baje de una pagina, te pongo el enlace debajo. El problema es que para imprimirlo use papel normal en una impresora que tengo en casa de gran formato (hp designjet 130) y encima ajuste la escala a los bordes de un A1, vamos, que la prueba no es muy válida por esto, porque la carta en si tiene un tamaño de un A3 mas o menos. Esta mañana he ido a una "imprenta" y me la han sacado en plan bien, buen papel y tal, pero en el centro las lineas siguen juntandose haciendo una mancha negra, de forma, que de ahi poca definicion se piede sacar. Les he preguntado y me han dicho que en papel poco mas se puede hacer, que tengo que imprimir en plastico o similar, asi que me han dado la direccion de un sitio aqui en pamplona donde me lo pueden hacer bien, ire el lunes a ver que saco en claro, y a ver cuanto cuesta... el enlace http://www.graphics.cornell.edu/~westin/misc/res-chart.html Estaria bien encontrar una pagina donde diga cómo interpretarla. es ésta pero en grande. - No me aseguro del enfoque la verdad es que lo enfoqué en AF bloqueo el enfoque ahi y tiro todas las fotos cambiando el diafragma y con el disparador wireless este tan chulo. Esto es un fallo a tener en cuenta, a ver si se me ocurre algo.. - Para saber que la camara esta centrada y perpendicular lo que he hecho ha sido, primero, poner la carta totalmente vertical. Con la ayuda de unos hilos y unos pesos que hacen la vez de plomadas compruebo que esta perfectamente perpendicular al "suelo" suponiendo el suelo una superficie totalmente horizontal, que no es el caso de mi casa.... Luego tengo un chisme que me he comprado para saber que mi camara esta perfectamente nivelada, es algo asi peo con el liquido amarillo (este que pongo es fosforito y se ve en la oscuridad, muy util para foto nocturna) Una vez que la camara esta nivelada, muevo el tripode y todo hasta que encajan los borde en las lineas correspondientes a 3:2 y el centro en el centro (lleva un ratito, la verdad) En este aspecto me he dao cuenta tb que en el visor no se ve todo lo que sale luego en la foto, asi que tb hay que tenerlo en cuenta y hacer unas pruebillas primero por si acaso... - Si a medida que aumenta la focal, me pongo un poco mas lejos y repito todo el proceso explicado arriba, el resto es lightroom y photoshop Si algun dia pruebo el 70-300 de mi padre voy a necesitar muuucho hueco detras de mi Si estas interesado en la impresion "buena" de la carta les voy a preguntar el lunes, si queda bien impresa y no es muy caro les puedo pedir dos y mandarte una (si te interesa, no se) y asi haces tu la prueba con la misma carta, y como tb tienes la d50 (creo, que me dijiste que si, no?) podemos hacer una pila de pruebas de objetivos perfectamente comparables unas con otras, y si la gente se anima, aunque tenga otras cámaras pues que se junte, y podriamos tener una buena base de datos de objetivos y cámaras.... ya se me esta yendo la cabeza... eso, que si quieres una no tienes mas que decirlo. 1 saludo

HOLA! :) Pues vereis, como alguno ya sabra de leer por otro post voy a hacer en los meses sucesivos bastantes fotos de arquitectura, y para ello ando mirando en mis objetivos cual es la focal en la apertura en la que saco todo el jugo, y sobre todo a partir de cual pierdo nitidez, porque usare mucho los diafragmas cerrados. Asi que ni corto ni perezoso me baje una carta iso de resolucion de aqui (es un pdf) la imprimí en un A1 al 200% (error) y me puse a hacerle fotos como loco. Tengo que aclarar que pienso repetir las pruebas con esta carta pero la llevare a revelar a algun sitio para que sea todo mas fiable, y al 100% no ampliada, porque estoy poniendole las cosas fáciles si lo amplio. He revelado con el lightroom ese, cambiando el balance de blancos y la exposicion, porque las hice a +0.7 sin querer, aunque debi dejarlo como estaba porque han quedao algo oscuras. Sin mas, os pongo las conclusiones, que me han sorprendido. La definicion en los bordes es muy mala, incluso a 5.6, esto es pero en 17 mm que en 50, que parece la mejor focal del objetivo. La definicion aumenta de 2.8 hasta 5.6 aguanta el tipo a 8 incluso 11, pero a partir de 16 baja un monton. A 32 es una mierda pinchada en un palo.... (que nadie se tome esto demasiado en serio :) ) Supongo que lo usare entre f5.6 y f13 en funcion de la profundidad de campo que necesite... tengo que decir que me ha defraudao un poco, tb he hecho las pruebas con el nikkor 28-80 3.5-5.6 que cuesta 150? nuevo y en definicion es bastante similar, y en las esquinas le da mil vueltas al tamron (supongo que el nikkor es para FF o no...) sin mas, os dejo las tablas que me he currao, espero que os gusten :) A 17mm A 24mm A 35mm A 50mm Sin mas, lo hare mejor un dia de esta semana, pero como aperitivo no esta mal no? Mañana cuelgo las del nikkor y comparamos.

yo lei por ahi que la gente se pega por el en ebay, que es de lo mejorcito de tokina pero ni lo comprobe ni nada, no se si sera tan bueno como dicen..