Sujia

Yashica de la que estoy enamorado. Pero me compro otra camara más y me extraditan a la vía pública. Ahora mismo en el Corre Four ..... creo que regalan la funda y el tripode si compras un paquete de Bimbo sin corteza. Que le vamos a hacer. Igual me la llevo para proteger la camara en la excursión a Tabarca. Ya veremos. Pues nada compañero. Aio.

Hace justo un año ( me tiro de los pelos, pero bueno las cosas son así y el tiempo pasa y también los modelos y los precios ), compré en el C.Inglés D40X, 18-55 / 55-200 VR, Tarjeta 2 Gb, Bolsa o funda ( no le pongas un tele que no cabe ) y un tripode que no se aguanta ni a él mismo. Todo 899 Euros. 1 año sin intereses. Nunca he usado la funda y una sola vez el tripode para aguantar un flash esclavo. Para mi gusto ( para gustos colores ) lo que pienso cambiar es el 18-55 Un saludo. Sujia.

Leyendo las diferentes aportaciones, también le estoy dando vueltas al Tanrom 17-50 f/2.8. Pero he visto que comentais que suelen salir unidades defectuosas. Me temo que eso significa tener que comprar el objetivo en una tienda fisica y además en la que no pongan pegas en las devoluciones. Que de todo hay en la viña del señor. Una vez en vuestro poder, que pruebas genéricas y/o especificas le hariais al objetivo para ver si es bueno ?. Un saludo.

En situaciones con poca luz y objetos ( bueno más bien personas ) en movimiento. ¿Creeis que el enfoque no ofrece dificultades?. Un saludo.

Gracias. Intentaré trastear por la red para ver el objetivo Nikkor que me indicas. De momento he visto útil el VR en el 55-200 y no lo he notado de faltar en el 18-55 salvo ocasiones especiales. Por ejemplo cuando estaba realizando un reportaje de un pase de modelos, donde aparte de la ausencia de luminosidad, las/os modelos no se estaban quietas/os ni atados a las sillas con cinta americana. Pero ya veremos, aunque supongo que aunque sin descartar VR la luminosidad de los objetivos sustituirá en parte el tema del estabilizador. Un saludo. PD. Por lo que me dices sobre el ensayo de calidad del Tanrom, veo que tendré que comprarlo en tienda física con posibilidad de devolución y/o cambio sin problemas. Y me temo que al menos en València, eso limita mucho la oferta. ¿Hay algunos numeros de serie recomendados o descartables ya de inicio ?.

Bueno partiendo de las ópticas que tengo a nivel de aficionado y de cuatro aspectos fundamentales 1.- Espero que no demasiado tarde en el tiempo, adquirir un 28 o 30 mm fijo 1.8/1.4 para tener un 50 mm real muy luminoso. 2.- Que mi economía no puede permitirse dispendios como los 1400/1200 y pico euros que puede costar un Nikon 17-55 f/2.8 u otros de calidad semejante, ni aún ahorrando. 3.- Que no voy a deshacerme de mis objetivos actuales, sobre todo del 18-55 ya que tendría que pedir una ridiculez de precio, por lo que me quedo con ellos y en un futuro puedo intentar que mi esposa guarde la compacta en un cajón y utilice mi D40X y comprarme un cuerpo superior. Aunque me parece que no ha demasiado tiempo la usuaria será mi hija. 4.- Que aunque todo terreno, no me convence la opción ( sea de la marca que sea ) de un 18-200. Solo he probado - durante una tarde - una unidad de Nikon que me dejó un vecino y no me convenció. Después veo sus fotos y o bien no ha ajustado las dioptrias de la camara, o bien no se pone las gafas al enfocar o bien algo no funciona bien, pero yo veo clara la nitidez ( perdón por la redundancia ) Voy meditando sustituir el 18-55 del kit original ( aparte de adquirir la focal fija ) por otro objetivo que pueda montar en una gran cantidad de ocasiones y que quede complementado por el 55-200 y veo que los precios asequibles para mi economía y para mi nivel ( cuanto más azucar más dulce, pero como dice algún compañero, la mejor óptica es la que a ti te sirve y satisface tus espectativas ) se situan entre : Sigma 18-55 f/2.8 y Tanrom 17-50 f/2.8 - Por supuesto los modelos que lleven motor de enfoque - Y he leido algunas criticas que situan en primer lugar el Tamrom frente al Sigma ( supongo que para gustos colores ) y además comprado por eBay a unos precios muy competitivos. ¿Cual es vuestra opinión? - Equilibrio - calidad óptica, nitidez, luminosidad, precio. PD. En mi época analógica, mi última camara fue una Minolta X300 , que con un 50 mm y un Tanrom 28-70 he utilizado más de veinte años sin ninguna pega. Y con esas dos ópticas me apañaba perfectamente.

Muchas gracias. Espero que mi D40X me dure bastante tiempo, pero claro como el uso no es intensivo, creo que las ópticas me durarán más y la verdad es que la idea de cambiar al mismo tiempo de cuerpo y de opticas no era una cosa que me hacia mucha gracia. De esta forma me puedo decidir por adquirir algunas ópticas que sustituyan y/o complementen a alguna de las que tengo y pensar que le voy a sacar un rendimiento. Que la economía no está para derroches y menos tratándose de una afición no lucrativa. Un saludo.

Presupongo un tema muy manido, pero me asalta una duda que posiblemente sea una soberana tontería, por lo que mis disculpas de neofito anticipadas. Tengo la D40X con los objetivos del kit, es decir estoy limitado ( salvo enfoque a manita ) a objetivos con motor de enfoque y se me plantean algunas dudas. La primera y la más importánte - Imaginemos que me gasto una pasta en un objetivo que sustituya a mi 18-55 con su correspondiente VR y motor de enfoque y posteriormente adquiero otro cuerpo de Nikon que lleve incorporado dicho motor. ¿ Funcionarían las ópticas que enfocan con los cuerpos que también "enfocan" por decirlo de alguna forma ?. Un saludo.

No soy quien para aconsejarte. Hay miembros del foro que saben infinitamente más del tema. Pero mi experiencia es que tenia problemas de enfoque con el 55-200, pero a distancias más inferiores a 5 m, ya que suelo hacer primeros planos. La solución - Pues que disparaba - bueno lo intentaba ya que la camara no me dejaba - a una distancia focal inferior a lo que permite un 55 mm. Yo trabajo en modo M ( es decir elijo diafragma y velocidad ) , pero en enfoque automático. Un saludo.

Me temo que lo que no funcionaría tambíen, es mi bolsillo a la hora de desembolsar dichos precios. Que uno a pesar de ser algo mayorcito, continua siendo un 1000 eurista. Pero bueno no es nada malo hacerse ilusiones. Y gracias por las aportaciones.

Pues me encantaría tener uno, pero ¿que me detiene? el que no autoenfoque con mi D40X, por lo que me temo que si quiero algo similar, voy a tener que sopesar algún Sigma 35 o 28 mm. Entre el visor y mis progresivas. Pues que como que no me veo enfocando correctamente. Además sin poder entretenerme, ya que lo utilizaria en lugares con poca luz, pero como minimo un 50% de las veces con sujetos en movimiento. Como el pase de modelos en el que participó mi hija el ppdo marzo.

24 -70 diafragma 2.8 y el otro un 70-200 diafragma 2.8 Aunque de Canon, esos son los dos objetivos que el ppdo domingo utilizó mi amiguete con su Mark II*. Claro los precios ni el nivel ni comparación con lo que algunos "aficionados" nos podemos permitir. Me confirma que en cualquier focal de ambos objetivos, el diafragma es 2.8, consiguiendo unos desenfoques muy interesantes, aunque para gustos colores. Y claro si a nivel "asequible" de Nikon, con autoenfoque en la D40X, hubiera un 24-70, un 18-70 o digamos hasta un 24-120 , con características similares, pues creo que seria una opción a tener en cuenta. Aunque me temo que cuando lleguemos al tema de precios, ya será otra cosa. Un saludo. Sujia. *Creo recordar, pero no se si seria la II o la III. En todo caso da igual. Unos niveles con los que nunca podré comparar mi D40X dee aficionado. Aunque claro, es como si me compro un 4x4 Hummer para ir de mi casa al cole de mi hija que está a 200 m de distancia por una calle del pueblo perfectamente asfaltada y después lo guardo en el garaje. Cada cual compra de acuerdo al uso que le va a dar y al presupuesto de su bolsillo.

Ya se que hemos hablado del tema 100 veces y que hay gente mucho más experta que yo y además que puede hablar con conocimiento de causa, ya que tiene el 18-200 VR de Nikon. ¿Pero no creeis que tanta focal reunida en un solo objetivo, tiene que tener por algún lado algún tipo de inconveniente?. A lo mejor no. No puedo opinar ya que no lo tengo **. Pero aparte de ese tema, otro aspecto que me para un poco es su precio. Yo tengo el 55-200 VR que aunque es un objetivo que iba con el kit, me gusta bastante. Y mi intención aparte de no tener que ir cambiando continuamente de objetivo ( bueno no tan continuamente, ya que depende lo que vaya a hacer - si tengo un planteamiento previo - monto el 18-55 o el 55-200 ) es sustituir el 18-55 por otro de más calidad y luminosidad y creo que por ejemplo para "retrato" un 55 puede ser suficiente. * Claro hay ocasiones en que sin quererlo, te encuentras situaciones diferentes y tienes que cambiar de objetivo o si no lo llevas en la mochila, acordarte de todo por ser tan torpe. Y bueno me gustaría conocer el comportamiento del 18-135 que podría cubrir mis necesidades, aunque como para gustos colores, me conformaría con un 18-70 u 80 aprox. Y bueno tampoco descartaría Sigma. Yo tengo de mi época analógica un Tanrom 28-70 y la verdad es que estaba más que satisfecho con el. ** El ppdo domingo que estuve con un amigo profesional del tema, hablabamos precisamente sobre este tema ( bueno genericamente sobre ópticas con tanto cristal ) y de que nuestras opiniones aunque coincidian podrian ser subjetivas y que también podria ser que tan solo fueran elucubraciones nuestras

Perdón si me he expresado mal. Es lo que queria decir, que pudieramos mantener un mismo diafragma variando la focal. * Perdón si mi planteamiento erroneo o nada claro ha producido algún tipo de confusión. Claro el ejemplo y/o ejemplos que yo vi el ppdo domingo eran dos "cañones" blancos de Canon a nivel profesional y no sabia si a niveles digamos "normales" se daba también esta posibilidad. Y aunque no tiene nada que ver. Estuve viendo el directo y por primera vez ( puede parecer mentira pero es así ) el funcionamiento de un fotometro, que al tratarse de una serie de retratos o fotografias que este amigo le hizo a mi hija en exteriores, media tanto luz ambiental, como la que le disparabamos con flash y el correspondiente difusor profesional. Me quedé encantado del juguetito y pensé si en vez de uno digital ( como el que vi utilizar ) los más antiguos de aguja, tendrían las mismas funciones, ya que presupongo se deben de encontrar baratos de segunda mano. PD. No recuerdo el modelo que utilizó mi amiguete. * Es decir el objetivo corto que utilizó en la sesión - 18/70 aprox - tenia una sola numeración marcada en el objetivo - hablo de diafrgma - por lo tanto y por poner un ejemplo si era 4:5 esa abertura se mantenia tanto a 18 como a 70 de focal. En todo caso le preguntaré ( aunque sean de la competencia ) que modelos de objetivos eran, ya que no se me ocurrió anotarlo.

Bueno en primer lugar si este tema ya ha sido tratado en otra ocasión, pido disculpas y espero que el moderador lo elimine. Vamos al tema : A nivel aficionado que no profesional, existen objetivos ( perdón si la pregunta es una burrada ) con un diafragma fijo y único. Por ejemplo un 18-70 ( no uno de focal fija como por ejemplo un 50 mm ) cuyo único diafragma sea 2:8. ( Focales y diafragma son una suposición, podría haber puesto cualquier otra - solo es para ilustrar la pregunta ) y si es así se pueden denominar asequibles. Un saludo. Sujia. PD. El ppdo domingo estuve con un amigo de la competencia ayudandole en un reportaje y uno de sus objetivos tenía esas características. Pero claro el maletin con su equipo, pesaba 6000 leuros o más. Y es otro mundo.

Bueno , como se lee en el pie, yo tengo los dos objetivos de kit - 18-55 y 55-200 VR. el 55-200 VR me da muy buen juego, pero claro , aparte de que quiero comprar un 50 mm ( o equivalente ) 1.4 / 1.8 que enfoque con mi camara, estoy dale que te dale, pensando en sustituir el 18-55 que venia de origen. Personalmente a mi no me gusta y quisiera algo "más luminoso" y con un rango focal similar o un poco más amplio. Pero si no me puedo permitir gastarme lo que vale un 18-200 VR de Nikon ( el unico que he probado - no me gustó el tema del enfoque - posiblemente o estaba defectuoso o el dueño había modificado algo y no quise tocarlo * ) tampoco puedo pagar precios similares por otras ópticas. Por lo que también no descarto Sigma. * Sobre este objetivo ya planteé mis dudas hace un tiempo.

Una buena o muy buena idea, que planteais, me parece la de agrupar en algún apartado los enlaces a páginas www donde se hay efectuado dichas pruebas. Aparte de las que puedan hacer los miembros de este foro. Un saludo.

Al plantear este tema, no era mi intención hacer un ensayo exhaustivo y con rigor científico de objetivos, pero como dice el compañero y a nivel casero podemos hacer un pequeño ensayo que nos oriente. Después ya profundizaremos, pero de momento creo que nos puede ser útil. Ver la calidad y nitidez de una focal fija o la de un 18-200 con la "teórica" perdida de calidad que puede suponer ( me reitero en lo de teórica ) un objetivo con un rango focal tan amplio.

Pues mira. Has dado en el clavo. No se me había ocurrido. - Y es que la unica neurona que me queda está siempre pensando en otras cosas - Todos tenemos en casa latas de refrescos o paredes alicatadas o periódicos y revistas. Y así si que podemos comparar los resultados. A ver si el personal se anima y sacamos conclusiones que como he dicho antes - "Una imagen ................ " 50 mm Nikon / 50 mm Sigma 18-55 / 18-70 18-200 Nikon / 18-200 Sigma Y así un etc. PD. Yo mismo cuando tenga un poco de tiempo, haré la prueba con los dos objetivos de kit que llevaba mi camara. A ver que pasa.

Se que es muy complicado y además al no poder comparar, ya que logicamente el motivo no puede ser el mismo. Pero ya que desde hace tiempo andamos de disquisiciones sobre 18-200 Nikon - Sigma / 50 f1.4 1.8 Sigma - Nikon y así sucesivamente como 18-70 / 18-55 ¿Porqué los poseedores de esas ópticas sobre todo 18-200 y 50 mm etc, no vais colgando algunas fotografias obtenidas con esas lentes, para que podamos comparar dentro de lo posible la calidad de cada una de las ópticas?. Se que es dificil, pero bueno ........... Por ejemplo un 50 1.8 de Nikon en una D40X ... por empezar con alguno y ver la dificultad del enfoque ..... Un saludo PD. Hombre y si alguno de los compañeros tiene varios de los objetivos indicados y puede colgar un mismo motivo fotografiado con opticas diferentes, pues mejor que mejor. Creo que algunos ( y perdón si incluyo a alguien sin permiso y se siente aludido ) no llegamos a "hilar tan fino" y puede que a nuestros niveles de "aficionado" nos sea muy util dicha comparativa para poder decidir porqué objetivo / objetivos decantarnos , teniendo en cuenta nuestro modesto bolsillo - Y puede ser un "perogrullo" y más en este foro pero creo que tiene y mucha validez la frase " Una imagen vale más que mil palabras"

Gracias. Ni el visor de la D40X, ni mis gafas progresivas, me animan a enfocar a mano. Y como he comentado mi bolsillo no me permite el 18-200 VR, ni otros precios similares o superiores. Y una cosa que se me olvidaba es que una parte importante son retratos y primeros planos, que de momento he solucionado con el 55-200 VR, aunque siempre en exteriores. Y ya que intento sustituir el 18-55 me gustaría también resolver aunque sea en parte el tema de la luminosidad, que algunas veces me lleva de craneo. Y aunque como he comentado, tengo que comprarme un flash, su uso me apetece limitarlo lo más posible. Bueno y si hablamos de 18-55 o simil. Si incorpora VR pues mucho mejor.

Bueno pues partiendo del hecho consumado de que mi economía no me permite alargarme al 18-200 de Nikon y de que poseo los objetivos del kit que llevaba mi D40X. Aparte de que voy tras una focal fija. Bien un 50 1.4 o 50 1.8 de Nikon con el handicap de que no enfoca en mi camara. O bien un Sigma 30 mm 1.4. Quiero sustituir el 18-55 de origen. ¿Cual creeis que seria la opción correcta con poco presupuesto?. Y conservando el 55-200 VR. Con una focal similar o que se alargue un poco más. Y si tiene mayor nitidez y luminosidad pues mucho mejor. * Y por supuesto que no me obligue al enfoque manual. PD. En mi pequeña lista de la compra. El primer lugar lo ocupa un flash. El segundo el 50 mm o equivalente. Y el tercero el que sustituya al 18-55 - Aunque segundo y tercer puesto pueden alterarse. Bueno debería decir que antes del numero uno y de forma inmediata, lo que procede es comprar la máxima cantidad de memória RAM para mis ordenadores - tanto de sobremesa como portátil - ya que abrir los RAW pues la verdad es que les cuesta un poco. * Ya se que Bueno, Bonito y Barato. En fotografía es bastante dificil que se cumpla. Pero bueno.

Me uno al comentario del resto de compañeros. El 55-200 VR era uno de los dos objetivos que iba incluido en el kit de mi D40X. Y al día de hoy no me ha dado ninguna pega. Y te diria que si no fuera por la limitación de que su focal empieza en 55, no lo cambiaría nunca del cuerpo. Un saludo.

Hace un par de días me llegó una publicidad de esta cadena, pero en uno de sus establecimientos en València. Ofertaban unSigma 18-200 con estabilizador ( no leí más ) por poco más de 400 aurelios.

Realmente lo que busco es una solución para situaciones con poca luminosidad a utilizar sobre todo en temas de retratos, por lo que creo me conviene más el 1.4. Gracias por vuestros consejos. Me daré una vuelta por varias tiendas de València a ver que precios me ofrecen. Un saludo. PD. Yo recuerdo perfectamente con mi Zenith EM y posteriormente con mi Minolta X300 ( hasta que le compré el 28-70 ) funcionar con un 50 mm y aunque con las limitaciones de ser un aficionado obtenia resultados más que decentes.