xansolo

en la revista que menciona la comparativa, pone: tamron: 455 € nikon: 850 € pero es muy relativo, si miras en tiendas de andorra o canarias, puedes encontrar al primero por unos 370 y al segundo por unos 750, redondeando en ambos casos (que seguro que aún se puede bajar algunos eurillos...

dan ganador al tamron, precisamente por el precio. el 105 evidentemente será mejor, pero como dices, cuesta el doble. el tamron da una calidad bastante buena y cuesta mucho menos. si quieres lo mejor, sin mirar al bolsillo, evidentemente compra el 105...

... por no mencionar que como en aduanas pillen al amigo ese, le puede caer un puro de la leche... ya se que es un riesgo, pero para eso vale la pena comprarlo por correo. o simplemente resignarse a pagar más y comprarlo en un sitio más cercano. (había un dicho, que no recuerdo bien, pero decia más o menos, a los amigos, ni pidas ni prestes dinero, si quieres seguir teniendo amigos...)

yo no controlo mucho... bueno, vale, no controlo nada... XDDDD, pero eso me parece un poco el timo de la estampita... , no es un simple añadido a un objetivo normal, que supongo que lo distorsionará para darle efecto de ojo de pez? algo así como un pequeño tubo de extensión? no lo probé, y puedo meter la pata... pero si quieres un gran angular, y/o un ojo de pez... cómpralo. pero no uses remiendos caseros... porque, para el caso, a lo mejor lo que te hace ese "cacharro" lo puedes hacer tu mismo en el ordenador...

tienes unas dudas muy parecidas a las que tenia yo, y te digo lo que acabé decidiendo... si no me equivoco (porque tienes alguna errata), tienes el 18-105 y el 70.300, no? igual que yo, de ser asi... yo también estaba pensando en si cambiar el 18-105 por el 16-85, pero, la verdad, gastarte 500 € (menos unos 200 que pudieras sacar, con suerte por el 18-105), por solo 2 milimetros, que, al fin y al cabo, no se ni si será dar un simple paso hacia atrás..., no se si valdrá la pena... y también tengia buenas ganas de comprar el 35 mm. 1.8, pero, al menos para mi, nivel aficcionado, y novato. y con una d90, que trabaja bien a isos altas, ese 1.8 tampoco es jauja y con el vr del 18-105 y subiendo un poco el iso, ya estaré en iguales condiciones... asi que, esos dos, yo no los compraría.

pero un filtro de densidad neutra degradado, tendría el mismo defecto que el polarizado?

es que hay dos clases de escribir "mal". quien lo hace por vaguería y escribe tipo "sms". o quien lo hace por no saber o no fijarse... ...estoy en muchos tipos de foros, y es una exageración la cantidad de gente que no sabe diferenciar "hay, ahí, o ay". o el "haber" y el "a ver". o el "hecho" "echo"... algunas cosas son disculpables, como poner por error una "v" en vez de una "b", pero hay otros mucho más exagerados..., y se ve muchísimo en foros, con la gente joven de hoy dia...

por cierto, leí que a los gran angulares no se les puede poner un filtro polarizador... excusivamente un polarizador? o ninguno? un simple uv se podría poner? y uno de densidad neutra degradado para compensar el no poder usar un polarizador? o el efecto negativo del polarizador se repetiría en el degradado?

hombre, para eso están los trípodes... ningún objetivo, por bueno que sea, te librará del tripode en una nocturna... (salvo contadas ocasiones), al menos eso creo.

dos cosas: a estas alturas no creo que vaya a aparecer ninguna novedad. asi que mi consejo sería que la comprases cuanto antes, para probarla todo lo que puedas y conocerla un poco antes de ir a portugal... y segundo? presupuesto 600 €? te refieres a comprar la camara con un kit, o solo el cuerpo, y luego añadir 600 € a otro objetivo? aclara eso, porque es vital para los consejos... mi recomendación sería q la comprases con el 16-85 de nikon, es un objetivo muy bueno, relativamente bueno de precio, y tienes un objetivo normal y un angular todo en uno. el 35mm 1.8 también lo pensé yo. pero con la cámara que vas a comprar, que trabaja estupendamente a isos altas, y el vr del objetivo, lo veo, ojo, a nivel aficcionado, un poco innecesario. el caso sería que aclares cuanto dinero puedes o estás dispuesto a gastar, porque, de un modo u otro, vas a sobrepasar los 1000 €.

XDDDDDDD pues igual me decanto por el 11-16, tanto por el angular, como por la luminosidad...

a ese respecto también tengo otra duda similar a esta... http://www.nikonistas.com/digital/foro/ind...59711&st=20

una última pregunta... partiendo de que tengo el 18-105 y el 70-300... me hace mucho "tilín" el 11-16 f2.8 de tokina... pero pensando en que hay que cargar todo eso, y un tripode, a las espaldas , a la hora de patear ciudades cuando voy de viaje , que opinais?: echándo cuentas, si el 11-16 cuesta alrededor de 600 € y el nikkor 16-85 en torno a los 500 €, y el 18-105 que cuesta unos 240 €... vale la pena pagar 300 € por 2 mm de focal, comprando el 16-85 y revendiendo de 2ª mano el 18-105 ? o puestos a pagar esos 300 € por "2mm", pues poner 200 € más y comprar el 11-16, cargando 3 objetivos en los viajes?

gracias por el comentario, oso. la verdad, el 35 mm, me "llenaba mucho el ojo". pero, sinceramente, para un novato como yo, y, sobre todo, con la intención de llevarlo de viaje, me iba montar con muchos objetivos, asi que quizás lo descarte, o lo aplace para más adelante...

un hilo excelente. de mucha ayuda. se podría añadir los que sean pata negra de tokina, y así ya estarían todas las marcas, no? el 11-16 f.2.8 se podría considerar un pata negra?

y vale realmente la pena, o el resultado sería casi el mismo que con el 18-105 en 35 mm, y con el iso algo más alto?

hombre, un tripode y un flash, y 2 o 3 filtros, incluso un mando a distancia para disparar, serían las primeras cosas... después, meterse en más objetivos, va a implicar hacer gastos mínimos de unos 500 €...

pero para el caso, entonces también le valdría el 18-105 (que es el que tengo yo... ), a mi el 18-55 no me "dice" nada. prefiero pagar un poco más, y tener un objetivo más...mmmm.... ."útil".

lo tengo que buscar, entonces, DX, no? mi duda es porque vi unos 4 o 5 de 35 mm. uno era f1.8, otro 2.0, otro creo q FX, otro DX... y no se si había más... No me enteré bien de la explicación en un sitio que leí que uno no cubria todo el tamaño del sensor, o que otro era especifico para un tipo de ccd... o algo así... me suenan los tiros pero no se por donde... XDDDDDDDD ah, y dije nikon por decir, no se si valdría la pena, o si existen siquiera, valorar un tokina, un sigma o un tamron... y el 50 mm. es mucho más barato. pero sigue siendo mejor el 35 mm. no? por utilidad, aunque no sea por calidad....

Con la cámara, una D90, compré los objetivos 18-105 y 70-300. pero estoy pensando, en un futuro próximo, el ampliar la colección de objetivos... a raiz de otro post que abrí, creo que como gran angular está bien valorado el TOKINA 11-16 F2.8, en calidad/precio... pero, sería recomendable tener también siempre en la bolsa un objetivo fijo luminoso? he leido hablar bien del 35 mm, f1.8 de nikon, y además, creo que oí que es barato. (aunque no se si era ese, o hay otro similar más barato...) la duda es esa, cual es el más recomendable, por luminosidad, calidad, y precio? y otra más, veo montones de objetivos 35mm f1.8, pero unos son FX, otros DX...etc., para no meter la pata, para mi D90, de todos ellos, cual es el idoneo para mi cámara? gracias. p.d.: el "objetivo del objetivo" valga la redundancia , sería para tener un objetivo muy luminoso para interiores, y para museos-iglesias, donde no dejen usar flash, entre otros motivos... ... no se si para estos motivos lo veis acertado.

está muy chula... muy nitida... y graciosa, iba a comentarte que el reflejo le hacia la pierna más "gorda", hasta que después de varios segundos veo que el reflejo no es la misma imagen... XDDDD quizás, y no me hagas caso, ya que yo no tengo ni idea, la pose "superior" debería mirar un pelín más hacia arriba, porque al girar la cabeza hacia abajo, le hace unas arrugas en el cuello... (iba a poner "papada", pero no se si es palabra en gallego o castellano. XD)

con ese ya tienes casi todo, algo de gran angular, normal y zoom. (por eso es tan apreciado por la gente, por la comodidad de tener todo en uno). lo único que se me ocurre, pero tampoco se si lo necesitas, es un macro, o un gran angular, o quizás, antes que estos, uno de focal fija y más luminoso (por ej. un 35 o un 50mm. fijo, de f1.8, o así...)

allí la tecnologia no es barata..., encontrar alguna oferta de segunda mano, pues será la misma suerte que encontrarla aqui... donde dicen que hay más tecnologia y algo mejor precio, es en Osaka. (aunque yo no fui a ninguna de esas tiendas, y en los centros comerciales grandes... exclusivos de tecnologia, estaba todo carísimo.)

mirando precios, el 11-16 cuesta unos 570 €, y el 12-24 unos 480... por la "poca" diferencia de precio y teniendo en cuenta que el 11-16 es un f2.8, mientras que el 12-24 es un f4, supongo que valdrá la pena el primero, no? ah, ahora caigo que hablo, en ambos casos, de dos tokinas..., curiosamente, el mencionado sigma 12-24 tiene un f4.5-5.6 y vale aún más que el tokina...

el 18-200 es muy caro. de hecho, yo me compré el kit de la d90 con el 18-105 y e l70-300 más o menos por el precio del kit con la 18-200. el más recomendable es el 70-300 de nikon (vr), claro. pero todo depende de lo que estés dispuesto a pagar. de todos modos, si buscas por internet, lo puedes sacar bastante más barato que esos 540 € que te piden. yo no lo recuerdo bien, pero creo q pagué unos 450 €, nuevo.