xansolo

a ver ,es un tema que, explicado bien, llevaría un rato... si me permiten los veteranos, te voy a hacer un resumen, donde igual suelto alguna burrada o digo algo incorrecto, pero para que te hagas una idea básica... el zoom, como entenderías de una cámara compacta (esos que te dicen 5x, 10x, etc) sería el resultado de dividir el valor más alto entre el más bajo... pero eso es relativo... XDD por ej. si coges un objetivo 18-105, te daría un zoom de casi 6x. pero no tendrías el "acercamiento" de una compacta, porque las compactas no tienen tanto angular por ej. una cámara compacta que te ofrece 10x, tiene un zoom equivalente, a una óptica 25-240 (redondeando)., es decir, te da un poco más de zoom, pero no te da tanto angular como muchos objetivos de reflex (algo que quizás sí aprecies más, y no tanto zoom) si compras por ej. el 70-300, técnicamente es un zoom 4x, pero sin embargo son 300 mm. lo que es mucho más que la mayoría de compactas, por mucho zoom que tengan... ... aunque hay semicompactas con zooms de 18x, 24x, etc, que muy pocos objetivos reflex pueden alcanzar (ya que sería un equivalente , quizás a un 26-640), pero, evidentemente la calidad no se puede ni comparar. asi que lo que tienes que fijarte, es el zoom equivalente, y no que te diga que tiene 8x, 10x, o lo que sea... dicho eso, una focal de 300 mm. creo que es lo mínimo para fotografiar pájaros... y para mi gusto, está bastante justa... pero quizás habría que empezar por saber qué cámara tienes tu, o que quieres comprar. o cuanto te puedes permitir de presupuesto... no sé si te solucioné algo...

la "2ª edición" no sé si es mejor vr o no, pero sí tiene como novedad un botón de bloqueo para evitar que el "zoom" se abra cuando el objetivo está colgado boca abajo... yo tengo el primer vr (el de letras rojas), y sí me pasaba eso. pero con simplemente ponerle una junta tórica por fuera, ya me era suficiente para poder mover el zoom sin que este se abriera o cerrara al ponerlo en vertical... si la diferencia es poca, pues vete a por el 2º. pero si es bastante, te vale la pena (creo), comprar el primero.

yo creo que el macro debería venir asociado a un buen flash, asi que yo iría primero al 16-85. (prueba a intentar conseguir las 3 cosas en el mercadillo, igual con lo que ahorras te sale un 3x2. ) ups, ahora veo tu firma... pues quizás, teniendo lo que tienes, la opción del macro no sea mala idea... a no ser que quieras plantearte hacer caja con el 18-55 y 55-200 e ir a por más cosas...

si el cuerpo va a ser una d300s, supongo que querrás preguntar por objetivos buenos y/o pata negra, no? no meterás objetivos "baratos" a ese cuerpo... (el 18-200, de todos modos, yo no lo descartaría, pero para llevar de viaje, sino, busca alternativas mejores)

por unos 300, más o menos, quizás aún encuentres en el mercadillo de este foro el tamron 90mm , quizás te venga mejor que los 60 de nikon

el que tienes creo que no vale mucho... poco sacarías por el. y para cambiar, depende de tu presupuesto, ya que el más barato es el 18-105vr, y ya vale unos 230 €, a ojo..., o si quieres acompañar el tuyo con el 70-300vr, ese cuesta, también a ojo, unos 430 € o más, segun donde mires...

no viene a cuento , pero.... XDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD

plantéate la opción de mirar en el mercadillo de este foro, a ver si te ahorras algún eurillo...

incluso tiene retroceso, cuando "disparas"... XDDDDDDDDDD supongo que para un ojo más exigente, igual no da toda la calidad que debiera... pero claro, estamos hablando de un objetivo de menos de 800 €, y a lo mejor pretender compararlo con otro que vale el doble o más, no sé... yo de momento no puedo poner ninguna, aún no tuve tiempo a hacer alguna en condiciones...

el 18-105vr es bastante buen objetivo para lo que vale, el caso es que logres encontrar un kit (cámara + objetivo), con ese objetivo y no con el tipico 18-55. todo depende también de la utilidad que le vayas a sacar, para qué lo quieres (andar por "casa", o ir de viaje) del presupuesto que manejes, y si tienes pensado comprar o no objetivos en el futuro. yo simplemente decir que el 18-105 me gustó mucho, y el 18-200vr estoy encantado con él. de los homónimos de sigma y tamron no oí hablar tan bien de ellos. el 18-200 de tamron dicen que bajó muchísimo de precio desde que sacaron el 18-270 nuevo...

ah, es el 80-400, leí mal... te comento que no lo conozco, sin embargo, en una comparativa de teles que salió en una revista hace pocos meses, no lo ponian muy bien... sí destacaban que era bastante pequeño y ligero para ser un tele, pero que era un poco lento, y con una calidad de imagen no muy allá... y una alternativa a esos objetivos, creo que supondría ya un gasto de al menos 750 €, por no mencionar objetivos más pesados... asi que para empezar quizás te valga la pena el 70-300vr.

Hay que valorar muchas cosas... por ej. a mi el 70-300, para pájaros, se me hacía muy corto... pero tenía la ventaja de que no era excesivamente aparatoso ni pesado, y además, tenía el VR, lo que hacía que pudieras llevarlo de paseo sin necesidad de trípode... el tokina que mencionas no lo conozco, ni sé su precio. tampoco sé qué presupuesto manejas, por saber si se te pueden recomendar alternativas o no... ten en cuenta el tamaño y el peso. ya que, por mucha focal que tenga, si luego te "ata" a usarlo con tripode, igual ya no te interesa en esas condiciones.

pero la economia no está para echar cohetes, y, de hecho, ya ni debía pensar en gastar tanto como gasté en todo el conjunto en general...

es casi nuevo. comprado a un compañero del foro...

me estoy pensando seriamente el comprar también un monopie. no se si será suficiente para estabilizar la imagen a no muy altas velocidades... pero es que asignarle ya de inicio el tripode, me da un pelín de pereza... XD

Bueno, desde hoy soy poseedor de un SIGMA APO 150-500 DG OS HSM . (para ello vendí el 70-300vr, para amortizar parte de los gastos)... me va a venir muy bien... ... para adelgazar y ponerme en forma, a la vez que ganar algo de músculo... ... ah, si, y para hacer fotos también !! XDDDDD (y no, no es coña, anduve un ratito con el a pulso para verlo y probarlo, y aún estoy sudando... XDDDDDDDDDD) Por lo de pronto, la luna ya anda acojonada, que hoy casi ni se ve, escapa ya de mi... XD Pues nada, solo eso, ahora a ver si saco alguna foto ... que valga para enseñar... aparte de pesado, es enorme, si lo meto en la mochila , me cabría el tripode y el objetivo, y como mucho, uno más, tendría que dejar al menos 2 en casa... voy a tener que plantearme, al menos para salidas cercanas (ya que este pepino lo lo cargo de viaje ni de coña XDD), de llevar el trípode fuera de la mochila.

respecto a tu último comentario, también lo pensé yo, pero al final pensé, prefiero que la cámara supere mis conocimientos y no al revés. . en ese aspecto no te preocupes, ya irás aprendiendo... y te recomiendo, de todo lo que pones, la d90 . de objetivos, no me meto, para gustos..., solo decir que yo no compraría el 18-55.

pero qué objetivos tienes ahora, y cuál sería el "objetivo" de ese objetivo?(valga la redundancia XDDD) (supongo que te aconsejarán mejor si es para arquitectura, paisajes... , si te importa que deforme un poco o no..., precio incluso... etc)

yo te recomendaría el 18-200 vr, y para ahorrar algo, puedes mirar a ver si en el mercadillo de este foro lo puedes encontrar de segunda mano... (y después, vender tú el 18-55...) la opción del 70-300 no está mal, pero es bastante "pepino", y grande, para andar por ahí con él..., y el 18-105 está bastante bien, y como dices, es barato. pero quizás te valga la pena empezar con el todoterreno y así tener más focal, y más adelante ya te plantearás si aumentas o no la "familia" de objetivos... (gran angular, macro, más zoom... etc)

y, digo yo, desde la ignorancia... que mérito tiene ese 16-35 f.4, que no tenga el ya conocido 16-85vr "de toda la vida"?

sin embargo tengo entendido que en los gran angular no se debería usar un filtro polarizador, no? (como mucho, uno de densidad neutra...)

yo tengo el tokina 11-16 y, aunque estoy muy satisfecho de el, la verdad es que es un objetivo casi fijo. el rango focal es muy pequeño, y cuando voy de viaje está continuamente en la mochila salvo para las contadas ocasiones en que necesito más angular del que me da el 18-200

puede ser una errata ortográfica? y que lo que diga es que "se cae"? si es eso, sí es verdad, los modelos antiguos del 18-200 vr. (unos en concreto, no recuerdo cuales), le pasaba que si ponias el objetivo verticalmente, se abria o cerraba si estaba en una focal intermedia... (pero tiene facil solución también, basta poner una junta tórica en la parte exterior del objetivo para que ese pelín de nada que aprieta, mantenga el objetivo fijo...) y, como todos, y más teniendo en cuenta que estás contento con ese 10-20, yo de ti miraría la opción de comprar el 18-200 vr de nikon. te dará muchísimo juego para llevar de viaje y salidas en general

para mi (y es cuestión de gustos), un todoterreno no lo es si va a empezar en 24 o 30 mm... un todoterreno es un 18-200. gran angular y zoom todo en uno. un objetivo para llevar de viaje o lo que sea, sin necesidad (o casi), de tener que usar cualquier otro objetivo... tu alternativa te obliga ya a llevar mínimo 2 objetivos y andar cambiándolos frecuentemente...

sobre que precios querrías moverte? no conozco ninguno de los que mencionas, pero te cuento, por si quieres meterlos en la "saca" de objetivos a mirar, que yo me decanté por el 18-200 vr de nikon, para tener todoterreno para llevar de viaje y usos en general. y un tokina 11-16 f-2.8, y de ambos estoy muy satisfecho...