xansolo

define "baratito", porque el único f2.8 que no sea el "todopoderoso" nikon 14-24, es precisamente el tokina 11-16... y a mi me parece a un precio bastante asequible (y más de 2ª mano), comparado con los precios de la competencia (en gran angular, me refiero, sean de la marca que sean...)

quizás el 11-16 no sea una buena opción en tu caso, ya que igual necesitas más rango focal que ese tokina... además, el tokina en situaciones de encontrarse luces de frente fuertes, tiene una cierta tendencia a sufrir flares... creo que están bastante bien valorados los nikkor y tokina 12-24.

Para lo que vas a hacer, igual el tamron 90mm te pueda valer, y vale considerablemente menos. Salvo que el dinero no sea problema (los dentistas tienen fama de ello XDDD) y te puedas permitir un muy buen objetivo macro, como son los que estás mirando. El Tamron es la versión macro de los "pobres", un objetivo con una calidad bastante buena para un precio mucho más bajo.

Opino igual que Krokodiland... ... tienes reparos a comprarlo de 2ª mano? porque el de nikon es bastante superior a todos (lamentablemente, también en precio), pero comprado de 2ª mano podrías ahorrarte una buena pasta con respecto a comprarlo nuevo...

a lo mejor digo una estupidez... ese cristal exterior no es solo para "proteger" los mecanismos internos del objetivo? si se acabase de retirar, y aprovechando la rosca, se metiese un filtro protector, no haría una función similar? O ese último cristal exterior también afecta al conjunto de cristales que tiene? Lo digo por pensar una alternativa barata. De precios para sustituirlo, ni idea, pero pregunta a ver, no vaya a ser que sea más barato de lo que piensas. Recientemente a otro forero se le rayó el objetivo, pero por la parte de atrás (cristal más pequeño), y el arreglo era considerablemente más barato de lo que especulábamos todos...

Pues no está tan mal... yo me temia que no bajase de los 200€...

uf, por lo que oí, cambiar algún cristal a algún objetivo puede costar casi tanto como el propio objetivo... precisamente pregunté una vez en una tienda, ya que yo también tengo un toki 11-16, si sería muy caro cambiar el último cristal frontal en caso de rayarse, y me dijeron que, entre envio, mano de obra, cambiar el cristal, etc, que igual el coste casi no compensaba el trata de comprar otro... (igual entre 200 y 300 €, según el problema). ya nos contarás, y a ver si hay suerte y al ser el trasero no cuesta tanto. Suerte.

si la mancha no salió, o bien la toallita no está del todo bien o la mancha puede que sea algo tipo aceite o similar, no? si no sale con el método usado, o con simple agua, tengo oído que la mejor solución es usar alcohol isopropilico (o algo de nombre similar) que se suele encontrar en farmacias. Yo lo que compré, para tener en caso de necesidad en un momento puntual, son unas toallitas desechables de las de limpiar gafas, son toallitas humedas (asumo que con alcohol, ya que una vez abierta se evapora en segundos) y de momento, lo que no da limpiado una gamuza de microfibra, lo limpio con esas (de usar y tirar)

si fuese zoom digital, qué sentido tendría comprarse teleobjetivos cada vez con más rango focal y más caros ? precisamente por eso tienen "lentes"... porque hace un aumento "óptico", y no digital como hacen algunas cámaras compactas de las malas...

Pues más razón para que le des una oportunidad al mercadillo?

Yo me siento un poco intruso... hablando a favor de unos sin conocer otros para comparar... y mas cuando yo mismo abri un hilo hará un par de meses con la intencion de cambiar mi tokina por otro... pero en tu caso, estabas sopesando el sigma 10- 20... de los cuales, de 17 a 20 ya lo tienes mejor cubierto... es decir, que aprovecharias de 10 a 16... y eso es practicamente igual que el tokina... cosa aparte seria que del toki no te guste alguna de sus cualidades o el precio...

hombre, ten en cuenta que el objetivo que vas a tener en contínuo puesto en la cámara va a ser, seguramente, tu 17-50... y solo sacarás el angular para esa foto concreta que el 17-50 no te pueda solucionar. No es como decir que tienes (como era mi caso) un 18-200 y que buscaba un gran angular para tener "permanentemente" puesto en la cámara. y por tanto, el 12-24 (que dicen que es mejor que el 10-24), a pesar de su falta de luminosidad (con respecto al tokina) tenía muchas papeletas para convertirse en el "objetivo titular" y pasar a los demás a ser "suplentes"... XD. Por eso te decía, teniendo ya bien cubiertas las focales 17 a 50, en mi opinión, los 11-16 o 8-16 deberían ser los mejor situados para hacer de pareja de baile a tu objetivo que ya tienes. Del tokina te comento: muy luminoso, me gustan sus colores (hay quien dice que distorsiona algo o tiene aberraciones cromáticas) yo, la verdad, no se las aprecio. sus defectos: muy poco zoom, y en nocturna y contra luces fuertes, tiene una cierta tendencia a sufrir flares. Del sigma no tengo ni idea, asi que no te puedo dar opinión comparativa.

paciencia ninguna... si supieras la que lié yo no hace mucho con la misma pregunta.... mensajes y mensajes de opiniones sobre gran angulares... y al final acabé comprando (aconsejado, eso si) el sigma 17-50... XD de hecho, si buscas en mis temas, igual ese hilo te puede dar alguna idea, ya que mencionan los que yo te repetí ... ya que, como dije, yo ni idea, solo repetí lo que expertos me dijeron a mi en su dia. el hilo es este, por si te interesa: http://www.nikonistas.com/digital/foro/index.php?showtopic=221196&hl=&fromsearch=1

Yo no te voy a decir cual es mejor ni recomendarte ninguno (bastante te lié ya XD), ni cobro comisión, ni conozco casi ningún objetivo.... ... solo te digo que, si estás dispuesto a gastarte 500 € en un objetivo, que "simples" 50 o 100 € de diferencia no te hagan NO comprar el que realmente quieres e irte al barato... puestos en gastos, quédate a gusto. Ya sabes lo que dicen: "el dinero de los pobres va dos veces a la tienda". Yo empecé con un 18-105vr y un 70-300 vr, y como ves en mi firma, ya no los tengo. así que compra a la primera lo que realmente te convence y no trates de ahorrar por algo que igual te arrepientes de aqui a unos meses.

Pues te voy a meter en un lio... XDDDD, para qué quieres el sigma 10-20, si parte de esa focal la tienes perfectamente cubierta y con buena calidad? a mi, personalmente hablando, el 10-20 es el que menos "tilin" me hacía porque lo veo muy poco luminoso... cuando yo dudaba de qué comprar, me planteaba el 12-24, de nikon, o, de no poder ser, el tokina, pero al final, tras leer varias opiniones de gente, me decanté por quedarme mi 11-16 que ya tenía, y comprar el sigma 17-50... Tu estás en una situación similar, aunque a la inversa. por eso te decía lo del sigma 8-16 o el tokina 11-16, el primero por esos 3 puntos extras de gran angular , y el segundo por esa luminosidad extra... Y aunque te guste sacar fotos a 5.6, no es lo mismo un objetivo f2.8 en el que subes a f5.6, que un objetivo f5.6 ... sacada a su máxima apertura, no? Y, luego, aparte de todo ,está el tema de los flares, si te gusta la fotografía nocturna, a ver si te puedes enterar de si algún objetivo es más propenso a sufrir flares que otros, que a lo mejor, en esta situación concreta el tokina 11-16 igual no es el mejor parado (pero para interior de iglesias o museos, a mi me gusta mucho) asi que ale, a meterte de nuevo la duda en el cuerpo... XDDDDD

el tokina 10-17, la verdad, ni sabía que existía... pero preguntando hace tiempo cual consideraba la gente que era el mejor gran angular, las respuestas en general fueron que, aparte del tokina 11-16 del que la gente decia que su pega era precisamente esa poca variedad focal, los mejores situados eran el nikon 12-24 y el tokina 12-24 (hablando en alternativas económicas, claro). Y también hablaban, por su "extremismo", del sigma 8-16. y en cuanto a lo de comprar de 2ª mano... no es lo mismo comprar a un desconocido en ebay o similar, que comprar en este foro, donde todos suelen cuidar muy bien su material... con decirte que, salvo mi 35 mm, el resto de objetivos que figuran en mi firma fueron comprados de 2ª mano en este foro. Pero bueno, eso son gustos personales de cada uno. Y si la diferencia económica es pequeña, pues a todo el mundo le gusta estrenar "juguete".

a mi el Tokina 11-16 f2.8 me encanta. Tiene muy buena calidad, y su precio es relativamente bajo. La pega (todos tienen alguna pega) es que ese 11-16 a muchos, yo incluido, se nos hace corto, ya que la diferencia de "zoom" es muy pequeña... pero si tienes un 17-50 como pareja de baile, igual sí que te interesa, sobre todo por lo que decia, la calidad y luminosidad que tiene.

en cuanto las focales empiezan a ser algo largas, es mejor que sea estabilizado (VR), así que tus mejores, y más económicas opciones , creo que son ,por orden de interés (y precio): 55-200 VR 18-105 VR 70-300 VR (este ya es más caro que los anteriores)

ahí si que hay una metedura de pata... porque la foto es la del nuevo, pero el precio parece el del viejo. Pero mucho ojo con las fotos en las webs, que más de una vez leí que alguien compró algo por la foto (el caso que comento era una tele) y le mandaron algo distinto, y al reclamar le dijeron que no, que la foto era una equivocación y que debería haber leido mejor el nombre de la tele y sus especificaciones, y por tanto no le aceptaban la reclamación.

tendrías que decir qué cámara tienes y qué objetivos... y qué presupuesto tienes... qué tipo de fotografía haces y qué necesitas... porque igual se te puede recomendar el 70-300vr como compañero de ese objetivo, o igual se te puede recomendar el 18-200VR como ya te recomendaron otros compañeros foreros. Yo tengo el 18-200 VR de nikon y la verdad es muy útil y cómodo para llevar siempre puesto de viaje, o de paseo...

Pero, igual me equivoco... no estais mezclando fotos? la primera foto es del tamron nuevo. Aparentemente sellado, de mejor calidad, reducción de vibración, ultra silencioso, el objetivo al enfocar no sobresale...etc, que es el que cuesta unos 900 € y las últimas fotos que mostrais, me parece el modelo antiguo (que tengo yo) y que sí cuesta en torno a los 300 €

Como decís, habría que ver su resultado... Pero ya oí en alguna ocasión a gente recomendar Tamron, porque la otra marca, Sigma, se había subido mucho a la parra subiendo los precios y aproximándolos a los de Nikon... y ahora Tamron parece que empieza a hacer lo mismo. Quizás deberían plantearse que, siendo como son, la 2ª o 3ª marca (al menos para Nikon, que igual para Canon u otras marcas no son un "segundo plato"), deberían tratar de seguir siendo significativamente más baratas para los muchos bolsillos que no se pueden permitir el precio de muchos de los objetivos Nikon.

yo creo que son dos matices distintos. "por ej. no iniciar frases en mayusculas o saltarse alguna tilde q se deberia poner" que escribes así por pereza si estás escribiendo desde un movil, y el poner tildes o mayúsculas pues es un poco más lioso... Pero el confundir "a ver" con "haber" y otras similares, es simple desconocimiento, no es vaguería.

Ya, yo no digo que esta web lo haga. Me refiero a que me pasó con una web (que igual incluso ya ni existe, no recuerdo cual era), de cuando compré mi D90 en el 2009 o así, que ponia un precio muy interesante en la web, pero el precio final, cuando ya estabas registrado e ibas a dar el nº de cuenta, aumentaba considerablemente. Yo, la verdad, la compré en una web de una tienda de Canarias... pero me parece que tuve suerte de no tener ningún problema.