Euwe

Desde luego las fotos que se ven en el enlace que facilitaste en flickr del MC Helios 40-2 se ve que el bokeh es increible. Espero tus impresiones en cuanto lo recibas. Saludos.

Éste objetivo es el que te comenté que se podía conseguir por menos de 100€. Lo que no sé es si vale la pena la diferencia con el 40-2 85 f/1.5. Creo que la mejor respuesta nos la podrás dar tú cuando puedas probarlos juntos. Saludos.

Excelente trabajo y muy interesantes los resultados. Muchas gracias por tu aporte.

Gracias por la aclaración. Un saludo.

Gracias Carlos por tu respuesta. Por cierto, buena colección de fijos que tienes. Si te aburres del 28 me lo dices... Un saludo.

Pensaba que los contax no se podían adaptar a Nikon... ¿Podrías dar más datos? Gracias y un saludo.

¿En la nueva versión que han anunciado, habrán trabajado este aspecto, además de incorporar motor de enfoque?

Hola, en este artículo tienes las MTF del 18-200: http://www.photozone...556vrii?start=1 Saludos.

Actualmente tengo el 16-85 y estoy muy satisfecho con él. Tiene un rango focal muy interesante y la calidad óptica es muy buena. Yo sólo lo cambiaría por un 2.8. En caso de decidirme el Sigma 17-50 tiene todas las papeletas. Dándole vueltas que estoy...

Como curiosidad, el manual del Nikkor 16-85 VR indica que el estabilizador debe estar apagado (OFF) antes de apagar la cámara. Saludos.

OK, es que la duda me surgía por la foto que aparece en la web de un 17-50 sin anillo. Por lo que comentas, la experiencia con MDR ha sido satisfactoria. Gracias y un saludo.

Hola, una pregunta, ¿el tuyo tiene el anillo dorado? Al ser EX se supone que debe tenerlo, pero en la web de MDR hay fotos de una versión sin anillo. No sé si realmente son dos versiones, o la misma que se comercializa de forma distinta. Saludos y gracias.

Coincido con los compañeros, yo tengo el 16-85 y suelo disparar a plena apertura sin mayor problema. Estoy de acuerdo, yo sólo perdería el rango focal que te da el 16-85, a cambio de tener un 2.8 constante. De este Sigma hablan muy bien. Saludos.

Las versiones 2.xxx nunca me han ido bien en XP ni en W7 (cuelgues, lentitud, etc.) , por lo que al igual que tú también utilizo la 1.5.2. Un saludo.

Te dejo un par de hilos que te pueden servir de ayuda: http://www.nikonistas.com/digital/foro/ind...c=68875&hl= http://www.nikonistas.com/digital/foro/ind...=68942&st=0 Saludos.

Gracias por el aporte.

+1 Como te han ido diciendo en el hilo los compañeros, al final debes preguntarte si prefieres luminosidad o rango focal. Saludos.

Si prefieres un mayor rango focal a un 2.8, entonces el 16-85.

No sé si será por el cuerpo DX, o porque soy exigente, pero mi experiencia con este objetivo (50 mm 1.8 D) es que es a partir de f4 es cuando empieza a tener la nitidez que yo espero. Saludos.

No sé si será por el cuerpo DX, o porque soy exigente, pero mi experiencia con este objetivo (50 mm 1.8 D) es que es a partir de f4 es cuando empieza a tener la nitidez que yo espero. Saludos.

No sé si será por el cuerpo DX, o porque soy exigente, pero mi experiencia con este objetivo (50 mm 1.8 D) es que es a partir de f4 es cuando empieza a tener la nitidez que yo espero. Saludos.

No estoy de acuerdo. Puede ser aprovechable a f2 o 2.8 en según qué situaciones, pero por debajo de f4 es muy blandito. Tampoco sé con qué objetivos zoom lo estás comparando...

Tengo el 16-85 y sólo puedo decir que no tiene nada que ver con el 18-55 del kit: rango focal, bayoneta metálica, nitidez, etc. En la mayoría de las fotos no guardo la regla de los dos EV y no noto disminución de la calidad. Salvo que por el tipo de fotos se requiera luminosidad, es un objetivo muy recomendable.

Lo importante es conocer a partir de qué apertura es aprovechable un objetivo. El 60 2.8, lo desconozco, pero el 50 1.8, a menos de f4 es muy muy muy blandito...

Yo tengo el 16-85 y fue mi elección por calidad y rango focal, a costa de sacrificar luminosidad. Para las fotos que yo hago me va estupendo. Por cierto, ya te lo habrán dicho, pero esos 2 mm por abajo se notan mucho. Un saludo.