Jump to content

etsius

Usuarios avanzados
  • Contenido

    168
  • Ingreso

  • Última visita

Acerca de etsius

  • Rango
    Asidu@

Profile Information

  • Género
    Hombre
  • Población
    No está muy claro
  1. etsius

    ¿Islandia con ópticas sin sellar?

    Gracias por la experiencia. Muy chulas las fotos :)
  2. etsius

    Viaje a Roma

    No estoy yo muy seguro de esto. Con el 35mm podrás disparar a una velocidad mínima de 1/50s, con f/1.8, antes de tener que empezar a subir ISO. Con el 17-50, en 35mm, al tener estabilizador de imagen, podrás bajar en teoría a una velocidad de 1/6s disparando a pulso, con f/2.8, con lo cual de una parte ganas 3 pasos de luz y por otra pierdes 1 y 1/3. Total, ganas 1 y 2/3. Incluso si el estabilizador solo fuera de dos pasos, seguirías ganando 2/3 de paso con el 17-50. Más aún, en interiores normalmente se necesita usar angulares, y ahí el 17-50 te da una ventaja adicional. De hecho, a 17mm, podrías disparar a una velocidad de 1/3s (o 1/6 si el estabilizador es de dos pasos), con lo que ganarías otro paso de luz adicional antes de tener que subir ISO. Todo esto considerando que siempre quieras disparar a máxima apertura, que no tiene por qué ser el caso necesariamente, por lo que el estabilizador es incluso más ventajoso.
  3. etsius

    ¿Islandia con ópticas sin sellar?

    Bueno, pues muchas gracias a todos. Ya voy más tranquilo y antes de viajar le echaré un ojo a las fundas que habéis compartido, ¡que tienen muy buena pinta!
  4. etsius

    ¿Islandia con ópticas sin sellar?

    Perfecto, pues tiraré si hace falta del plástico y gomas o de un accesorio como el de José Luis, que tiene muy buena pinta y listo. Respecto al equipo, ¿algún comentario? Sé que no es full frame pero el rango dinámico de la D7100 está bastante bien y no creo que haya auroras boreales para necesitar un objetivo angular más luminoso. Si las hay, pues a hacer lo que se pueda. De todas formas, para DX no hay un equivalente al 20mm 1.8 que pudiera llevar por si acaso.
  5. etsius

    ¿Islandia con ópticas sin sellar?

    Hola, Dentro de unos meses (a finales de abril) estoy planeando ir a Islandia por diez días y, lógicamente, me quiero llevar la cámara de fotos. Tengo la D7100, que da un buen balance entre tener todos los botones que quiero y ser más o menos ligera y la suelo acompañar de varias ópticas: el Nikon 10-20, el Sigma 17-50, el Nikon 55-200 VR (I) y un par de fijos, el 35 1.8 DX y el 50 1.8D. Para Islandia, como es todo paisajes, me llevaré sí o sí el Nikon 10-20 para la mayoría de fotos y supongo que también el 55-200. Para completar estoy dudando entre el 17-50 y el 35 1.8, más que nada por el peso. El 50 1.8D probablemente lo dejaré en casa ya que normalmente lo uso a partir de f/2.5 y eso ya prácticamente puedo hacerlo con el Sigma (o usar el 35 a plena apertura). El tema es que todos estos objetivos tienen una cosa en común: al contrario que el cuerpo, ninguno está sellado. ¿Véis esto un problema gordo? Porque al final, aunque la cámara esté sellada, todo lo que entre al objetivo ya puede pasar a la cámara, supongo yo. Pero es que cualquier objetivo sellado yo creo que se me va muchísimo de peso. El 10-20 por ejemplo me gusta porque es ligerísimo, y para tirar a f/8, a veces con trípode, ya me sirve, pero eso, que no está sellado. ¿Qué opináis?
  6. etsius

    Equipo de viaje: ¿qué DOS objetivos?

    Encontré otra comparación, ambos con la misma cámara:
  7. etsius

    Equipo de viaje: ¿qué DOS objetivos?

    Ah, pues es muy bien precio, le echaré un ojo porque llevar una compacta APS-C de objetivos intercambiables con una focal entre 35 y 50 (equivalente en 35mm) la verdad es que es bastante tentador. Respecto al 50mm, ya probé a ver si tenía front/back focus, con trípode y todo y me pareció que estaba bien. Luego vi estas dos gráficas y me cuadró con lo que yo había visto (prometo que las gráficas las vi a posteriori, no venía ya con ese pensamiento en la cabeza). Se ve que el 50mm solo alcanza en f/2.8 el nivel de nitidez en el centro del 35mm a f/1.8. EDIT: Las cámaras de prueba son distintas (DX vs FX), de ahí que los cálculos en resolución sean distintos y, como tampoco los entiendo muy bien, me quedo con la referencia de buena, muy buena, etc.
  8. etsius

    Equipo de viaje: ¿qué DOS objetivos?

    Hola, yo depende de donde vaya. Vaya por delante que tengo una D7100 (DX). Ahora que vivo en una zona cerca de los Alpes, me ha venido fenomenal la aparición del Nikon 10-20. No es un objetivo luminoso, pero para paisajes, sin hacer nocturnas, va perfecto. Pesa como un fijo y se lleva estupendamente en marchas de senderismo. Para ciudad, si no voy a estar 15 horas con la cámara, tengo el Sigma 17-50 f2.8 y realmente no hace falta mucho más. En ciudad los 17mm son suficientes para angular (eso sí, mejor tirar a partir de f4). Lo bueno de tener objetivos luminosos es que, aunque totalmente abiertos sean un poco suaves, cuando los cierras un poco son muy nítidos, ahí donde objetivos menos luminosos todavía son suaves. Hace poco me compré un 50 1.8D para retratos o para ir con el 10-20 y el 35 1.8 DX, ya que los 3 juntos pesan lo mismo que el Sigma solo (!!). La verdad es que me ha decepcionado un poco porque a menos de f/2.5 los resultados son muy poco nítidos incluso en el centro de la imagen, así que tengo que tirar a partir de f2.5 y para eso ya me vale el Sigma. Pero bueno, el tema del peso está ahí y, si no fuera por eso, el Sigma tb cumple bastante bien para retratos a 50mm. Si voy a una ciudad en la que ya he estado y no me importa perderme fotos por focal, igual salgo con el 35 1.8 DX que es fantástico, sencillamente. Nítido, luminoso, buenos desenfoques... genial. Para retrato cuando voy con gente en un entorno en que quieres que salga algo de fondo, incluso más útil que el 50mm que se me hace demasiado largo. Lo malo es eso, que se queda muy largo en muchas situaciones, pero Nikon no tiene un 23 DX que vendría muy bien, aunque seguramente sería peor para retrato. De todas formas, lo que digo antes, como pesan muy poco y si voy con gente a la que no le importa esperar a que cambie de lentes, puedo llevar el 10-20 por si necesito angular o el 50mm para algún zoom. El que saco muy poco es el 55-200 VR que también tengo, porque realmente hago muy pocas fotos con zoom. Tiene que ser que sepa que voy a la montaña y puedo encontrarme cosas muy lejos o que vaya al lago y le haga fotos a los amigos en el SUP... cosas muy concretas. De hecho, si tuviera una FX seguramente mantendría esta lente para usarla en recorte en lugar de comprar un teleobjetivo zoom de FX que son muy pesados. A mí realmente me llega a incomodar mucho más el peso del objetivo que el de la cámara. Por ejemplo, tenía una D5000 y estoy felicísimo del cambio a la D7100, pero no por el sellado, la construcción, el enfoque (bueno, sí, el enfoque de la D5000 con aperturas grandes era pésimo y fue el principal motivo del cambio), pero sobre todo por la cantidad de botones que tiene y lo bien que se agarra la cámara. Esto me lleva a que también tengo una Fuji X-E2 con un 18-55 que compré para llevármela en maleta de mano si tengo viajes de trabajo y sé que voy a tener un rato libre para explorar, o también para ir de senderismo que es muy ligera (hasta que me hice con el 10-20 y dejé de salir con el 17-50). Pues eso, la cámara también es muy buena, el visor electrónico es una pasada, colores geniales (salvo para paisaje que son un poco exagerados) y, si acaso, le falta algo de rango dinámico o no le he pillado el truco a la medición aún. Pero mi principal pega es que me gustan más los botones de la Nikon (no estando mal en Fuji) y que el agarre sin grip me hace querer llorar, jeje. Aún así, quizás le compre un pancake (27mm 2.8) para los viajes de trabajo o sencillamente para llevarla en el abrigo de diario, en días que no me llevaría una reflex voluminosa.
  9. etsius

    • >> Nikkor 1200-1700 mm f/5.6-8 P IF ED

    ¡Parece el cacharro que crea la señal luminosa para llamar a Batman!
  10. etsius

    • >> Nikkor 1200-1700 mm f/5.6-8 P IF ED

    Lo bueno es que con la D90, por ser DX, la focal equivalente sería 1800-2550mm. Los 1800mm igual se quedan un poco cortos pero el extremo largo como tele medio te puede servir, ¿no?
  11. etsius

    • >> Sigma 17-50mm f2.8 EX DC OS HSM>>

    Bueno, sólo quería decir que, aunque reflecta no me lo aceptó, he probado con otras cámaras y objetivos y el Sigma está bien en principio.
  12. Bueno, no es una foto, pasa con muchas. Y de hecho en mi último viaje, cada vez que estaba en estas condiciones, hacía la foto enfocando con y sin Live View para comparar y se notaba bastante la diferencia. Al final hablé con Amazon y, efectivamente, me lo van a reemplazar por otro, sin haberlo yo pedido. Todavía no había leído vuestras respuestas y me ha sorprendido gratamente la verdad.
  13. Hola: siguiendo el hype que hay por este objetivo dada su calidad y su precio, me aventuré a comprarlo a través de amazon.de como otros compañeros del foro, aun conociendo sus frecuentes problemas de enfoque. Pues me ha tocado la china. Lo compré, hice unas cuentas pruebas típicas con pilas para comprobar que el enfoque iba bien y parecía que así era. Sin embargo, me lo he llevado de viaje a Galicia, Japón y Estambul y he podido comprobar que el enfoque es un desastre cuando se trata de un objeto a cierta distancia (usando f/2.8) o de noche o dentro de iglesias con objetos iluminados, léase un altar en una iglesia o la Catedral de Santiago de noche. Me confundió que cuando usaba el Live View sí iba bien así que llevé mi cámara a Finicon, pero ahí me han dicho que el enfoque iba perfecto, como siempre me había parecido a mí en los 4 años que llevo con mi D5000. Ahora he leído en canonistas que hay gente con este objetivo a los que también les enfoca bien con el Live View pero no con el autofocus mirando por el visor, así que creo que definitivamente se trata de la lente, algo que podía esperar. Ya que pasados 30 días no puedo devolverlo a amazon.de, he ido hoy a Reflecta en Barcelona que me pilla cerca de casa y me han dicho que, como no está la garantía sellada por amazon.de, tengo que hacer que me la sellen o, en su defecto, mandarles directamente el objetivo a ellos. ¿Hay alguien que haya pasado por una experiencia parecida que me pueda decir qué hizo, cuánto tiempo pasó hasta que le llegó su objetivo reparado y si le costó algo? Gracias
  14. etsius

    • >> Sigma 17-50mm f2.8 EX DC OS HSM>>

    Según Finicon la cámara no tiene problemas, así que llevaré el Sigma a Reflecta, aprovechando que me cae al lado de casa. Supongo que sí lo compré hace un par de meses por amazon.de no habrá problemas de garantías. Ya contaré qué me dicen.
  15. etsius

    • >> Sigma 17-50mm f2.8 EX DC OS HSM>>

    Yo la tengo ahora y noto que mis fotos salen mal de enfoque, sobre todo cuando hay poca luz, pero creo que es cosa de la cámara, porque cuando uso Live View en las mismas circunstancias sí que enfoca bien. Además, he probado con otro objetivo y me da problemas parecidos (el Nikkor 35mm DX f/1.8 AF-S). He llevado mi D5000 a Finicon a ver qué me dicen. Si resulta ser el objetivo (espero que no) ya comentaré algo.
×