Ferwins

Yo creo que mejor el 17-35 que ya tienes un buen ultra-angular, esos 3mm dan mucho juego

Si se nota entre f4 y f2.8, y mucho, el tema del angular yo creo que 24 se podria quedar algo corto en depende que casos, pero no es mala focal. Una buena óptica calidad precio para nocturnas es el samyang 14mm f2.8 un saludo

No pierdes imagen porque es diseñada para DX, en FX te saldria un circulo negro y al recortarla te quedaria practicamente igual que en DX, y es un ojo de pez lineal no circular por lo que no tendras que realizar recorte alguno

+1 totalmente deacuerdo

Habia por ahí un brico con su propia tapa si lo encuentro cuelgo el link, saludos

En fotocinecolor vale 999 tienda 100% fiable son de Andorra pero las opticas tienen garantia finicon con la ampliacion a 5años inclusive.

Pues mira las fotos de elcorralon y despues veras que tu afirmacion de que no va bien para nocturnas esta muy lejos de la tealidad. Dificil enfocar de noche??? Pues igual que con todos si no tienes una linterna no sueles poder enfocar, no creo que sea un problema del objetibo sino tuyo. Lo de los flares si dices que el 16-35 los hace, pues con el 14-24 ya ni te cuento por el diseño de la lente frontal Pasate por el apartado de opticas y miras las fotos de las fichas, se te caeran al suelo, sobre todo con las de elcorralon

Antes que el samyang, duplicador, ya que es un catadioptrico y la calidad optica no debe ser muy buena que digamos

+1 yo he tenido los dos y cuando usas el G te olvidas para siempre del D, mejores colores y nitidez brutal.

Esa es la mejor opcion de los dos, el 70-300

Pues yo no cogeria la D5000 porque no lleva motor de enfoque, me tiraria por una D90, y ahi si que tienes camara para rato.

El G tiene mucha mas nitidez, y mas calidad optica, no es solo el motor, tiene otro esquema, y yo he tenido los dos, yo sin pensarlo cogeria el G

Yo debo tener mala suerte, porue he tenido dos sigmas 50mm 1.4 y los dos con backfocus 6-2=4

Amen de tus palabras, jeje yo cambie el vrl por el AFS y contentisimo

Huy han entrado dos posts anten que el mio jeje

Lo tienes mal entendido compañero, si hay AF-S y es el que mejor calidad optica tiene, se dice que tiene mas calidad que el VRl, y igual calidad que el VRll. Yo he usado los tres y comparto esta opinion, actualmente tengo el AFS por no poderme permitir el VRll

Nikon mejor calidad optica, colores y mejor construccion, y el sigma el os a su favor, pero este tiene una pega muy grande, y es que el zoom gira al reves, y para mi es imperdonable

Alguien me puede decir que tal va el tokina 16-28 para nocturnas? Tiene muchos flares en este tipo de fotos? Tiene alguna filtracion de luz?. Esque quiero el UGA basicamente para este tipo de fotos, y si no cogo este sera el 16-35 que se que da buen resultado, pero hay diferencia economica.

Nada que ver el uno con el otro compañero, siempre te dera mejor calidad el 50 fijo

Entre el D y el G sin dudarlo el G, nitidez rabiosa sobretodo mejor calidad a grandes aperturas

Luminoso y barato no van unidos normalmente a menos f mas dinerito jeje

Perdona por el primer post que se ha repetido, me ha pasado un par de veces ultimamente.

Al reves si quieres sacar estrellas una apertura grande y un iso alto, o para sacar las estrellas estaticas en segun que foto viene de perlas porque reduces el tiempo de exposicion

.

.