ManuelD

Yo soy de los que prefieren el 50mm 1,8 y el 35mm 1,8 a solo el 50mm 1,4, creo que estarias mucho mas contento. Saludos.

yo he visto ya algunos de segunda mano sobre 300€

y eso era en todos? para mi tenia un VR tan bueno como el 70 300 VR, he tirado a 1/8 con el 24mm y una nitidez, colores impresionantes... no se, a mi me parecia muy buena optica, y toda la gente que conozco que la tiene, esta asombrada con ella... Bueno, veremos que tal el F4, que cuesta un poquito de pasta.... lo van tener que bajar mucho.

yo en opticas angulares angulares, pues con el tokina 12 24 voy muy servido, despues tengo el fijo ojo de pez que es una de mis favoritas. De 24mm a 70mm prefiero todo todo fijo, despues un buen zoom como el 70 300 VR. Tengo el 35mm 1,8 y aunque no le he dado mucho uso, se para que esta limitado y como usarlo, ahora estoy empezando a comprar opticas fijas porque para mi, la nitidez que dan.... me tienen enamorado, simplemente.

yo tuve el 24 120 VR y me parece cojonudo, en DX era muy bueno, porque tenias optica para todo, un mediotodoterreno decentisimo. en FX segun dicen en la d700 es para montarlo y dejarlo ahi. F4 en todo el rango... bestial! aunque a mi en 120 a F5,6 ya me llegaba

A ver, comento por pasos lo que hice. Primera foto, Tokina 12-24 F4 con d300. Tripode en mano, hago el encuadre como quiero, enfoco manualmente al infinito, iso 400, F8 mode Bulb , ( tiempo de exposicion 2 minutos ) Ha pasado 1 perseida. El cielo despejadisimoy lleno de estrellas, pero lleno lleno. Resultado; se ven 2 o 3 estrellas que brillan mucho pero ni rastro de las cientos de estrellas pequeñas ni de la perseida. Segunda foto, mismo equipo. Enfoco al infiito, iso 800 F5,6 Bulb, 5 minutos de exposicion, han pasado 4 o 5 perseidas. Miro la foto, y aparecen muchas mas estrellas, y el impacto de las perseidas contra la atmosfera (un pequeño destello) pero ni rastro de la estela. Conclusion: Soy un paquete.

iso 800 le meti :S

de noche amigo, donde quieres enfocar a un punto? Yo ayer estuve de 1 de la mañana a 4 de la mañana a 30 km de mi ciudad, a saber dios donde, con tripode en mano y camara en mano tambien. He de decir que soy un paquete sacando fotos a las estrellas, pensaba que era mas facil, y encima fui sin informacion de como hacerlo y me salieron un churro. Yo todo chulo F8 , Y modo bulb, unos 5 minutillos, enfocando a la via lactea, y zas, 3 o 4 perseidas. Y yo gritando de alegria. Al mirar la foto veo todas las estrellas quietas, y 3 o 4 puntos mas brillantes (de cuando impactan las perseidas en la atmosfera) pero del dibujo na de na. Un paquete vamos.

Tranqui pacu, tranqui, todos hemos pasado o estamos pasando por eso.

Ese es un gran defecto, pero sencillamente para los novatos, no queda otra que fiarse de lo que dicen por ahi. Me ha pasado (ademas en la familia) en la que he recomendado un objetivo el cual no ponian muy bien por internet, y era el señor 24-120 VR, este objetivo, no tiene muy buena fama, y no se porque la verdad, pues mi familiar, cada vez que me ve, me da las gracias por recomendarle este objetivo, que le va fenomenal. Nunca te puedes fiar 100% de lo que la gente te diga, yo empece fiandome porque no me quedaba otra, lo mejor, es probarlos, y luego decidirse, en el caso de que exista esta posibilidad claro. Muchas veces no te recomiendan un objetivo, 'porque han leido.......' 'les han dicho.....' que a F1,4 disparando a una pared de ladrillos puestos al milimetro... el objetivo es blando..... y que disparando a un arbol a contraluz, haciendo un crop de 600% se nota una linea de 2pixel de color magenta..... Vamos, llevan al extremo el objetivo, que seguramente el usuario nunca se daria cuenta. ¿Me entendeis mas o menos no?

Auguro que este hilo va dar guerra!!!! mucha guerra!!!! si no al tiempo. Veamos, a mi si me pasa y me pasó. Me paso con varios objetivos, pero principalmente con uno de ellos, el Tamron 17-50 F.8 XR di.... Es un objetivo, que bueno, yo le di uso y me gustaba por el rango y por el precio, objetivo que cambie por su hermano de FX el 28-75 F2.8, que al final tambien vendi, por tema de construccion. El caso es que todo el mundo habla bien de este objetivo, pero tarde o temprano todo el mundo lo vende, si es tan tan pata negra como algunos afirman, porque se vende a puñados? a mi me gusto por luminosidad, pero para mi solo era utilizable desde 23mm a 50mm, ahora estoy contento con el tokina 16 50, aunque seguramente me tenga que deshacer de el en breves porque me ha surgido un pata negra de alto rango . Otro objetivo con el que me paso esto, fue con el 50mm 1,8, un objetivo que para DX no sabia en que utilizarlo, lo debi utilizar 2 o 3 veces. despues un objetivo que me recomendaron no comprar porque me aburriria, es el 10,5 mm fisheye de nikkor, y es un objetivo con el que, verdaderamente, me lo paso genial. Si es que yo voy encontra de las corrientes, ya lo decia mi señora madre. Editado: extreme, me paso lo mismo con el tokina, en cuanto le cojas el truco, no vas querer deshacerte de el, tu practica ya veras como es un pedazo objetivo.

Si, yo tambien haria lo que dice theresa, esparme a poder comprar el 70 300 VR el problema del sigma es que es mas para callejeo/retrato, ya que la rapidez de enfoque no es tan tan rapida como la del 70 300 VR, que es un verdadero Ferrari enfocando. Suerte, cualquier decision sera buena. Yo he tirado a 1/80 a 300mm con el 70 300 VR, con el VR encendido y la foto, niquelada. saludos

jeje, pues por 350 suelen aparecer sigmas 50-150 F2.8, y el nikkor 70 300 VR por 400 mas o menos.

Que presupuesto tienes? Yo te aconsejo, antes que el 55-200 VR, el nikkor 70-210 D, sin lugar a dudas. Luego si tienes 400€ me iria por el 70 - 300 VR2, y si prefieres luminosidad sin estabilicacion, pues un sigma 50 150

Si,lo veo superior, en todos los sentidos, si no, estaria buscando un 60mm el 55m F2.8 AiS creo que es lo mejor que ha sacado nikkor para macros hasta la fecha, eso si, evidentemente, foco manual, y nada de VR ni historias, hace poco estuve visitando la web de un chico italiano que hace macrografia, (por cierto acojonante) y sus objetivos son 55mm F2.8 AiS y otro tambien manual de 100mm ( no recuerdo el nombre). Será por algo! suerte! Yago, ese canon es lomo de otro costado.

Yo diria que Buenisimo-no muy bonito-y barato... muy barato. Para el que no quiere un torpedo de kilo y medio, esta es la mejor opcion, creo. Rapidez en enfoque, de los mejores VR que saco nikkor, nitidez ASOMBROSA, muchos dicen que es blando apartir de 200mm, tengo un par de fotos a 300m justos, queria ver alguno volver afirmar eso !. Vamos, un señor objetivo, yo tuve el 70 200 F2.8 y lo acabe dejando en casa, lo vendi y me compre este, no lo noto en la mochila, y me llevo un 300mm encima , lo que mas me gusta de el quiza... la rapidez del AF, el primer dia me acojono. Y en la D300 con el seguimiento 3D....

Que tiene razon, ese reportaje de rescognita ya lo habia leido hace tiempo. Yo llevo como mes y medio observando por webs, la forma de hacerme con el que dicen que es el mejor macro, el 55 f2.8 Ais, en ebay suelen salir, pero se disparan de precio y en europa no suelen salir muchos... por eso hay que moverse por otros sitios y claro está, que te lo envien a españa. El 3,5 me he encontrado bastantes, a 70 o 80€ y en buen estado, creo que lo ponen por detras del 2.8, yo la verdad por preferir prefiero hacerme con este ultimo, no tengo prisa. Vamos, son objetivos mas que nada para bodegones, porque para bichitos la verdad... pues no lo veo. Un saludo y gracias por compartir la review, la habia perdido de marcadores, pero ahora mismo la vuelvo a marcar.

depende de la fotografia que hagas, para que lo quieres? Es que parece que quieres comprar por comprar.... un ultraangular? un zoom? hombre, es que son cosas bastante distintas. saludos

Yo he tenido el tamron 17 50, y no lo cambio por el tokina ni loco, no compareis porfavor jeje. El tokina para mi esta por debajo del nikkor 17 55, y por encima de los demas, la velocidad de enfoque es para mi, muy muy buena, nitidez correcta. Distorsiona? si, pero el tamron 17 50 tenia que tirar por encima de los 23mm, (ahi es nada) El tokina, construccion, perfecta, todo metalico, el parasol por dentro, forrado de terciopelo (detallazo) para los que no quiere un ultraangular, y un zoom medio, y tampoco gastarse lo que vale el señor nikkor pata negra, el tokina 16 50 es la eleccion. yo porque soy mas de focales fijas, pero vamos, si no me llega aparecer el 85mm 1,4d, me quedaba mientras estuviese en DX con el tokina 11-16 y 16-50, sin dudarlo. Ahora cada cual...

Yo por cuestiones de trabajo estoy buscando alguno, ya tengo 5 o 6 ofertas que tengo que pensar, la opcio de luamac era una de las posibles, ya que estaba a estrenar. He probado el 17 55 y ahora tengo el 16 50 de tokina y decir que son muy muy muy parecidos, el tokina flojea algo en esquinas en F2.8 pero como quien dice es un "nikkor de la gente de a pie". en breves, cuando tenga mi nikkor pata negra, me pasare por aqui a comentar mas :)

en duke y visanta creo que rondaba los 350€. Yo de segunda mano no suelo verlo mas caro de 300€ con filtro y algo de garantia. Tambien los he visto a 250€ sin garantia y con filtro. Yo es un objetivo del cual, tengo pensado comprar, pero pagar 700€ por el en fotocasion y demas... nanai, por 800€ tengo el 1,4 en casita. Saludos!

Bueno, primeramente vaya mala suerte con ese tropezon, que le puede pasar a cualquiera... 'pa matarse'. Segundo, la verdad es que no creo que sea muy caro el arreglo, yo llame para pedir presupuesto para arreglar un 80 200 AFS que tenia el anillo del zoom fastidiado, ya llame con intenciones de que iba a ser caro, y me dijeron que sobre 300, aunque, el objetivo me costase 400€... no me arriesgue, pero no era mal precio Pues nada, llama mañana y ojala tengas mucha suerte. saludos

no tendra problema por cubrir esas distancias en Dx... con un pasito lo arregla, no tiene porque matarse a cubrir de 55 a 70mm. saludos!

Como te comente por privado, si alguna vez cambio mi 70 300 VR, seria por un sigma 50 150. Tuve un sigma 70 200 F2.8 y acabe por dejarlo en casa, y despues entre en la negacion de no querer venderlo porque era un torpedo, hasta que me di cuenta que era el unico objetivo que no sacaba, y encima necesitaba esa focal, gracioso.... 70 300 VR es la clave, si quieres bokeh y demas, el 50 150 F2.8, es por lo unico que cogeria este ultimo, prefiero el VR del 70 300 al 2.8 del sigma. Bueno, es la historia de nunca acabar, creo que tendras que probar de todo para decidirte! Saludos amigo!

para callejear, el 35mm te ira perfecto, pero para fotos a personas a que te refieres? Retratos y demas? ten en cuenta que el 35mm deformara, necesitas como minimo un 85mm. No se si me explico.