ManuelD

El anterior tenia problemas con el tema de la pintura, se desgastaba muchisimo y se afeaba con el uso... este tiene la pinta de aguantar mejor, ya nos diras... Que raro no haber oido nada.

Hay mucho post abierto sobre estos dos grandes... Lo que dije en 2010... si puedes conseguir un 30mm de segunda mano, es mejor opcion al 35mm... porque nuevos, vale el doble el sigma. Yo sigo a la espera de que salga una buena oferta, para vender el 35mm y cambiarme al sigma. aunque no te lo creas, YO si noto esos 5mm de menos, y me gusta. Saludos!

el comentario mas inteligente que he oido en mucho tiempo.... Cuando tenia el sigma F1,4 me decian, pero hombre, que es malisimo en las esquinas....... !!! Ahora se que hay alguien que entiende de lo que habla. Elejaga

Gracias por tan interesante hilo, que conste que empece a leerlo alli por el 2010 cuando se creo y lo guarde en marcadores a la espera de mas info.. pero se me fue.. Grata sorpresa ahora cuando vuelvo y veo toda la informacion arrojada por nuestro compañero Fernando. Yo como muchos de vosotros estoy empezando en esto, he abandonado la busqueda de trabajo que se relacionaba con la electricidad/electronica/imagen y sonido, y desde hace unos meses he empezado a darme bombo en lo que mas me gusta, la fotografia. Tenia pensado hacerme una web, ya que el flickr lo veo muy pobre para esto, aunque tengo mas de 500 tarjetas en casa con mi nombre, simbolo, telefono y mi pagina de flickr (jaja) , la idea que dais es buena, yo principalmente busco un portafolios diferente a los demas, y a la vez muy minimal, facil de navegar, para webs complicadas ya tenemos otras no? Gracias por la informacion compañero... los que esteis por madrid aprovechar el sitio, porque yo por lo menos aqui en el noroeste me tengo que comer mucho los mocos, ya que empresas de publicidad y demas, mas bien escasas..., esto de la fotografia me he dado cuenta que es todo BOCA A BOCA, y sobretodo trabajar mucho mucho gratis, y de ahi salen mas trabajos que pueden estar remunerados.... como bien dice fernando, hay un limite de unos 3000€ facturables al año, informaros bien, tambien hay cuotas para no cotizar tanto, pero pagas mucho menos, creo que esto viene perfecto a quienes estamos empezando.... Sobretodo hay que ser legales, honestos y el viento siempre soplara a favor, o por lo menos acabara soplando a favor. Suerte a todos!

yo te doy 700 !!!!!!!!!!!!! 500 mas que por ahi arriba!

para retratos en formato DX (hablamos siempre de un primer plano de la cara no de medios cuerpos) lo suyo es nunca bajar de un 85mm.. en este caso lo propio para Dx es un 85mm , un 1,8 o un 1,4... despues tambien tienes el 105 F2 DC. en una boda mayormente utilizarias un 17 55 para casi todas las fotos. saludos!

el 70 300 VR se sale de rango por el tema de que no es un F2.8, pero vamos, con el VR activado, y encima llega a 300mm, y pesa muchisimo menos que cualquier Tele f2.8 ... Es que cada uno tiene algo que le falta al otro, mas bien depende de las necesidades... Yo solo cambiaria el tokina que tienes para irme por un nikkor 80 200 AFS y de ahi parriba... si ves que te pesa mucho pues un sigma 50 150, pero rapidez en enfoque dudo que ganes mucho, de todas formas informate de esto ultimo, yo hablo solo desde el conocimiento de haber probado los dos sigmas, fue lo unico que me tiro para atras.

Angel, en su dia en josbe probe el 50-150 F2.8 I y la version II. Calidad tremenda, superrobusto Bokeh envidiable. El unico pero para mi era la rapidez en el enfoque... lo probe en otoño sobre la hora de cierre. 8:30, un poco oscurillo pero nada fuera de lo normal, de repente un niño con su abuela se acercaba mas o menos rapido hacia mi, intente enfocarle pero el objetivo se volvia loco, probe la version II y mas de lo mismo, cosa que no me pasaba con el sigma 70 200 F2.8 ni con el nikkor 70-300 VR (por que me decidi finalmente) El nikkor 80 200 la verdad es que no se que tal ira, la version AF D date cuenta que no va enfocar tan rapido como un AFS... si puedes hacerte con un 80 200 AFS F2.8, te lo recomiendo... es la bomba! Ahora si me preguntas entre esos dos, yo creo que me iria por el sigma, mas que nada porque lo utilizaria para situaciones controladas. En mi escala (opinion personal y por lo que pude probar.) escogeria por este orden: nikkor 80-200 AF-S Nikkor 70-300 VR sigma 50-150 Nikkor 80-200 AF D Falta el 70-200 VR que tambien lo probe, es bestial, pero se que por su peso y tamaño pocas veces lo sacaria a pasear... Saludos.... dudo que te pueda ayudar mucho mas, lo suyo es que pruebes todos, y elijas.

para nada pierdes el tiempo haciendo estas fotos... yo soy de los que tienen la opinion que si tienes este objetivo es para sacarle su maximo partido, yo jamas subo de F2.0 , es muy muy raro... intento aprovechar siempre lo mejor de la lente.

Yo he probado los 3, y esa unidad del tokina tiene que estar mal mal mal, evidentemente el nikkor es mejor, leches, es la joya de la corona del DX, pero el tokina le seguia muy de cerca, esas pruebas no son esclarecedoras, para mi esta review, tenia una punta y parece que tiene un trabajo enorme, pero me juego lo que sea que ese tokina 16 50 tiene algun problema, a F2.8 no vale ni para tirar a la basura!!!!!!!!!!!!!!!! yo siempre tire a F2.8 con el y comparado con el tamron habia siglos de diferencia, y con el 17 55 habia unas diferencias minimas. Lo malo del tokina para mi eran las aberraciones, soy de contraluces y el pelo era indomable en el ps si sacaba la foto con el toki,... pero vamos, esta review no puede estar bien, fui poseedor de los 2 y del nikkor por un corto tiempo.

Entre esos te recomiendo el nikkor, porque es el que tuve. Despues, no se si te hara falta tirar siempre de VR, yo lo tuve y la verdad la mayoria de mis fotos eran en condiciones de luz muy buenas, y siempre por encima de 1/500 y demas.... opte por venderlo y comprar el 70-300 D (sin VR) para mi, opticamente es mejor, y de contruccion ya ni hablar, es otro mundo. ( es como el 70-210 D pero llega a 300mm ) de 200mm a 300mm funciona mejor que el 70-300 VR, pero como te digo es una opinion personal. saludos, con el VR acertaras seguro! pero mira a ver que necesitas y cuales son tus prioridades.

Este objetivo es la hostia, yo lo malvendi a Aslier porque realmente estaba IMPECABLE, en cuanto pueda me hago con otro FIJO. Saludos

Pues te dire que para empezar esos dos objetivos que tienes van muy muy bien, yo les daria cañaaaaa hasta acabar con ellos. Ahora si te quieres ir a por un objetivo te voy a recomendar el 35mm 1,8. Aprenderas a encuadrar(no hay zoom por tanto tienes que moverte) Calidad soberbia, es un must have en las mochilas de nikonistas. Precio ridiculo, por 170€ lo tienes nuevo creo, de segunda mano rondan los 140€, aqui ya miras tu si te compensa o no. Apertura a 1,8.... a jugar con los desenfoques y demas.... una gozada. Es el mejor objetivo que tengo ahora en mi mochila, bueno, el mejor mejor no es, pero si el que mas uso, de hecho el 70% de las fotos BBC que hago estan hechos con el.... y siempre a F1.8 Mas objetivos... si te gusta el paisaje, interiores y demas... un tokina 11-16 F2.8 pero creo que ya nos metemos en otros precios y no se que uso le darias. Saludos y cualquier cosa.... a preguntar

pero macho quien está diciendo que photozone SRL gear están comprados por sigma???? es que lees mi comentario y de ahi sacas tus propias conclusiones, he dicho que no todo en esta vida es comprar objetivos por que tal review ha dicho que es mejor, si yo tampoco he dicho que sea malo, pero hay otras opciones que barajar, yo mismo me he equivocado al comprar el 17 50, porque no era lo que buscaba!!! repito, no todo son reviews, y no saques tus propias conclusiones equivocadas de un frase mia, que no van por ahi los tiros. Y si el usuario tiene ocasion de probar tu sigma, pues la verdad, fenomenal, eres un compañero de foro como la copa de un pino ! ojala todos fuesen asi. Cervezas cuando quieras hombre, faltaria mas. Saludos

Vaya, esperaba otra respuesta, crei ser suficientemente claro en el anterior mensaje, ya veo que no. Este foro está para dar opiniones, con la de mensajes que llevas y el mismo tiempo que llevo yo por aqui, deberias saberlo, aqui no damos opiniones basandonos solo en webs de reviews como haces tu, no hace falta decir que muchos de ellos están "patrocinados" por sigma, tokina, nikkor.... algunos mas que otros. Te vuelvo a repetir que en su dia tuve un 17-50 F2.8, un tokina 16-50, un pequeño tiempo el nikkor 17 55 F2.8, y comparando las calidades de unos y otros, respecto al precio veo mejor el 16-50, para nada meto en el mismo saco al todopoderoso 17-55, tampoco vale lo mismo. Tampoco creo que este faltando a nadie al respeto como me estás diciendo, solo estoy dando mi opinion, y no creo que haga falta especificar al final del hilo "Es una opinion" porque sino todos los mensajes del foro llevarian ese "P.D". Pero vamos que si solo se puede postear links de reviews, de pruebas realizadas por "expertos" y las opiniones de cada uno las hay que dejar en casa, pues lo mejor es que el 90% de los foreros dejemos de escribir y dejar a los profesionales de la materia dar su opinion. Con pies de plomo hay que andar por aqui madre mia. Saludos amigo!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

para un formato FX un 85mm lo veo corto, yo si tuviese una d700 me iria a por un 135 DC o si no puedes por presupuesto me iria a por un 180mm F2.8 ED, la verdad desde que lo probe en una kedada quede encantadisimo con el, y para lo que vale...eso si en un formato DX lo veo excesivo. Lo repito, si puedes hacerte con un 135mm o un 105 DC yo me iria a por estos... nunca probe el 85mm 1,4 AFS nuevo, asi que tampoco podria decirte mucho mas. Saludos.

No hay que ser tan drasticos defensores de "tal" objetivo, hablo desde el conocimiento, tuve todos los objetivos mencionados. Te repito, hablo desde mi experiencia y mi opinion, ya que el usuario está preguntando algo. Pero vamos, cada uno con sus ironias.... Saludos.

depende para lo que los quieras. Yo soy paisajista, aunque tambien tiro bastante en interior con el tokina, asi que mi objetivo es el tokina. Si solo vas a tirar de paisajes y siempre a F8, pues el sigma, pero que sepas que a aperturas grandes vas a perder calidad (igual que con el tokina a F4) esto ya es decision tuya. El 11-16 F2.8 es para complementar con un 17-50 o algo por el estilo, aunque hay gente que no se adapta nada a esta combinacion... yo el 11-16 estuve apunto de comprarmelo, unica y exclusivamente para nocturnas (tirar a F2.8 siempre) pero me tiro para atrás el rango focal, asi que por ahora sigo con el tokina 12-24. Con este tipo de objetivos te recomiendo pensartelo mucho mucho, y sobretodo pensar para que lo vas utilizar, los 3 son buenos objetivos, lo que no tiene uno lo tiene el otro, ninguno es mejor.

el 17-50 es un objetivo de usuario avanzado aunque sigue siendo amateur, porque quieres bajar de categoria al sigma? Comprate un 17-55 F2.8 o pal caso un tokina 16-50 F2.8.... esto si quieres subir de categoria, si no sigue con el 17-50 que tampoco esta nada mal.

el 10,5 es unica y exclusivamente un objetivo OJO de PEZ para DX, para FX no vale, a menos que lo rapes. hay que tener cuidado con este objetivo, normalmente te salen tus pies xDD

yo no probaria el 10,5mm acabaras comprandolo... aunque la foto no es muy bonita, para que veas el efecto..

pues el sigma 30mm 1,4 ... mejor construccion, mas luminoso, mejor bokeh... para mi es mejor que el nikkor, dicen que es blando a 1,4 en las esquinas, y? precisamente es lo que queremos no? a 1,4 que salga solo nitido nitido el punto de enfoque y lo demas bokeh puro y duro. Yo lo tuve bastante tiempo, lo vendi para comprarme el 35mm+50mm 1,8 de nikkor y bueno, no me arrepiento porque necesitaba estas dos lentes, pero el dia de mañana si puedo volvere por el sigma. Saludos

Hombre no es lo mismo, pero si de verdad estás sin trabajo, y te quieres dedicar a esto, debes empezar, y no hay que tener miedo porque a la vista está de que si se puede !. Saludos corralon

bueno, esta en cuestion es una niña familiar de mi pareja, asi que fue mas conejilla de pruebas que otra cosa.... aunque la verdad es que quede sumamente contento con el reportaje, y eso que me tuve que tomar 3 tilas antes de salir de casa, ya que la comunion era con otros 9 niños e iba tener que pelear con otros 9 fotografos en la iglesia (no os voy contar la guerra que hubo a codazos y demas... pura vergüenza) aunque como el karma existe, mi niña le toco sentarse en el unico banco de la iglesia donde entraba un haz de luz y se posaba sobre ella, por lo que fui la envidia de los fotografos, :clapping: <3 KARMA ! jaja. Lo que si alucine bastante, fue que vi a fotografos de mi ciudad que realmente se dedican a esto y comen de esto, haciendo reportaje con una Nikon d80+17 55, con flash MANUAL, una nikon d2x con un 18 70 G otro fotografo... una canon 50d.... y yo alli con mi peaso d300, mi equipo de la firma y otro equipo de repuesto a la espalda.... consejo para iniciados: yo era uno de los que estaba sinceramente acojonado por empezar en esto, de hecho posts mas arriba se puede comprobar mi nerviosismo... asi que chavales, sin miedo, y tranquilidad p.d : con unas fotillos que enseñe ya de este reportaje me han llamado 4 personas mas en esta semana, asi que estoy super supercontento. Animo !!

Buenas, os dejo mi primera foto de mi primera comunion. (como fotografo jejaja) saludos