pakoto

Pero al ser mucho mas pequeño y menos pesado, sufre menos del problema de la bayoneta, por eso no se escucha nada de las bayonetas del 18-55 ni del 55-200 que curiosamente son las mismas.

Las tiendas online que se udedican a vender articulos de importacion paralela estan empezando a aprovecharse de la ambiguedad de la ley, dando 6 meses de garantia y el resto de la garantia poniendo trabas. De esta forma, si tienes un problema con ese objetivo en los primeros seis meses, seguro que te retiran el objetivo a portes debidos y te lo solucionan sin problemas, ya que estan obligados por ley sin discusion. Pero como se estropee a partir de esa fecha, intentarán todo tipo de tacticas bordeando la legalidad para evitar solucionarlo, ya que a partir de ese momento es el comprador el que debe demostrar que el bien esta roto desde que se compro o que iba a fallar, con algun peritaje externo (dinero), ademas de tener que justificar que se ha contactado con el vendedor para solucionarlo (llamadas y burofaxes, mas dinero), denunciar y aportar papeleo (tiempo), con lo que llega un momento en el que la mayoria se rinde porque les cuesta mas caro, por dinero o por tiempo perdido, seguir adelante que tirar el articulo. Todo esto no quita que el fabricante te de uno o dos años de garantia porque el quiere, con lo que tratando directamente con el se puede solucionar, incluso con portes gratis a veces. El tema es que nikon no lo hace con articulos no vendidos aqui, por eso afecta tanto al comprador, y probablemente de ahi las diferencias de precios.

En fotoprix tambien vale lo mismo. Si no necesitas mucho zoom te recomiendo el 55-200. P.D. te me has adelantado

Coincido. Tras llevarme una pequeña decepcion con el 18-105 grabando video, me dio por grabar un par de videos de prueba con mi tokina 12-24 y aluciné con el resultado. Con los angulares sale casi todo enfocado y el enfoque manual no es determinante, ademas de que consigues unos videos en interiores dignos de una camara profesional.

Y entonces a que esperan los chinos para fabricar un clon de la bayoneta plastica en metal? http://www.alibaba.com/product-gs/29074944...r_nikon_18.html

Yo he tenido el tamron 70-300 y actualmente tengo el sigma 70-300 apo. Con el sigma no he hecho fotos de ese tipo aun, pero con el tamron si tengo alguna. El unico problema del tamron son los halos purpura que salen en las fotos con demasiada frecuencia, y a veces dificiles de quitar (p.ej. los neumaticos de la parte inferior izquierda de mi foto). El sigma apo no tiene ese problema y tiene mejor calidad optica. Aqui tienes una foto hecha con mi d50 y el tamron, ten en cuenta que son 6mpx: 260mm f9 1/800 Con respecto al estabilizador, si haces fotos a plena luz del dia, no vas a tener problemas.

Para liarte mas, tambien existe el tokina 28-70 2.8, barato de segunda mano y dicen que es bastante bueno. Yo al final me he "rendido" con las opticas luminosas, ya que no las controlo bien. Tengo mi 18-105vr para cuando no tengo claro donde voy y que me salva un monton de fotos, y un tokina 12-24 que es una maravilla. Algun dia me compraré el 35mm 1.8 si antes lo pruebo bien y me convence, y el 16-85 cuando baje un poco.

Tambien comentan que los rayos ultravioleta acaban con ellos. Por dejarlo al sol, sin filtro claro, y en un sitio donde no pille polvo como tras una ventana, no le va a pasar nada. Y para la proxima, bolsitas antihumedad a porrillo. Yo se las "robo" de los bolsos nuevos a mi contraria.

Hombre, por supuesto que se que no son lo mismo, y que el VR no es la perfeccion, si no no me estaria planteando una focal tan corta y rara en DX para sustituir al todoterreno mas nitido de nikon (segun dicen, que yo solo he probado este 18-105 y el 18-55). Lo del peso me da igual, de hecho prefiero los objetivos tochos ya que la d90 se me pierde en mis manazas. El tema esta en que no puedo probarlo antes de comprarlo, y no se si ocurrira como con algunos objetivos analogicos que tiene un amigo para su sony, que tienen tales aberraciones cromaticas, que no se pueden quitar ni por software completamente. Esto es lo que me hace plantearme quedarme como estoy y comprarme un 35mm 1.8 para tener desenfoque y nitidez en momentos puntuales y dejar el 18-105 para todo lo demas. Al menos se que los objetivos son nuevos y que estas cuidados y sin defectos.

Me confirmas que es superior en nitidez al 18-105 y que no se echa de menos la falta de estabilizador? Es que tengo un tokina 12-24 con el que estoy muy contento y estoy pensando en hacer lo mismo.

Yo voy con la d50 y la d90, con objetivos VR sin sin VR, con la bateria original y con clonicas y no noto tampoco mucha diferencia. Al precio que estan las clonicas en china, solo es cuestion de llevar mas en el bolsa. Yo llevo una puesta y dos de repuesto siempre ademas de una en casa para ir rotando, con lo que nunca te quedas tirado y siempre las agotas completamente para luego cargarlas completamente, que siempre es mejor que andar con cargas incompletas. Por cierto, las baterias que uso son las mas baratas y arrastradas que he encontrado en ebay china, y no dan ningun problema. Incluso llevan el chip de identificacion para ser detectadas por la D90. Una tirada de baterias malas puede aparecer tanto en las mas baratas con en las mas caras. Le ha ocurrido a apple, dell, hp, .... en portatiles y con los telefonos. El dia que se haga un "recall" de baterias de camara, me preocupare un poco. Mientras, baterias de 6 euros forever.

Yo tambien estoy pensando es pillar el mismo, ademas en fotoprix lo tienen por 175e sin ofertas y en principio lo que venden es finicon.

El 35 por 175 euros en fotoprix tienda fisica.

Despues de eliminar aberraciones cromaticas, reducirla y enfocarla, podria ser del tamron tranquilamente. De hecho yo lo hacia cuando tenia el mio, y salian cosas bastante resultonas. Ese es el truco que utilizo cuando quiero ver la calidad de una camara u objetivo: ver fotos a tamaño completo. Cuando flickr está lleno de fotos a tamaño muy pequeño y con mucho photoshop, hdr, etc... mala cosa. Yo no me decido en el salto apo -> 70-300 vr, de hecho estoy por pasar al 55-200 vr, ya que a 200mm estabilizado y recortando sacaria alguna foto, mientras que el 70-300 vr se tiraria mas tiempo guardado en casa que otra cosa. Si nikon sacase un 100-300 dx para complementar el 18-105, ligero y compacto, seria feliz

A ver, por orden del mas malo al mejor, segun comentan: nikkor 70-300 -> tamron 70-300 o sigma 70-300 -> sigma 70-300 apo -> nikkor 70-300 vr Yo he tenido el tamron y tengo el sigma apo, y hay mucha diferencia entre uno y otro. Los otros los conozco de comentarios, unanimes, eso si.

Un 18-105. Yo lo tengo con la d90 y es bastante bueno.

Muchas gracias por la respuestas, pero es que aun no tengo la confirmacion de que por debajo de 200mm el 70-300 sea mucho mejor opticamente como para gastarme tres veces mas, y dejarmelo muchas veces en casa por aparatoso. Con respecto a la focal, he revisado todas las fotos desde los tiempos de mi compacta fz8 y de verdad que es muy raro que pase de 200mm. Con estos argumentos lo normal es que me digais: "si tu estas convencido ve a por el", pero es que podria sacrificarlo si la nitidez y la velocidad de enfoque en ese rango es mejor, comprobado por alguien que haya tenido ambos.

He leido, he buscado, y he encontrado esta pregunta mil veces, pero no veo una respuesta clara. Tengo un 18-105, y tambien un sigma 70-300 apo que va muy bien, pero busco algo estabilizado y de la casa, y mi pregunta es la tipica "mejor 70-300 vr o 55-200 vr" pero con salvedades: -me da igual la mejor calidad de construccion del 70-300 -prefiero que sea mas pequeño si la calidad es la misma, aunque solo llegue a 200. Solo me gustaria que alguien que haya probado ambos me confirmase si entre 100 y 200 los dos dan la misma nitidez o no, o si paso por el momento y me quedo como estoy con el 18-105 y el apo.

Yo despues de muchas vueltas compré el tokina 12-24, y aunque es muy bueno, quizas me he quedado corto de focal por abajo. Aun asi, hasta un novato como yo nota la diferencia de calidad de los angulares tokina con los tamron-sigma y estoy muy contento con el.

Yo tengo el 12-24 f4 version 1, y me parece muy bueno, ademas de que tiene un rango focal muy comodo para no estar cambiando de objetivo a cada momento. Claro que depende mucho del tipo de foto que quieras hacer, y si buscas angular extremo quizas sea mejor el 11-16 o un ojo de pez.

Me imagino que no quieres/puedes gastarte mucho. Seguramente has leido que el nikon 70 300 vr, o el sigma 70 300 están bastante bien y que el sigma es barato. Yo lo tengo y hace muy buenas fotos, pero con muchisima luz y cerrando a f8. Yo lo he usado para hacer fotos en circuito, pero no es lo mismo, ya que sabes por donde va a pasar el coche si o si, y preenfocas al sitio. En un campo de futbol con la gente moviendose hacia cualquier sitio y con poca luz vas a tener muchos problemas, y mas con objetivos sin motor de enfoque o con motor no-ultrasonico. Si no es un trabajo profesional y son fotos pequeñas, a lo mejor puedes salvarte a base de recortes con un objetivo mas corto y luminoso.

Buenos dias, estoy dandole vueltas a una eleccion, y necesito confirmacion de lo que voy a hacer es lo correcto. He pedido una d90 con el 18-105 y estaba en venderlo y comprar un 16-85 vr, pero segun sitios leo que se alaba mas su construccion que su calidad y que el 18-105 solo es flojo en angular. La nueva idea es quedarme con el 18-105 y comprar un tokina 12-24 f4, siempre teniendo en cuenta que el tokina sea mejor solapando al 18-105 por abajo y que el 18-105 no sea mucho peor donde se solape con el 16-85. Que os parece la idea? Es mucho mejor el 16-85 como para tirarme a por el? Si ayuda para la decision, tambien tengo un sigma 70-300 apo macro, no me molesta cambiar de lentes, y suelo tirar en raw. Tampoco me importa retocar por soft algun posible defecto, si es rapido y sencillo, claro.