tauri_sg1

Yo no tengo experiencia con lentes de este tipo, pero por lo que he leído tanto de libros, como en el foro (y es bastante), creo que el objetivo que dices es aceptable, un f2.8 es luminoso, por ende, no necesitas tanto flash... también es un gran angular; eso ayuda para hacer panorámicas del concierto, captando todo el juego de luces, el grupo-banda, etc. Si te ubicas en una posición cercana, te viene muy bien, pero si estas lejos (como cualquier persona sin entrada VIP), el Sigma 28-300 mm es el que te sacará del apuro, sólo que te recomiendo que subas ISO, coloques la velocidad no tan baja, y, trates de hacer el menor zoom posible, mas cercano a 70 mm, para que tengas los diafragmas cercanos a f3.5 (deja las fotos un poco sobre-expuestas, porque si te quedan subexpuestas, no las podrás arreglar o mejorar), aprovecha el momento en que las luces apuntan a los músicos y a ver que tal sale. Acá recomiendan el 50 mm f1.8 ó f1.4, porque tienes fotos de excelente calidad, nitidez, luminosidad y sin flash, no haces zoom, pero salen mejor, ya que subes mas la velocidad de obturación sin perder mucha luz. Es un objetivo superior en calidad, el precio de esos objetivos es 50 f1.8 es accesible y puedes aprovecharlo para retratos, para tomas fotos en exposiciones de coches (autoshow), flores, etc. Espero que un forero con experiencia te aconseje mejor, te diga con mayor propiedad... yo sólo te expliqué basado en la teoría. Saludos Tauri.

OsoSolitario, ¿entonces este tipo de objetivos cómo se protege?, ¿tampoco permite parasol? porque el parasol también puede proteger de golpes en su vértice, y por mas que sea, evita el roce con alguna superficie plana... Tauri.

Anxo, yo no tengo el objetivo, pero por experiencia propia, si vas a tener una óptica, debes protegerla de rayaduras (inclusive al ponerle su tapa, de forma cotidiana, se puede rayar), y de las inclemencias del ambiente. Mis 2 objetivos los protegía con un filtro UV (marcas piratas), veía que mis resultados eran muy distintos (en calidad) con respecto a las fotos de los foreros con el mismo objetivo. Entonces compré filtros Hoya Super HMC Multicoated, que tienen una calidad de dejar pasar 97,7% de luz filtrada... el cambio se nota radicalmente, la calidad de las fotos son notables (en iluminación y nitidez en comparación a los filtros anteriores). Por todo ello, te aconsejo que "si puedes", adquiere un filtro HMC ó Pro1, o de gama alta B&N. No es justo que compres un objetivo de mas de 500 Euros y te ahorres 50 Euros en un filtro y tengas el riesgo de que pierdas tu Lente y toda tu inversión por una rayadura. Saludos Tauri.

Felicidades por la compra... espero ver las fotos!!!. Saludos Tauri.

Bien, no he probado mucho (el día de hoy) mi objetivo 70-300 mm, pero acabo de subir otro hilo, llamado Flores Con mucho Cariño!!!, con mis primeras fotos con el Filtro UV Hoya Super HMC, que tiene las mismas capas que el Pro1 HMC, sólo que no tiene el mismo grosor. Bien, observo lo que me esperaba, el problema que tenía de luminosidad del objetivo y la falta de nitidez era producto de mi anterior filtro "Marca Sonia", la cual pensé en un principio que decía "Sigma", pero no, le restaba mucha calidad al 70-300 mm VR. Los truquillos son: 1) Toma fotos a diagragmas f8, f9, f11... son los que le sacan mayor provecho al objetivo, demostrando gran nitidez!!!. 2) Sube (si es de día y con mucho Sol) el ISO a 400 u 800 (sin miedo) para que con velocidades de obturación superiores a 800, puedas tomar excelentes fotos "un poco sobreexpuestas" de aves en vuelo, vehículos... luego con Photoshop, "corriges la sobreexposición" y te quedan muy buenas fotos!!!. 3) Si puedes, utiliza filtro polarizador circular, así intensificas los azules del cielo, quedan mas vivos los colores de los coches y su publicidad. 4) Si vas a hacer barridos (fondo desenfocado y coche completamente enfocado) debes jugar con los diafragmas, mientras mas alto, mejor; y las velocidades de obturación a 1/300 o inferior a 300 mm... te aconsejo que si enfocas a 200 mm, entonces la velocidad debe ser un poco menor a 1/200 para que se desenfoque el fondo. Debes aprender por ensayo y error, ya que si bajas demasiado la velocidad, queda demasiado confuso el fondo. 5) La fotografía Macro de flores, reptiles... debes tratar de estar lo mas próximo posible al 1,50 mts (límite mínimo para enfocar), así captas el objeto con el máximo tamaño posible para la foto resultante. 6) Cuando enfoques manualmente, trata de tomar 2 o mas fotos con un movimiento mínimo de la rueda, ya que muchas veces crees que está bien enfocada y cuando ves la foto en el ordenador, te llevas una descepción. 7) La rueda grande (Zoom) suele parecerte dura al principio... pero te acostumbrarás a usarla. 8) El VR es un poco ruidoso, hace clics, y, en ocasiones ves como si se saltase la imagen que estás captando por el visor (sin disparar), no te asustes por ello, no es mal funcionamiento del objetivo, es parte del VR. 9) No te confíes con el VR bajando mucho la velocidad de obturación, siempre debes partir de que el VR te arregla el movimiento típico de pisar el botón para fotografiar, pero no hace maravillas con el pulso o con los objetos a altas velocidades como las aves, coches, ciclistas, etc. 10) Bueno, para terminar, tomando fotos de la Luna, no me ha dado muchas satisfacciones el objetivo... espero probarlo verdaderamente, con mi nuevo filtro, el disparador inalámbrico ML-L3, cuando tengamos Luna Llena... así veré el "verdadero rendimiento y calidad". Saludos y espero que te sirvan de algo estos tips cortos... pero es mi humilde experiencia y aprendizaje. Tauri.

Montxo, el HMC es multicapa (multicoated), por lo que es de mucha, pero mucha, calidad... pasa mayor cantidad de luz, disminuyen mejor los reflejos en los cristales y vidrieras!!!, es mejor que el filtro sencillo... ahora que lo se, cuando pueda los compraré para mis 2 objetivos actuales. Saludos Tauri.

Aaron dió un comentario muy acertado... yo tengo uno, no es una cosa exagerada en nitidez, pero para la relación precio-calidad, pues si ofrece mucho; ahora un 70-200 f2.8 son palabras mayores en calidad y precio elevadísimo, así, que para un inicio, yo estoy conforme. Tengo fotos de rallies tomadas con este objetivo en este foro, y, no estan tan mal... el VR es básico para este tipo de fotos, por lo que ni pienses en Sigma u otra marca (para 70-300 mm)... el autofocus es también muy importante. Yo te escribiré pronto... mañana o pasado mañana me viene un filtro Hoya Super HMC, y, probaré mi objetivo con dicho filtro... si los resultados son los que espero... te diré unos cuantos trucos para que estes mas claro... ya que al principio descepciona mucho, tiene algunas cosillas como ruido en el VR, dureza de la rueda de ajuste del zoom... pero pronto te aclaro muchas cosas... dame tiempo. Saludos Tauri.

Muchas Gracias por la aclaratoria Hermetic... guardaré estas tablas. Tauri.

La Hoya tiene 2 niveles, uno estándar y uno profesional... se supone que los filtros multicapa (multi coated) son mejores. Según lo que dicen los expertos del foro, esta marca es la mejor. Yo tengo Hama, es una buena marca para principiantes y es mas barata; también te sirve. Saludos Tauri.

Discupla que sea tan fastidioso, pero cuáles son los datos exif y el objetivo empleado... me interesa mucho saber los diafragmas para obtener la profundidad de campo tan buena como la conseguida. Tauri.

Buena prueba... da una idea de la calidad del lente. Tauri.

Ygriega, yo ya tomé fotos a la Luna con el 70-300 mm VR, es un poco complicado, las he tomado a pulso y con trípode... te aconsejo que sea con trípode, modo manual (desactiva el VR -en trípodes es necesario-), y, debes aplicar tiempos de exposición cortos, cierra diafragmas... tengo que probar con f9, f11 y f13 ya que si lo dejas a difragmas abiertos, te saldrá una bola blanca. También probaré con ISOS Altos!!!. Mi foto de la Luna está: http://www.nikonistas.com/digital/foro/ind...ic=5640&hl= Saludos Tauri.

Buena serie... se ve que el objetivo es de muy buena calidad... tal es así, que si se fijan en los Nikonistas PRO, es raro el que no lo tenga dentro de su equipo. Tauri.

Disculpa si es un abuso de mi parte... pero creo interesante y de gran aprendizaje, que puedas fotografiar la herramienta de madera que creaste, con las medidas... para tener un "truco" a la disposición de los foreros y así aprender todos de tu experiencia exitosa reparando la rosca del objetivo. Gracias de antemano Tauri.

Excelente maestro... felicidades Saludos Tauri.

Excelente foto, como siempre nos muestras en el foro... pero coincido en que hacía falta un puntito de contraste, para que sea un fotón!!!. Tauri.

Yo opino lo mismo que Marionikon en el sentido que la serie D40 tiene calidad suficiente (el cuerpo) y por su carácter de liviana es ideal... mejoraría con un objetivo f2.8 ó f1.8, si tienes dinero, pues un f1.4... como lo dice TonyMadrid no necesitas una gran focal, sólo un 50 mm, 70 mm o similar... pero "luminoso" para que salgan fotos espectaculares. El flash es una buena opción también para los sitios con escasa luz y que necesites "potencia" para que se vea el fondo (detrás de las personas fotografiadas)... allí creo que el SB-600 ó el SB-800 son buena opción. Saludos Tauri. P.D: El 18-55 mm para sitios luminosos es muy útil, abarca muy buen ángulo (amplitud) y como llega a f3.5, puedes sacarle provecho.

Alves yo te diría con mi poca experiencia y conocimiento al respecto que la opción de un 70-300 mm mas el multiplicador no es buena opción, de por sí, el objetivo "es poco luminoso", al agregarle el multiplicador la calidad de las fotos sería muy cuestionable. Ahora, los experimentados foreros te pueden decir cuál es mejor entre el Sigma 135-400 mm, 170-500 u otra opción. Saludos Tauri.

Interesante los datos EXIF, primero porque tengo un 70-300 mm y pensaba que era muy corto para la F1, pero parece que no, por otro lado, las fotos te quedaron estupendas... así que mi reto personal es mejorar en "aprovechar" el objetivo y sacarle toda "su calidad". Tauri.

Me gustan y sé lo dificil que es fotografiar coches en plena carrera, son instantes nada más para poder enfocar y disparar!!!. Felicidades y me gustaría que publicases los datos EXIF para aprender!, inclusive con qué objetivo las tomaste. Saludos Tauri.

Pepe f. yo tengo el mismo equipo... veo que el 70-300 mm Nikkor mío, con todo y que supuestamente es de mas calidad que el tuyo y con VR es muy justito de luminosidad y colocarle un teleconvertidor sería perder demasiada calidad en las imágenes, porque en las situaciones de poca luz natural o artificial, es difícil tomar fotos a ISOS altos (sin ruido) y que queden "nítidas", "luminosas" y sobre todo, con buena saturación en los colores. El 18-55 mm no creo conveniente que le pongas el teleconvertidor, ya que pierdes el angular para los paisajes y llevar 55 a mas de 70 no tiene sentido teniendo el otro objetivo. Por lo tanto, te digo que yo pienso en varias opciones a futuro, una puede ser comprar el famoso "todoterreno 18-200 mm VR Nikkor", otra opción es comprarme casi por el mismo precio la D80 y colocar cada objetivo en una cámara, luego comprar objetivos de mas calidad sin motor de enfoque SWM, como los patanegra, el 10-20 mm... así amplío todas mis posibilidades a futuro y allí si caben los teleconvertidores, cuando tenga un 70-200 mm f2.8. Espero aclararte un poco las ideas y no liarte mas... Tauri.

Philimonkey, búscate un hilo en donde Pipor intenta dar un curso o tutorial desde lo mas básico hasta lo mas experto posible, el mismo para que lo encuentres fácil, está cerrado... no es necesario que te lo leas completo, hay una serie de discusiones personales... pero hay una intervención de FOSSY, donde explica muy detalladamente no sólo lo que preguntas, sino las letras de cada marca fabricante, así que comprenderás mucho en ese hilo. Inclusive, hay personas que recomiendan copiarlo y pegarlo en Word o similares para tenerlo a la mano en el ordenador. Saludos. Tauri.

Fotopolar, el objetivo que yo tengo es el 70-300 mm con VR, un poco mas costoso y con dicha estabilización pues tiene algo de mas calidad. La cuestión es ¿para qué lo destinas?, es decir, yo lo empleo en las carreras de Rallies, Slaloms... también cuando fotografío Aves, barcos-cruceros que pasan por frente a casa, las otras islas que se ven desde casa y alguna parte lejana de Iglesias... estoy contento con él, porque me amplia el rango focal, ya que tengo el 18-55 mm que me trajo la cámara. Ahora bien, como es poco "luminoso", es un problema en los atardeceres o sitios de poca luz "natural", ya que hay que bajar mucho la velocidad y con ello, pueden salir movidas las fotos. Pero para un inicio en este mundillo de las Reflex, me parece un lente "aceptable". Desde el punto de vista de tomar fotos con mayor calidad en cuanto a nitidez con poca luz, pues siempre te dirán que un objetivo "pata negra" es el recomendado y de muchísima mas calidad, pero de ellos, los mas parecidos en rango focal son el 70-200 mm ó 80-200 mm... con unos costes muchísimos mas elevados. Así que lo único que te puedo decir es que todo depende del uso que desees darle y lo conforme que estes con un producto que tiene buena relación precio-calidad, por el precio, no se puede pedir mas. Saludo. Tauri.

Sergi, sabias palabras!. Lo que dices es muy cierto, los niños cuando estan aprendiendo es "un problema" el pseudo-lenguaje de los SMS y lo incorporan a su forma cotidiana de escribir y de hacer "otras tareas", por lo cual, coincido contigo en que una persona adulta, que tiene una cierta costumbre de leer y tiene "mas conciencia de lo que hace y del momento apropiado para hacer las cosas" es mas apta para saber "cuándo abreviar o cuando no hacerlo"... por lo general, en este foro me he dado cuenta de que la gente tiene la "responsabilidad" y "costumbre" de expresarse correctamente y respetan en su mayoría las reglas básicas de ortografía y gramática... pero no nos descuidemos, NO LE DEMOS PATADAS AL LENGUAJE. Tauri.

Gracias por los consejos... siempre se aprende!!!. Tauri.